Проблема зла

Эта заметка является конспектом лекции Г. Л. Бансена
Источник: https://youtube.com/playlist?list=PLK2zh5soRsAOLQUNEV_we3LxE_tGYGVla&si=_hporxBbTO9FdU4H

Могут ли атеисты дать четкую, логическую цепь утверждений, по проблеме зла, которая приведет к однозначному логическому противоречию в христианском мировоззрении? Заявления могут быть встроены следующим образом.

А — Бог существует
Б — Бог всемогущий
В — Бог добрый
Г — зло существует
Д — зло противоположно добру
Е — добро всегда искореняет зло насколько это возможно (это заявление не обязательно является истинным)
Ж — нет пределов тому, что всемогущая личность может сделать
Д и Ж обязательно верные, потому что они аналогические
Б и Г приводят к З
З — нет пределов того что Бог может сделать
Д и В не обязательно приводят в И
И — Бог полностью противостоит злу
Из-за того что И не говорит о том, как именно Бог решает противостоять злу, Е не вытекает из И
Й — неоправданное зло существует
Й само по себе не вытекает не из чего, вышесказанного, кроме как Г. Если так, то это приводит к К
К — если есть какое-то зло, то есть неоправданное зло
Заявление К вытекает из Л
Л — каждое зло такого, что если есть какое-либо добро, которое его влечет, то есть большее добро, которое его не влечет
Л подразумевает М
М — когда кто-то переносит страдания, это никогда не является добром

К и Й были бы гарантированы, только в том случае, если это было бы логически невозможно, что Л может быть неверным.

Если М нелогично, то невозможно дойти до основного заключения Й
М невозможно доказать. М — ошибочное заявление
Л лишается во возможности быть необходимой истиной. С отвержением М, отвергается и Л.

Если атеист несогласен с выводами, относительно того, что считать большим злом, или добром, он должен предоставить объективную эпистимологическую систему, которая даст основание для его моральных суждений. Логического противоречия в христианской модели нет, до тех пор пока атеист не начнет менять христианские определения добра и зла. Но для такого рода возражений, человек должен иметь более убеждающее основание, чем его личные чувства, по этому вопросу. Таких основания не предоставляется.

Христианский аргумент начинается с существования Бога -- 1) Бог существует, 2) Бог добрый и всемогущий, и как следствие 3) неоправданного зла не существует.

Атеистический аргумент (если имеет смысл) строится на существовании зла — 1) неоправданное зло существует, как следствие 2) Бог не может существовать. Первое утверждение не может быть доказано в рамках атеистического мировоззрения.