Ев. Матфея. § 43. Шаббат (12:1-14)

12-я глава описывает разные ситуация противостояния Иисуса и религиозных лидеров Израиля, делая акцент на авторитете Христа. Иисус ни раз говорит о том, что Он более великий, чем суть обсуждаемых вопросов (что не значит что Он меняет какие-то Божьи законы, но имеет авторитетное мнение о них).

Первые две истории поднимают тему субботы. Матфей пишет обе истории подряд и ставит их именно в это место, возможно не случайно. В конце 11-й главы Иисус призывал всех утруждающихся, чтобы успокоить их. Тема субботы конечно тесно связана с покоем, поэтому возможно Матфей решил глубже ее раскрыть написав дальше этот спор о субботе.

Основная тема этих отрывков поднимает спор о том, что можно, а чего нельзя делать в субботу. В законе написано что в субботу нельзя делать дела (и даны некоторые конкретные примеры), но что именно является делом? Евреи в то время имели книги правил, касательно этой темы. Они не хотели ничего отдавать на личное суждение людей, поэтому прописали можно сказать все возможные случаи и предписания на их счет. Иисус же говорит им два основных принципа, с которыми подходить пониманию субботы — «Сын Человеческий Господин над субботой» и второй «позволительно в субботу делать добро».

1-2 В то время проходил Иисус в субботу засеянными полями; ученики же Его взалкали и начали срывать колосья и есть Фарисеи, увидев это, сказали Ему: вот, ученики Твои делают, чего не должно делать в субботу.

По Божьему закону бедный мог прийти в чужое поле и срывать колосья, чтобы поесть. Проблема очевидно была в том, что ученики делали это в субботу. Фарисеи расценивали это как жатву урожая, что было запрещено делать в субботу. Иисус как их учитель, по мнению фарисеев был ответственен за действия своих учеников, поэтому фарисеи обращаются к Нему напрямую.

Втор 23:25: "Когда придешь на жатву ближнего твоего, срывай колосья руками твоими, но серпа не заноси на жатву ближнего твоего."

3-4 Он же сказал им: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним? как он вошёл в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни бывшим с ним, а только одним священникам?

Иисус в ответ на претензию фарисеев, говорит несколько аргументов. Первый из которых основан на истории Давида, которая записана в 1 Цар. 21:1-6. Суть аргумента Христа в следующем — если необходимость Давида, давала ему законное право взять те хлеба, то и необходимость учеников дает им право сорвать колосья. Если бы действие Давида было бы нарушением Божьего закона (в правильном его понимании), то это было бы странно для Христа приводить Давида в пример. В таком случае Иисус бы Сам пропагандировал нарушение закона (чего не может быть). Бог Отец не дает плохих законов, наоборот, все кто нарушают Его законы становятся плохими по определению. Поэтому единственное как можно понимать слова Христа, что закон на самом деле не был дан чтобы запрещать подобные действия, как сделал Давид и ученики. При том, что действия Давида по букве нарушали церемониальный (а не моральный) закон, по видимому для Бога более важно в таких ситуациях милость, чем церемония.

5-6 Или не читали ли вы в законе, что в субботы священники в храме нарушают субботу, однако невиновны? Но говорю вам, что здесь Тот, Кто больше храма;

Второй аргумент Христа связан с самим законом. Понятно, что в субботу священнику разрешалось закалывать животных в храме, или делать обрезание. То, что Иисус говорит что они «нарушают субботу», на самом деле означает, что плоский взгляд на Божий закон мог бы привести человека к такому выводу. Однако закон позволял им делать это. То, что Иисус говорит фарисеям, что Он является больше храма, должно говорить о Его авторитете и Его важности. Если в храме разрешены исключения для священников, то по-видимому с Христом это актуально еще в большей мере. Другими словами служение Богу в храме, это не то что закон о субботе стремился запретить. Таким образом ученики Иисуса, которые ходят с Ним и служат этим Богу, тем более не виновны.

7 если бы вы знали, что значит: «милости хочу, а не жертвы», то не осудили бы невиновных,

Третий аргумент Христа основан на тексте из Осии 6:6. Там пророк передает людям своего времени послание от Бога, который говорит что их внешние ритуалы ему не нужны, если в них нет милости. Конечно Бог Сам установил эти ритуалы и Он хочет их исполнение, но если у человека не правильное сердце, то исполнение ритуалов превращается в лицемерие. Приводя этот пример, Иисус указывает фарисеям на то, что если бы они не стремились только исполнять внешние ритуалы, а были бы действительно милостивые (как предписывает Божий закон), то они увидели бы, что ученики на самом деле не виновны в этой ситуации (невиновны, означает что они не нарушили никакой закон перед Богом).

8 ибо Сын Человеческий есть господин и субботы.

Этот стих не может указывать на то, что Иисус меняет закон о субботе, потому что Он выше закона, ведь Христос не пришел чтобы нарушить закон, но исполнить. Если бы Он имел ввиду это, то это означало бы, что закон который дал Бог Моисею о субботе неправильный или плохой, что абсурдно.
Скорее этот стих говорит о авторитете Христа, в вопросе толкования этой заповеди. Так как Он находится выше субботы, то Он явно имеет авторитет толковать, что именно значила эта заповедь. Он ее установил, Он ее и объясняет.
Суббота никогда не была дана Богом, чтобы запрещать людям 1) получать жизненно необходимое, 2) служить Богу, 3) дела милосердия.

9-10 И, отойдя оттуда, вошёл Он в синагогу их. И вот, там был человек, имеющий сухую руку. И спросили Иисуса, чтобы обвинить Его: можно ли исцелять в субботы?

Вполне возможно, что следующая история связанная с субботой происходит в тот же самый день, почти сразу после прошлой. Очень может быть, что ситуация происходит с теми же фарисеями, с которыми был разговор выше, ведь Иисус зашел в «их» синагогу.

Вопрос фарисеев, как и уточняет Матфей, был задан не из любопытства, а из желания обвинить Иисуса. Нахождение в храме человека с сухой рукой, по видимому дало им повод попытаться подловить Иисуса. Кажется очевидно, что они считали, что исцелять в субботу является недопустимым, тем самым ставя Христа перед выбором — либо нарушить субботу, либо отказать человеку в помощи. Хоть даже согласно талмуду не было четкого запрета на исцеления, видимо они относили это к сфере лечения. Лечить в субботу, согласно их традиции можно было только те повреждения, которые требуют срочной помощи и не могут ждать до завтра. Также можно было принимать роды. И они задают Иисусу вопрос, можно ли по его мнению исцелять в субботу.

11-12 Он же сказал им: кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадёт в яму, не возьмёт её и не вытащит? Сколько же лучше человек овцы! Итак, можно в субботы делать добро.

Ответный вопрос Христа поставлен так, что видимо все присутствующие согласились бы с тем, что в субботу позволительно вытащить овцу из ямы. Тогда, тем более, помочь человеку будет позволительно, ведь человек лучше овцы. Подобные дела, как было раньше описано не являются нарушением субботы. Есть даже мнение, что это исполнение субботы, потому что в субботу покой положен всем и животным и людям. Поэтому помочь овце и тем более человеку обрести покой, не является нарушением субботы.
Общий принцип который выводит Христос, на правах Господина субботы в том, что в субботу можно делать добро. Он не меняет изначальную суть субботы, но объясняет ее значение людям.

13-14 Тогда говорит человеку тому: протяни руку твою. И он протянул, и стала она здорова, как другая. Фарисеи же, выйдя, имели совещание против Него, как бы погубить Его. Но Иисус, узнав, удалился оттуда.

В этой истории Матфей делает не столько акцент на чуде, сколько на диалоге с фарисеями. Мы не знаем была ли вся рука парализована или только кисть (в первом случае Иисус бы просил человека сделать невозможное, по вере). Как бы там ни было, фарисеям очень не понравилось что Христос не соблюдал их традиции, по соблюдении субботы. Они хотели убить Христа, в рамках их судебной системы, но Иисус ушел от туда, ведь Его служение еще не должно было закончится.