Поправки к изложению (окончание)
> Родные тоже были уверены в гениальности своего родственника. Так мать была против того, чтобы он служил в армии: «Армия не для тебя! Ты не такой, как простые ребята».
Ну, мать хотела в данном случае скорее сказать, что армия это не для ЕЁ сына, сына богатой портнихи. Родственники были уверены в моей никчемности, БТ явился для них шоком, а мать и сестра до сих пор не поняли, что произошло.
Даже мое поступление в университет было воспринято как случайность.
Поступив в МГУ, я пришел в гости к интеллигентным родственникам отца, которые помогали мне готовиться к экзаменам. Они были уверены, что я не поступлю никогда, и вообще несколько лет не понимали, с кем говорят.
Я был на седьмом небе. Прихожу к ним, они спрашивают:
- Ну, Дим, в университет ты поступил. Поздравляем. А какая у тебя теперь мечта?
- Найти хорошую девушку и жениться. А так у меня все есть, мне больше ничего не надо.
Это было сказано 20-летним мечтательным молодым человеком. А родственник (заканчивающий аспирантуру по театроведению) злобно хохотнул:
- Ну тебе теперь верблюдА двугорбого надо, после матери-то. Чтобы везла дальше.
Я хотел им показать свою первую рукопись, очень стеснялся, перед поездкой аккуратно переписал начисто – пишущей машинки у меня не было. После «верблюдА» стало совсем неловко. Я шел домой и думал:
- Эх, ну чего ты опростоволосился, надо было передать рукопись. Ведь решил же. Вот простофиля.
То есть я, наивный мальчик, СЕБЯ корил за произошедшее. Так эту рукопись никто и не читал никогда. Больше мне некому было ее показывать.
> Одиноков косил от армии в психушке. К сожалению, в то время косящим от армии дурачкам усиленно внушалась мысль, что сама идея симулировать психическое заболевание, является симптомом шизофрении. Так они потом всю жизнь и не могли понять, кто они: симулянты или больные.
Замысловатая мысль. Я всегда считал себя психически здоровым и был здоровым. По жизненным обстоятельствам людей с отклонениями не люблю. Хотя понимаю, что их очень много, и грань бывает размытой. Более того, человек, просто занимающийся не своим делом, не только выглядит как сумасшедший, но тоже является в определенной степени ненормальным. Для меня, раскрою небольшой секрет, 80% активных жежистов – сумасшедшие. Я с ними так и общался в своем блоге.
> На философский факультет МГУ Одиноков сумел поступить не сразу, а только с нескольких попыток и с помощью одного знакомого своего отца – тот был философ.
Философ был, но оказал поддержку скорее психологическую (что было очень важно).
> Однажды этот уже пожилой человек сломал ногу, как ему предсказал Одиноков, а случилось это на улице. Он попросил прохожих позвонить молодому человеку, чтобы тот ему помог, но к телефону подошла мать юноши. Она, якобы, не стала ничего передавать сыну, потому что он спал.
Он не был пожилым, а я не был юношей. Это было лет через 5 после нашего общения. Тот, кто хочет продуктивно комментировать мои тексты не должен употреблять слово «якобы». «Якобы Галковский якобы окончил МГУ и якобы написал философский роман» это не про меня. Я настолько точен в фабуле и деталях, насколько это вообще возможно для письменной речи. Фактически это отчет.
>У Одинокова есть свои любимые и свои ненавидимые герои отечественной истории и культуры.
Вот это первая ГРУБАЯ ошибка, свидетельствующая о принципиальном непонимании авторского замысла.
В моей книге нет, и не может быть ни положительных, ни отрицательных персонажей. Более того, сами эти персонажи оказываются лишь элементами авторского «я». Самый отрицательный исторический персонаж книги – Ленин, оказывается двойником отца, а отец, которому посвящена книга, оборачивается абсолютным ничтожеством, волшебно преобразуемым авторской волей в идеального родителя, и даже в Отца с большой буквы.
Дихотомия хороших-плохих писателей является явной пародией, это издевка над литературоцентричным миром русской культуры 19 века.
Если автор изложения делает исключение для Чехова, который в книге занимает, по его мнению, нейтральную позицию,
(Ср.: Промежуточное место занимает Чехов. С одной стороны, Одиноков признает его талант и считает русским человеком, с другой стороны, он и у него находит сомнительные демократические убеждения. Дело в том, что деление на агнцев и козлищ происходит именно по принципу наличия у человека демократическо-либеральных, либо государственно-консервативных идей.)
- то он не понимает, что Чехов это герой БТ, который максимально приближен к авторскому я, так что его образ колеблется как электрон вокруг атомного ядра. Говоря о Чехове, Одиноков говорит о своем понимании любви и на примере героев «Вишневого сада» описывает свою жизненную ситуацию с Лопахиным – Галковским и Варей – студенткой философского факультета, для которой Галковский написал «Бесконечный тупик». Точно так же описание Рагина из «Палаты №6», - которое есть также описание внутреннего мира Чехова, - есть вполне конкретное описание настоящей и будущей биографии Галковского, который жил в палате №6… извините квартире №9, откуда верблюды двугорбые выгнали его на улицу, а потом отняли дачу, доставшуюся от отца, и связанную, как и квартира, с его памятью.
> Но почему-то больше всего страниц посвящено философу Соловьеву, которого Одиноков ненавидит со страшной силой, и разоблачает, разоблачает…
Как я уже говорил выше, в БТ никто никого не разоблачает. О Соловьеве так много написано, потому что в книге существует оппозиция «Розанов – Соловьев». В момент написания книги Владимира Соловьева считали основоположником серьезной русской философии. Действительно у него было много последователей, но никакого значения философия Соловьева не имела. Розанов тогда считался представителем андеграунда, кем-то вроде Диогена Лаэртского. А Соловьев был Платоном. Такая точка зрения казалась мне абсурдной, и жизнь постепенно подтвердила мою правоту. Сейчас конечно подробный разбор взглядов Соловьева не очень актуален. Хотя имеет свой интерес.
> Российская империя была могучей и могла осуществить великий проект. Россию погубили враги – ее геополитические соперники, и в первую очередь это были англичане. А помогла им в этом пятая колонна – те самые либерально настроенные интеллигенты. Враги пристально следили за нашим обществом, и как только там появлялся какой-нибудь подобный человек, помогали ему достичь большой популярности и влияния.
Это из какой-то другой книги. Какой проект? Про англичан в БТ на 1000 страниц есть 1-2 намека. Похоже, что автор пересказа все-таки читал часть БТ по диагонали.
> Удивительно, но о современном моменте в БТ не сказано ни слова. Более того, Одиноков не сомневается, что СССР крепок и нерушим. Чем объяснить такую слепоту?
Вообще-то в БТ сказано, что СССР сейчас это самая не социалистическая страна в мире.
Я, разумеется, опустил много моментов в изложении, с которыми был согласен, и никак не отреагировал на высокую оценку моего труда. Мне это конечно приятно. В целом изложение дает адекватное преставление о фабуле и структуре книги. Большое спасибо!
В заключении остановлюсь на одной мысли, которую автор высказал в конце своего изложения. Он предположил, что мне было очень обидно замалчивание моей книги, и еще более обиден был шумный успех большей частью бездарных литераторов 90-х.
Наверное, так бы и было, но в 1993 году я навсегда уехал из «квартиры №9» и в моей жизни появилась женщина, с которой я счастливо прожил 15 лет. Девяностые и нулевые были для меня годами отдыха и спокойного одиночества. Я гулял по московским паркам и был счастлив. Иными словами я всю эту «травлю и замалчивание» просто не заметил. У меня было такое тяжелое детство и такая тяжелая молодость, что я никогда не ждал многого от жизни и всегда умел довольствоваться малым.
Пост от 15.06.2020 https://www.facebook.com/drugutjat/posts/1835327776603349
Комментарий: Наверное "Диогена Синопского", а не "Лаэртского"
ДЕГ: Именно Лаэртского. Просто Диоген считался элементом академического курса философии, его изучали. Лаэртского использовали в цитатах. Но сам он считался ничтожным компилятором и полупорнографом. Именно этот Диоген был "профаном". То есть "Диоген просто" мог вытворять что угодно, но диссертация о нем была вещью обычной. Диссертация о лаэртском Диогене это "выходка". Диссертация о Соловьеве, который себе делал клизмы из скипидара, в РИ была обычным делом. Защищать диссертацию о Розанове тогда это значило нарываться на скандал.
Комментарий: Не понятно каким "элементом авторского «я»." оказывается Владимир Соловьев в БТ?
ДЕГ: Очень значительным. См. статью Шапкина в примечании №943
Комментарий: A to chto skazanno v BT primechanie 768 tozhe?
ДЕГ: Можно прочитать под этим углом все примечания, написанные о Соловьеве. Более того, если вы это сделаете подряд, то увидите внутреннюю логику оборачиваемости. Например: 529-592-598.
Комментарий: Mif o tom chto v ne perechitivali BT so dnja napisanija mozhno schitat razrushennim )
ДЕГ: Брат, я на тебя время потратил, подобрал примечания по именному указателю. а ты оказался жежешным мудозвоном. Нехорошо.
Комментарий: Вы пишите, что счастливо прожили 15 лет с женщиной, также упоминаете, что все эти годы занимались бизнесом. В Вашем ЖЖ же, однако, вы неоднократно подчеркивали своё одиночество и бедность. Два вопроса. Первый: как эта женщина реагировала на то, что Вы, живя с ней, пишите о том, что Вы один и никого у Вас нет? И второй: в ЖЖ Вы писали, что всегда то, что Вами написано является именно тем, чем выглядит. "Бедный и одинокий", значит, бедный и одинокий. "Богатый и любимый", значит, богатый и любимый. Но не в одно и то же время же.
ДЕГ: Это личное. Близкие люди знают обстоятельства моей жизни и знают, что я пишу правду. Что-то, о чем я умалчивал, через некоторое время, часто очень продолжительное, становится явным. Так было например с ситуацией "Писем сестры". Что-то я предпочитаю оставлять при себе. Но вообще я достаточно открытый человек. Думаю, самый открытый среди современных российских литераторов. Но сложный - я прожил сложную жизнь, состоящую из нескольких внешне не связанных друг с другом сегментов, и у меня сложный внутренний мир, где уживаются "Литературовед", "Дим Димыч", "Бонифаций", "Деметриус", "Дядюшка Джо" и еще два десятка персонажей, многие из которых могут быть неожиданными даже для людей, которые меня, вроде бы, хорошо знают. Больше всех меня конечно знает Наташа. Мы знаем друг друга 15 лет, по сравнению с моей жизнью это не так много, но я ей много рассказывал о себе, и она знает, что если я что-то говорю, то всегда говорю то, что есть. Такой тип личности.
Комментарий: Не следует ли из этого, что одно из утверждений ложно?
ДЕГ: Груша сложный фрукт. Его аршином общим не измеришь.
Умом фрукт грушу не понять, Аршином общим не измерить: У ней особенная стать — В фрукт грушу можно только верить.
Комментарий: «...я не женился лет в 30, так как счастливого случая не случилось, а целенаправленно я не искал. Если б у меня хотя бы однокомнатная квартира была в собственности, тогда да... А теперь уже поздно надеяться на счастливое будущее. Живу я ОДИН и всё надеюсь, что жена, если это будет девушка бедная, станет мне помощницей по дому и в литературной работе. А жениться я хочу на девушке на 10-20 лет моложе себя. Лет мне уже много (43 года), а семьи нет... если жениться сейчас, ещё вполне можно родить двух-трёх маленьких Галковских, а дальше кому я буду нужен?! А семья без детей —нонсенс» [две пятилетки с женщиной прожито, впереди ещё одна; бедная бездетная женщина]
ДЕГ: Ну вот вы за меня на вопрос и ответили - у этой женщины не могло быть детей. Написано к тому же это с мягкой иронией.
Комментарий: даже больше скажу: я самым непосредственным образом «виноват» в том, что был задан вопрос на стриме, где Вы рассказали, что жили 15 лет с дамой, а она была БЕСПЛОДНОЙ. Сие было для меня шоком уровня «Крылов умер» — ибо у самого такая же "беда"...
- всё равно не понятно: да, живя с матерью и сестрой 30 лет можно чувствовать себя одиноким, но 15 лет живя с женщиной одиночествовать — это надо извернуться, и сильно (первых два уровня-мира никто ж не отменял; я про «в биологическом мире мужчина и женщина не могут жить друг без друга, в мире душевном между мужчиной и женщиной возможны диалог и взаимопонимание, а в мире духовном женщина не существует и мужчина обречён на одиночество...»)
ДЕГ: Советую вам не копаться без нужды в чужой личной жизни - это неприлично.
Комментарий: можно тут спрошу: а вы не бывший админ паблика ЦГ из вконтакте?
Комментарий: Цитаты Галковского, вероятно
Комментарий: Гуляние по парку как одно из высших доступных наслаждений - это стоицизм или уже эпикурейство?
ДЕГ: Карантин ответил на ваш вопрос.
Комментарий: Дмитрий Евгеньевич, вы указали, что совет поступать на философский факультет вам дал друг семьи. Половинкин, например, говорил, что поступить на исторический факультет в свое время ему просто не пришло в голову и он стал программистом, нужного советчика рядом не оказалось. Насколько я понимаю профессия литератора тогда считалась совершенно бесперспективной и тупиковой. (Например лектор русской лингвистики латвийского университета мне говорила, что сомневается в правильности своей активности привлечения туда новых студентов, мол, останутся без работы). Таким образом показав свои рукописи ваши родственники вам бы сказали что-нибудь вроде - кому нужны эта писанина, все уже давно написано и так далее. Без этого человека как бы вы решили куда пойти дальше учиться?
ДЕГ: наоборот престиж писателей был запредельно высок (70-к годы). Вообще в вузы был очень большой конкурс - 10 человек на место считалось не очень много.
Комментарий: Мне не встречались люди, которых испортила армия.
ДЕГ: А мне не встречались те, кого она улучшила. Хотя допускаю, что такие могут быть. Например для сирот хорошо. Или часто у дворовых хулиганов дурь выбивает.
Комментарий: //Похоже, что автор пересказа все-таки читал часть БТ по диагонали.// А как его можно прочитать не по "диагонали"? БТ состоит из огромного количества веточек ("диагоналей"), читатель сам выбирает, какие ему прочитать. Вообще трудно представить, как его прочитать подряд. А при чтении понравившихся веточек всё равно останется что-то непрочитанное, и отсюда неизбежные домыслы о содержании непрочитанных "диагоналей". В общем, сколько читателей, столько "тупиков". Каждый тупит по-своему.
ДЕГ: Похоже вы не читали изложение. Его автор говорит, что прочитал БТ линейно и его так и надо читать.