Розовые пони российского интеллектуала, весло и лодка
Из-за того, что в публичном пространстве нет современной политической мысли (а гражданский активизм становится занятием всё более рискованным), соотечественники и соотечественницы по-прежнему витают в облаках, отторгая в принципе демократические ценности, будь то социальное равноправие или безусловное достоинство человеческой жизни, — отторгая ради на первый взгляд противоположных, но таких пугающе одинаковых концепций, как экономический неолиберализм и коммунизм: в обоих случаях объявляется новая диктатура, которая, впрочем, не сделает тебя свободнее. Цену за эти заблуждения тем временем страна и экономика платят уже без малого целый век, потеряв и до сих пор теряя немалые человеческие ресурсы.
На скриншоте (из комментов под новостью на сайте «Авторевю» про вьетнамские электромобили) хрестоматийный срез мнений в Рунете, хоть в учебники заноси. В хрестоматии самых пагубных заблуждений российского интеллектуала, который идеологически застрял в прошлом веке. Причём, такое чувство, в голове там даже не калька с и так поверхностных методичек полувековой давности про политэкономию, а крайне вольный, если не вульгарный пересказ — с желанием увидеть исключительно то, что волнует конкретного интеллектуала. От прочтения таких точек зрения впору схватиться за голову в 2021 году, ибо человеку современных взглядов [и западных ценностей] это должно казаться немыслимым — а поди ж ты...
Если капитализм или либерализм, то обязательно с ультраправым звериным уклоном в классизм, недогоббсовщину и оправдание иного людоедства: слабый, сдохни (не мешай атланту расправить плечи)! Холоп, не мешай барину! Индивидуализм! Интересы личности превыше всего!
Если левые, то обязательно карикатурный утопизм типа построения коммунизма к... и всеобщей уравниловки.
И вот в этом паноптикуме розовых пони — бинарном по сути, где оба идеологических фланга... дублируют друг друга и предлагают очередные фантазии—прожекты, совершенно оторванные от реальности и от реальной политэкономии, — так и плавает информационно самоизолировавшийся Рунет, словно та килька, что плавает в томате: ей в томате хорошо.
Современной прогрессивной жизнеспособной идеи в такой матрице (которую можно обнаружить буквально в любом русскоязычном сообществе) нет, похоже.
А философский маятник, который качается из крайности в другую крайность, в наших реалиях превращается в безжалостный молох: авторам обеих программ без разницы на человеческие потери на пути к реализации своего политического чуда. Одни грезят тем, что рыночек порешает и талант всегда пробьётся сквозь любой асфальт, вторые — отменой частной собственности и класса богатых. На практике, подчёркиваю, не работает ни то ни другое, оборачиваясь настоящими жертвами и трагедиями ради далёких идеалов.
И это, конечно, тоже отставание в световые годы. Фундаментальное отставание в понимании социальных тканей, политэкономических процессов и общественного устройства.
Почему развитые страны развитые? Да ровно поэтому — делают безусловную ставку на людей и институты, борются за равенство возможностей. Человеческие потери — потери для экономики. Дай человеку весло, чтобы он грёб. А не сажай в лодку и ехидно призывай... грести руками — и тем паче не бросай в джунгли с приказом сделать лодку самостоятельно из навоза и палок. Право на лодку и весло должно быть непреложным и неотъемлемым. Как и право... не пользоваться этим правом.
И коммунизм, и [правый] неолиберализм с таким же карикатурным либертарианством фактически отнимают у человека право... не пользоваться этим правом на весло и лодку. Отчуждают свободу и самореализацию. Первые рано или поздно выдадут тебе по лодке и веслу, заставив отчитываться за трудодень и убивая мотивацию догрести до того, чтобы лодка стала яхтой; коммунизм сам себя не построит и не объявит. Вторые твердят, что сильный сам соорудит себе лодку и якобы не будет отнимать ресурсы у таких же сильных (которые на яхтах), выбивая льготы и подачку; мол, это ниже его гордости.
Симпатизировать кому-либо здесь физически сложно, тем более что обе стороны категорически не понимают, зачем нужны лодка и весло и что такое права человека и его же свободы.
- Иногда даже кажется, что ни те ни другие не то что не открывали учебник по основам экономической теории, но, возможно, даже в школу не ходили. Налицо абсолютное непонимание социализации, общественных коммуникаций и механизмов постиндустриального общества, общества услуг и знаний (информации), в широком смысле — общества технологий, призванных и созданных для того, чтобы служить человеку.
Страшновато представить, доколе продлится такая идейная турбулентность — и какие ещё мизантропские выпады будут произнесены вслух. Причём очевидно, кому это болото выгодно и кто заботливо выращивает розовых коммунистических пони — те самые люди, кому необходимо легализовать свой капитал и легитимизировать привилегии, доставшиеся в постсоветское время, и кто от актуальных для 21 века и прогрессивных стран ма́ксим равенства статуса и возможностей исходит словесным поносом который год кряду в Рунете. Свои весло и лодка у них есть либо выгрызены у прорухи-судьбы — и делиться с другими они не намерены ни за что, во всяком случае до тех пор, пока работают на русскоязычную аудиторию либо в русскоязычной среде. А из коммунизма легко и удобно лепить жупел, тем более что иных публичных левых сил в Рунете нет. Здесь нет левоцентристов и социал-демократов (правоцентристов, впрочем, тоже).
Развитые страны вкладываются в социальную среду и прекрасно понимают, что природе человека противоречит не коммунизм и его миражи, доказавшие свою несостоятельность, а... общественное и экономическое развитие. Которое увеличивается при взаимодействий, синергии, партнёрстве и... демократии, а вовсе не при выживании, подчинении и игре на истребление врагов. Примерно такое умозаключение сформулировал ещё Томас Гоббс 350 лет назад, придя к концепции общественного договора, напомню. Другой вопрос, что идеи того же Гоббса в свою очередь необходимо развивать, расширять и переосмысливать — с уклоном в демократию и гражданский контроль. (Ведь Гоббса-то унесло, между прочим, и в крайности типа осанны монархии и авторитаризму, а вовсе не в демократическое русло, но это ещё не значит, что и нас должно унести вслед за ним. Стоит лишь согласиться со знаменитым философом в том аспекте, что анархия и безвластие если не разрушительны, то по меньшей мере деструктивны.)
Однако отечественный интеллектуал, похоже, не читал ничего из политэкономии кроме основ марксизма-ленинизма и бизнес-беллетристики, продолжая обитать в стране розовых пони — либо заблуждаясь, что молох его не коснётся и что лозунги «Отобрать и поделить» отжили своё якобы ещё век назад или что у него отберут и поделят мифические ленивые леваки, едва обретя реальный вес. Хотя на практике отобрать и поделить могут скорее вышестоящие элементы пищевой цепочки, от чего не застрахован почти никто, на самом деле. Бизнес отжимают даже у участников списков «Форбс».
Но российский интеллектуал, привыкший либо по-холуйски пресмыкаться и низкопробно прислуживать (чтобы быть куртизанкой, у него не хватает достоинства и извилин), либо самоутверждаться за счёт более слабых и уязвимых, либо и то и другое разом, по-прежнему панически боится обсуждать даже социальное равенство свобод и возможностей, не то что выступать за него.
Примечательно, что в американской (и не только тамошней) политической традиции либералы считаются левыми по вполне логичным причинам, ведь знаменитый лозунг «Свобода, равенство, братство!» затрагивает так или иначе всех и не может быть такого, чтобы некоторые были равнее и свободнее других (тогда уже чистый Оруэлл), тем не менее отечественный интеллектуал, видимо, не побрезгует ничем, лишь бы не называться левым либералом: либералы у нас через одного причисляют себя почему-то к правым и уповая на те самые экономические аспекты (свобода предпринимательства, частная инициатива, минимальное участие государства в рыночном и финансовом регулировании), а леволибералов тут неприлично мало, судя по всему.
Сегодняшний праволиберальный Герасим снова топит Муму, а не предъявляет претензии Барыне.