Блок Три. Урок Три. Активность и пассивность во взаимоотношении: Человек - окружающая среда.
Мы с вами обсудили, что в ишуве был разный подход к оценке фактора времени на прошлом уроке.
У нас не было и общей идеологии по тому, какую роль должен человек заниматься в общественной среде. Что это такое? По факту - уровень его активности или пассивности.
Как мы можем помнить, сионизм являлся по своей сути - активной деятельности (так как дело сугубо добровольное) и имел в своей идеи - автоэмансипацию. Сложное слово, что это такое?
С таким лозунгом в 1882 году Пинскер обратился в анонимном письме к евреям(советую загуглить и почитать - "Автоэмансипация. Письмо русского еврея к соплеменникам"), говоря о том, что некоторая эмансипация (освобождения от власти чьей-то/завивисимости от чего-то) евреев, в некоторых странах постоянно пересекается с погромами и юдофобией и реально свободным евреев, еврей может стать лишь основав свой национальный очаг и уже там (самоэмансипация) стать независимым и свободным.
Итак, в целом, идея сионизма то была общей, а течения лишь различались разными подходами к разделению физических и общественных на те, которые мы можем преодолеть и те, с которыми мы можем смириться.
Обьясню, как это водится на примерах!
Теория и практика активизма воплотилась в концепции "халуцианства" (халуцим - пионеры). Они верили, что человек должен быть свободным и только свободный человек сможет преодолеть все преграды, которые кажутся непреодолимыми.
Такая, вера в силу духа позволила им компенсировать нехватку ресурсов - человеческой составляющей(терпение и труд, все перетрут).
Такие идеи можно уже увидеть в Билу, которыевообще были в первой алие, но в основном эти идеи развились в рабочем движении Гдуд ха-авода, а также в радикальном крыле ревизионистов - Брит ха-бирионим, (союз бунтарей) которые вообще были самые что ни есть, еврейские фашисты.
В чем было преимущество халуцианского движения?
Элитарность. Служение общему делу, удовлетворение малым, почти что аскетизм (человек может претерпеть все, ради великой цели) и абсолютная преданность.
Ревизионисты были похожи на халуцианское движение. Однако, ревизионисты были гораздо более "романтики", как мы уже могли понять ранее, когда рабочее движение ставило перед собой более достижимые цели и задачи.
Что ревизионисты, что социалисты постоянно подчеркивали то, что ресурсов у нас мало, в это же время социалисты постоянно занимались привлечением капитала и созданием структур политического и экономического развития, чем оправдывали то самое "ребята, потерпите, мы идем в светлое будущее, вот уже Совет Депутатов есть и еще денег насобирали, строим-строим".
У ревизионистов (особенно в таких радикальных их ответлениях как организации Ури Цви Гринберга и Аббы Ахимеира) это было непопулярно. Там было очень много лозунгов и романтики. Я бы это описал следующим образом:
- Непонятно, но идем красиво! И с барабанами!
Однако, затем они сменили свой подход, став более реалистичными, когда нужно было бороться с британским мандатом.
Мы сейчас разобрали примеры движений, которые заняли "активисткий подход". Человек активный.
А какие примеры "пассивного подхода"?
Им занимались гражданские и несионисткие круги.
Они считали, что активно (идейно зазывая) должно быть только в вопросе алии (репатриации) и создании поселений, а во всем остальном не надо выпендриваться и быть как все остальные страны.
Тоесть, они не принимали в расчет значение начального (пускового) этапа, который мог бы привлечь масштабные человеческие и денежные ресурсы, не принятых в других обществах.
Они говорили о серьезных инвестициях в экономику и реализме, считая что человеческий ресурс не сможет компенсировать нехватку капитала и ограниченность товаров (а товаров не так много и нужно стараться покупать "своего производителя" по цене дороже).
Тут у нас сильный человек, который ради великой идеи может потерпеть и пересилить себя, тут у нас человек слабый, который терпеть не может и давайте побольше бабла намутим и товаров.
Такое же разделение настигло и лагерь религиозных сионистов.
Поэль ха-мизрахи (между прочим дедушка партии Еврейский дом Беннета и Шакед) и партия Мизрахи (бабушка партии Еврейский дом) (а еще они мама и папа блока МАФДАЛ), тоже разошлись на этом. Первые к рабочему движнию были блие, вторые к гражданскому лагерю.
Однако это все нельзя назвать "настоящей пассивностью", так что я бы использовал термин "нормализаторский подход".
Настоящая пассивность наблюдалась в кругах харедим старого ишува (религиозных евреев), которые в любых попытказ изменить реальность видели страшный грех и нарушение воли творца.
Итак: рабочие партии занимали активную позицию, как и ревизионисты, но ревизионисты были менее прагматичны и потому более пассивны.
религиозные сионисты делились ровно также, но были в целом более пассивные.
Ну это все идеологи, партии, лозунги, а что люди то обычные? Они то какой подход заняли?
Они были (раз уж вы все знаете итоги, можете догадаться), сторонниками активного подхода.
Сторонники покупки еврейских товаров и услуг, хотя выбора меньше и цены дороже
Сторонники использования еврейской рабочей силы, хотя они просили условия лучше, чем арабы, которые были готовы работать на энергии солнца и хумуса
В итоге: наши достижения удивляли мировых специалистов, которые не верили в такую непоколибимую силу человеческого духа. Активный подход и вера в свободного человека - побеждали. Ставка себя оправдала.
На этом бы я закончил текст, если бы был пропагандистом и популистом. Но я не такой.
На самом деле, постфактум, оценивая все что было сделано, видно, что множество достижений, которые приписывают начальному этапу становления государства (ишува именно) были плодом все-таки высоких инвестиций в страну извне (которых, стоит отметить не было бы, без людей, которые там готовы ограничивать себя, так что происходит взаимный процесс такой).
Также, вера в свободу экономической деятельности иногда имела отдаленные экономические последствия
Подобные деятельности в будущем приводили к дефициту, банкротству и ошибкам в экономике.
Подписаться на канал: Голденберг говорит – Telegram