Фактор Времени. Блок три: урок два.
Разберем первый аспект, благодаря которому можно было (да и все еще можно) измерять политическую партию в стране.
Звучит сложно и непонятно, да? В целом все довольно просто.
Этот фактор включает в себя три составляющих:
- Ось Движения - куда движение? В прошлое, настоящее или будущее?
- Темп развития
- Концепция выбора времени
Теперь объясню что я тут такое написал. Начнем с первой составляющей - оси движения.
Нам необходимо понять, как идеология партии относится к "вопросу исторической преемственности". По факту - отношение идеологии к наследию прошлого.
К примеру, большинство революционных движений проповедовали, либо отказ от наследия прошлого (в некоторых случаях, это самое прошлое расстреливали в Ипатьевском подвале), либо опирались на его положительный опыт (пример французской революции).
Самые удачные примеры всегда соблюдали желание общества к обновлению, изменение в обществе, а также в это же время стремление сохранить жизнеспособные формы бытия. От того я очень люблю и консерваторов, и реформистов, которые по факту друг друга должны уравновешивать. Если быстро все менять - социальная ткань (давайте назовем это так) начнет рваться, а если сидеть на одном месте и не меняться, утопая в консерватизме, то окажешься быстро на свалке истории, перед этим улетя в радикальную идеологию.
Сионизм имел в своей идее - стремление создать новую государственную общественную структуру.
По факту - все движение направлено в будущее, во имя которого все были готовы неустанно пахать в настоящем.
Особенно это было характерно рабочим движениям.
Отношение было довольно таки неоднозначным. С одной стороны, попытка отказа от своего галутного (существование в изгнании - диаспоре, слово Галут на иврите) существования, с другой стороны восторженная память о своем еврейском наследии прошлого.
Как пример - Бен Гурион, который разделял настроение противников диаспоры, считая, что каждый еврей должен жить в Израиле, но пользовался символами периода Танаха.
Прямой противоположностью этого были религиозные сионисты. Они видели в возвращении к Сиону - "начало освобождения", за что получали "втык" от всех.
С одной стороны харедимные несионисткие круги, говорили им, что до пирхода Машиаха (мессии) никакого Израиля быть не может, с другой стороны рабочее движения.
Религиозные сионисты были прямой противоположностью рабочего движения потому что они неоднозначно относились к будущему, сильно связывая себя с прошлым, в то время как рабочее движения наоборот, колебалось по позиции к прошлому, но четко видело светлое будущее и как они туда идут.
Подведем итог по оси движения.
Рабочее движение лишь частично трогало "прошлое", добиваясь своей легитимацией работой в настоящем и смотря в будущее, используя прошлое лишь как "цемент" для скрепления кирпичиков.
Религиозные сионисты обратно же, пытались делать из прошлого сами эти кирпичики. А потому они так и не поняли как сочетать настолько крепкую связь с прошлым с общественными изменениями, которые должны происходить, так как больше в изгнании мы не живем.
За что получали "лещей" и от рабочего движения и от харедим (просто религиозных).
Вторая составляющая: Темп развития.
Тут я думаю будет все довольно просто.
Быстрое или медленное развития, постепенное и упорядоченное, разные сочетания по характеру. Эта составляющая про это.
К примеру рабочее движение идентифицировались с умеренным подходом, самым ярким представителем этого был Хаим Вейцман.
Он считал, что нет смысла определять конечную цель сионизма (независимое государство или национальная автономия), пока не будет определенных политичесикх условий. Нужно регулировать алию, а то приедет сейчас много людей, а нам кормить их нечем. Нужно потихоньку. Потихоньку, полегоньку, ребята жизнь сложная, давайте "еще дунам и еще коза" и посмотрим что выйдет. Пока непонятно.
Ревизионисты говорили нет, "еще дунам и еще коза" не работает, нужно быстрые и революционные движения. Настолько резкие движения были, что допустим были идеи "трансфера и эвакуации" евреев из Европы в Израиль в максимально короткий срок (Идея Жаботинского).
Также "резкое и быстрое" выражалось в одномоментном изменении политического режима в Эрец-Исраэль, чтобы было международное признание еврейской страны. Что это означает в реальности? Попытались создать власть, дот того как сформировалась экономическая и поселенческая инфрастуктура. Логично - неудачно. Власти нечем было управлять.
Как пример еще один - решение проблем безопасности.
Рабочее движение планировали создать сеть подпольных вооруженных организаций, когда ревизионисты сзоду видели формирование легиона и просили поддержку британского правительства. Самое забавное, что получилось все ровно наоборот в итоге.
А как, кстати у рабочего движения получилось затем так расти, раз они были такими неуверенными?
Катастрофа (Холокост), привел к тенденции ускорения темпов развития и ожидание быстрых изменений. По факту изменение рабочего движения произошло в период их поддержки Билтморской программы*.
Тоесть, как вы уже могли понять, основные рамки развития у нас были внешние - отношение с британским мандатом, арабы, евреи диаспоры.
Внутренние же факторы, такие как старый ишув, первая алия или сефардская традиционная алия были особо неважны и не могли нас затормозить.
Надеюсь вы поняли теперь, почему идеология была так важна? Так как в почти всех сферах тмп развития определялся выбором момента принятия политического решения, а это разумеется было прямым результатом представления о желаемом будущем.
Третья составляющая: Концепция выбора времени.
У нас было две концепции - "Практический сионизм" и "политический сионизм".
Практический заложила первая алия - строим поселения - это главный признак экономического и поселенческого развития. Затем это возможно даст нам автономию и незавивисомтьс. Закладывал это Артур Рупин.
А был у нас Политический сионизм, основными сторонниками были Жаботинский и Макс Нордау. Они говорили, что нужно добиться политической автономности страны и именно это будет толчком для развития экономики и поселений.
Ну вы понимаете, извечный вопрос, что было раньше: курица или яйцо?
Практический сионизм сильно забуксовал на одном важном моменте - демография.
Никак не мог быть найден баланс между необходимым количеством для развития репатриантов и количеством человек, которые страна может абсорбировать, так как ресурсов мало.
Объясню простым примером: Человек голодал месяц. Нужно ему есть? Безусловно. Может ли он сразу много съесть? Нет, организм не справится. Но есть нужно и хотелось бы побольше, чтобы быстрее поправиться. Вот и ищется баланс.
В итоге появилась концепция "Синтетического сионизма", которую в целом придумал Вейцман.
Концепция такая - параллельно работаем над поселениями и политикой, но если одна из них прогрессирует быстрее, мы с помощью этого "прорыва" помогаем отстающей стороне.
Как пример - Бен Гурион выступал против создания еврейского государства в 30-е годы. Так как время не то. Однако уже в 1937-м году соглашася с предложением о разделении страны (коммиссия Пиля).
Одобрял в 1942-м году уже упомянутую Билтморскую программу, а затем поддержал план раздела ООН.
Синтетический сионизм стал по факту - прагматизмом и политической взвешенностью.
Холодно оцениваем ситуацию, понимаем "что вывезем, что не вывезем" на этом основе создаем реальный порядок приоритетов, чтобы не улетать в утопический рай или популисткий угар формата "всех победим, все сделаем и никто нам не помешает".
Эту концепцию взяли на вооружение рабочее движение, когда ревизионисты отвергли это.
Они сказали: "Есть конечная цель, мы туда идем"
У них спрашивают: "Как идете то? Надо поворачивать где? Какой темп?"
Они говорят: "Не знаем, но идем и идем красиво и пафосно".
Вот так и выглядела составляющая "концепция выбора времени".
Каждый раз, когда вы слышите "кто-то оказался в нужное время, в нужном месте", нужно помнить, что оказался он там не просто так, а придя и совершив вовремя определенные действия.
Подписаться на канал: Telegram: Contact @goldenberg_g