Сказки дедушки Бори
Совсем недавно у людей появился Интернет, а вместе с ним возникла возможность надувания собственных информационных пузырей. Инструменты, предлагаемые пользователю буржуйскими медиа-корпорациями, оказались настолько эффективными, что лайками, банами, добавлением в чёрный список, абстрактными разглагольствованиями о всём хорошем, взаимными репостами, подписками на ресурсы и проч., начали пользоваться не только по прямому назначению - для повышения охватов и продаж, но и для анального огораживания от критики и самокритики.
В информационных пузырях сидят многие ЛОМы левого болота, в информационном пузыре также сидит их потребитель - рядовой ванька-левак.
Ограниченное такими пузырями самомнение жителей болота стимулирует одно опасное заблуждение. Обрывки чьих-то (вроде бы левых?) представлений, блогерские перфомансы, модные заумные книжки, приобщение к сакральному на левацких кружках, чатах, шляпных фестивалях и в протопатиях, способствуют надменному возвышению левака над простыми смертными (читай - обывалами позорными). По этой логике, в болоте живут исключительно личности с тонкой душевной организацией, а вот вокруг - прозябают недалёкие и глупые недоумы. С ними надо разговаривать как с детьми, их запросто можно обмануть - например, с помощью древнего магического слова эзопова.
И если у некоторых красных блогеров (см. Реми Майснер) получается умело елозить эзоповым языком между двумя полупопиями: Сциллой надзорных органов и Харибдой одурачиваемых ивашек, то вот у других, менее успешных болотных спикеров, так не получилось. К примеру, неудачно закончилась борьба за донаты умы лямзиков для Бориса Юльевича Кагарлицкого. Искромётное исполнение эзоповой шутки про котика мостика повлекло неприятные последствия, в виде заезда интеллектуала на кичу.
Про перепитии, связанные с посадкой/освобождением дорогого товарища Бориса, Летописи писали почти два года назад. В итоге, дедушку всё же приземлили, не помогла даже поддержка международной академической среды. Мы продолжаем внимательно следить за долбоёбами, призывающими поддержать таких как Кагарлицкий - личным присутствием на суде (не забудьте взять свой паспорт, иначе в суд не пустють), организацией флешмобов солидарности (мы будем репостить в наши социальные сети ВСЕХ, кто сфотографируется с тегом) и посещением мероприятий по написанию писем (эти письма очень важны для наших товарищей).
До безмозглых, наслушавшихся подобные призывы и бегущих в беспамятстве на заседание суда или на вечер написания писем (адрес мероприятия получите после регистрации), не доходит, что де-факто их призывают добровольно и с песней записать себя в списки лиц (иногда - с фотофиксацией под характерным тегом). Эти списки имеют кой-какое отношение к деятельности тех, кого государство обвиняет в терроризме.
Наиболее упорные борцы с рассудком непоколебимой политической позицией (см. Великий Кормчий протопартии ОВМ Никита Лопатин), занимаются обнародованием переписки с мятежным дедом-иноагентом. Для чего это делается - лично нам доподлинно неизвестно. Возможно, так показывается готовность стоически повторить путь Бориса Юльевича или обогатить осиротевшее болото глубокими думами изнывающего в кутузке мыслителя. Зачем Кагарлицкому квакать в подцензуренных письмах - про то у нас вообще никаких разумных соображений нема. Быть может, ему скучно живётся в душной хате, поэтому хочется развеяться и съездить на свежий воздух следственных мероприятий по новому эпизоду. Но об этом не будем.
Марксистский журнал для умных, молодых и злых “Спичка” тоже поддался модному ныне тренду и начал публикацию переписки с знаменитым затворником. Недавно в пузыре этого журнала вышла заметка на животрепещущую тему “Кружки и партия - тогда и сейчас”.
В заголовке спичкиного кваканья ЖИРНЫЙ КЭПС. Словно магический оберег от всех бед, он выделяет информацию о том, что всё дальнейшее относится исключительно к деятельности иноагента Кагарлицкого (туки-туки, “Спичка” в домике).
На строгом дизайнерском рисунке, в окружении Карла Маркса (на стене справа) и ПСС Ленина (вокруг) грустно сидит сам Борис Юльич в характерной шапочке из фольги академке. Голубой цвет рисунка имеет множество символических значений, в основном связанных со спокойствием, умиротворением, чистотой и гармонией. В конце подводки написано: “читай письмо Кагарлицкого - и делай как Ленин, но иначе”. Вероятно, рисунок представляет собой метафорическую реконструкцию написания письма Борисом:
Про ранних марксистов. Да, конечно, в большинстве своём это была разночинная интеллигенция, но вот тут как раз и начинаются интересные вопросы. Дело в том, что примерно в 1890-е годы перспективы профессионального и карьерного роста для разночинной интеллигенции начинают резко ухудшаться. Можно вспомнить хотя бы знаменитый «указ о кухаркиных детях». Вот, например, Сосо Джугашвили и его друг Ладо Кецховели. Они в семинарию пошли не потому, что хотели стать священниками, а потому, что оттуда можно было поступать в университет (без гимназии). И тут вдруг выходит решение, что из семинарий без гимназического образования в университеты — не принимать. Мотивация учиться в семинарии дальше уже никакая, обида на власть реальная, а тут ещё знакомые русские социал-демократические брошюры дали почитать…
В 1890-е рабочий класс встретился с интеллигенцией в кружках.
Совпало интересно: в 1890-е резко растёт рабочий класс и одновременно ухудшаются перспективы служилой (разночинной) интеллигенции. Эти две группы встречаются в тех самых кружках. А вот что собой кружки представляли…. были они весьма разные. Почитайте описание несостоявшейся попытки создания кружка у Арцыбашева в «Санинe». Там дальше чтения книг не пошли, хотя кружок создать пытались, как раз чтобы продвинуться дальше. И там были рабочие.
Ну, хорошо, Арцыбашев разочарован революцией, но вообще-то в первоначальных мемуарах [у него] тоже много про неразбериху и отсутствие чёткого плана: что делать-то? Вот тут и появляется «Искра». Есть общая задача, есть единый ритм, есть связь. Из кружков партия сама по себе бы не возникла. А проект Ленина и Мартова как раз давал шанс преодолеть кружковщину.
Но вообще-то партия реально возникла не из кружков, а из актива, занимавшегося практической деятельностью в условиях начавшегося революционного подъёма. Изрядная часть того актива состояла в кружках, но решающую роль сыграл энтризм в зубатовских профсоюзах и гапоновской организации Зубатов думал, будто предотвращает революцию, а на деле приблизил её.
Впрочем, не забудем про социалистов-революционеров. Они делали свою партию безо всяких марксистских кружков, хотя Маркса они тоже изучали и, вопреки утверждению советских историков, знали и понимали. Что же до многолетних попыток повторить историю партии заново, то они уже показали свою тупиковость.
Кружки политического самообразования необходимы, тем более что есть много стихийно-левых активистов, часто не знающих, что они левые, и не владеющих минимальными политическими знаниями. Но это не инструмент строительства партии…
Богато насыпано! Как говаривал неизданный классик:
Я россыпи мыслей бросаю горстями на белые листья.
Над ними молился и думал пустыми ночами весь в поиске смысла.
Весь в поиске истин по белой пустыне за правдой голодный.
За той одинокой, на грани гордыни, святой и свободной…
“Ранний марксизм”
По мнению Кагарлицкого, ранними марксистами в большинстве своём были разночинная интеллигенция, а историческая встреча интеллигенции и рабочего класса состоялась в 1890-е.
Однако, первыми группами марксистов были группа Д. Н. Благоева (Партия русских социал-демократов) и группа П.В. Точисского (Товарищество Санкт-Петербургских мастеровых). Первая группа начала действовать с 1883 года (!), вторая - чуть позже - с 1885 года.
И Благоев и Точисский посещали народнические кружки, но впоследствии отошли к марксизму. Характерной чертой группы Точисского был её состав, состоявший из рабочих. Из групп Благоева и Точисского вышли многие известные большевики, например, знаменитый Василий Шелгунов - товарищ и единомышленник В. И. Ленина. Дмитрий Благоев стал основателем Коммунистической партии Болгарии, а Павел Точисский продолжительное время работал в РСДРП (даже участвовал в боях на баррикадах Красной Пресни) и погиб уже после Октября в перестрелке с дутовцами, будучи военным комиссаром Южно-Уральского округа.
“На кружках встретились две группы - рабочие и разночинная интеллигенция”
Большинство членов группы Благоева, ведших пропаганду среди рабочих, были студенты-технологи. Проходя практику на промышленных предприятиях, они были ближе к рабочим, чем студенты университета. Группа Точисского, как уже говорилось нами выше, отличалась от благоевской тем, что сразу начала складываться из рабочих.
Помимо благоевцев и точиссцев, до “Искры”, действовали группы Бруснёва (участником которой, кстати, был известный спичковский любимец, сборщик денег, он же денди Л. Красин (Никитич), различные кружки в губернских городах (например - кружок Ленина в Самаре), а также знаменитый “Союз за освобождение рабочего класса”. Вообще, кружков (в т.ч. “Союзов”) было очень много, они были почти во всех значимых городах.
“Вот тут и появляется “Искра”
Р-р-раз - и появилась “Искра”.
На самом деле, до “Искры” марксисты прошли длительный путь борьбы - с народничеством, легальными марксистами, а в последствии - с экономизмом. Они учились преодолевать разобщённость интеллигенции и рабочих, участвовали в выступлениях, проверяли на практике гипотезы. Межевались.
В условиях растущей активности рабочих масс (известные забастовки на фабрике Торнтона, петербургских текстильщиков), накопив необходимый актив, на тактическом уровне перешли от пропаганды к агитации. Изменение тактики повлекло изменение организационной структуры, а также самих кружков. Рабочие кружки в «Союзе борьбы» были уже не обычные пропагандистские кружки. Это была зачаточная форма низовых партийных организаций, ведущих революционную деятельность непосредственно среди рабочих на заводах и фабриках.
В работе “Союза борьбы” участвовали знаменитые будущие большевики, такие, как Владимир Ленин, Надежда Крупская, Иван Бабушкин, Василий Шелгунов, Глеб Кржижановский. И ещё много кто.
Большевик Ленин, оценивая события середины 90-х годов в Петербурге, писал в 1905 году:
1896-ой год: петербургская стачка нескольких десятков тысяч рабочих. Массовое движение с началом уличной агитации, при участии уже целой социал-демократической организации. Как ни мала еще, по сравнению с теперешней нашей партией, эта почти исключительно студенческая организация, все же ее сознательное и планомерное социал-демократическое вмешательство и руководство делают то, что движение приобретает гигантский размах и значение против морозовской стачки (1885 г.). Правительство опять идет на экономические уступки. Стачечному движению по всей России положено прочное основание.
Революционная интеллигенция повально становится социал-демократической. Основывается социал-демократическая партия.
“Союз борьбы” начал выпуск газеты “Рабочее дело” (увы, в связи с поголовными арестами вышел только один номер).
“Есть общая задача, есть единый ритм, есть связь. Из кружков партия сама по себе бы не возникла”
Исходя из этой логики, любая практика, которой занимаются современные леваки, должна привести к успеху “Искры” - достаточно, если какой-нибудь умный дядя поставит этому сброду общую задачу, тогда они, связанные единым ритмом, построят классовый авангард. Регулярно в болоте идёт возня вокруг великого партстроя. Порой доходит до смешного, леваки на полном серьёзе собирают деньги на печатные станки (как у Ленина). Но воз и ныне там.
На самом же деле, “Искра” стала тем, чем стала, только в результате достижения единомыслия в вопросах теории, практики и орг.строя коллективом т.н. агентов “Искры”, в итоге победы над инакомыслящими за умы колеблющихся. Несомненно, ленинские работы “С чего начать?” и “Что делать?” являлись важными теоретическими работами, вначале для самих агентов “Искры”, но без их самоотверженного вклада в общее дело, завоевать умы тогдашних марксистов вряд ли получилось бы.
Е.Д. Стасова “Страницы жизни и борьбы”:
С момента возникновения «Искры» и начала борьбы по собиранию и созданию партии я была агентом «Искры».
П.Н. Лепешинский “На повороте”:
Я становился одним из агентов будущей социал-демократической газеты, которую предполагалось издавать за границей (не помню, было ли уже тогда для неё придумано название “Искры”, под которым она скоро стала выходить, или же она ещё не была окрещена).
Постоянный пункт моего пребывания — Псков, где я становлюсь земским статистиком (Ильич уже подготовил для этого почву, и псковское статистическое бюро обо мне уже было осведомлено и меня ждёт). Там я в обывательском смысле скромненько живу и конспиративно обслуживаю газету: посылаю для неё корреспонденции, собираю всяческие печатные и рукописные материалы, веду с её секретарём шифрованную переписку, принимаю транспортированную из-за границы нелегальную литературу и либо до поры до времени храню её у себя, либо распределяю по предуказанному мне назначению, устраиваю приют в Пскове для нелегальных работников, приехавших из-за границы для сношения с Питером, организую у себя под боком социал-демократическую группу для обслуживания всё того же предприятия и т. д. и т. д. В общем же и целом Псков должен был, по мысли Ильича, служить посредствующим конспиративным пунктом, связывающим заграницу с Питером.
[...]
Тщательно конспирируя свои наезды в Петербург, я пробирался в указанное мне место какой-нибудь петербургской трущобы, где находил на конспиративной квартире группу главарей рабочих человек в 10— 15. Поднимались горячие споры. Шла война не на жизнь, а на смерть между искровством и оппортунистами. Но без похвальбы скажу, что победа, в конце концов, обыкновенно оставалась за искровцами, которые благодаря вышедшему незадолго перед этим ленинскому “Что делать?” — а без него искровцы не делали ни шагу — были гораздо лучше вооружены, чем их противники.
А.В. Шотман “Записки старого большевика”:
В это приблизительно время (март 1901 года) в нашей организации произошел раскол. Причиной этого раскола была вышедшая за границей в декабре 1901 года газета «Искра», вызвавшая в нашей среде горячие споры. Как наш кружок, так и большинство других кружков без долгих колебаний признали правильной позицию, занятую «Искрой». Разница между позицией «Рабочей мысли» и «Рабочего дела»— с одной стороны, и «Искрой»— с другой, была для нас, особенно после избиения на Казанской площади, весьма ясна. В это время «Рабочая мысль» и особенно «Рабочее дело» призывали рабочих бороться исключительно за экономическое улучшение условий труда, както: прибавку заработной платы, устройство вентиляции в мастерских, чтобы во время работ в мастерских был кипяток и прочее в этом роде.
Это не значит, конечно, что «Искра» игнорировала борьбу за улучшение условий труда на фабриках, заводах, транспорте и пр. Из номера в номер «Искра» печатала статьи и корреспонденции со всех концов России, в которых рабочие призывались вести борьбу за повышение заработной платы, за уменьшение рабочего дня и т. п.
Но в отличие от «рабочедельцев», или «экономистов», как их еще тогда называли, «Искра», призывая рабочих бороться за экономические требования, указывала наряду с этим на необходимость ведения политической борьбы и с первого же номера стала доказывать, что никакие экономические улучшения не будут прочны, если рабочий класс не завоюет себе политических прав.
С появлением «Искры» подпольная работа на Обуховском заводе оживилась весьма заметно, листки и прочая литература стали появляться чаще и аккуратнее, да и пропагандисты-интеллигенты стали аккуратно посещать собрания наших кружков.
Получается, что интеллигент Кагарлицкий представляет кружки, как нечто, имеющее отношение к политическому самообразованию (читай - к клубу пикейных жилетов). Здесь мы имеем дело с глупостью или же с махровой демагогией: дескать - не надо выводить становление партии из вот таких самообразовательных кружков (а кто ж его выводит, помимо самого Бориса и запудренных его болтовнёй дурачков?).
И хотя на I и II Съездах РСДРП делегаты представляли уже сложившиеся организации (комитеты), почти все они были выходцами из кружков. Получается, что вопрос о взаимосвязи кружков и партии уходит в другую плоскость. Вместо того, чтобы отрицать роль кружков в образовании партии, стоило бы подумать, какие определённые сообразные задачи решались кружками (какими?) и комитетами (какими?) и можно ли без решения этих задач двигаться дальше тогда? Актуальны ли эти задачи сегодня?
Пользуясь случаем, в очередной раз приведём наше понимание марксистского коллектива:
Марксистский коллектив формируется вокруг совместной деятельности, направленной на выход из сложившегося кризиса человечества, обусловленного частной собственностью на средства производства. Этот коллектив не секта - он не замкнут в себе. В основе такой общности людей заложен метод, с помощью которого деятельно меняется объективная реальность. Самокритика такой общности людей заключена в интересах класса - таким способом ведётся перепроверка на имитацию бурной деятельности.
Единомыслие есть важный продукт такой совместной деятельности. Абстракции единомыслия не порождают.
Жизнь коллектива начинается с осознания необходимости этого коллектива каждым его участником. Развитие коллектива происходит целесообразно. Выбор как действовать коллективу в той или иной ситуации может быть только сознательным (не стихийным, нет). Марксистская сознательность - есть овладение методом познания с целью переработки знаний, накопленных человечеством за всю историю своего развития для постановки и достижения целей в интересах рабочего класса.
Сознательный член коллектива может действовать и единолично, не дожидаясь реакции коллектива. Но всегда такой инициатор должен думать о последствиях - для себя, для своего коллектива, для класса.
Работа коллектива может быть парализована, если в коллектив попадают деятельные долбо#бы (на Летописях известны как “дорогие товарищи”). Объективная реальность складывается таким способом, что абстракции “ты марксист и я марксист, значит мы с тобой договоримся” не работают. Избегайте работать с долбо#бами в одном коллективе, всё что допускается - использовать их в интересах коллектива, а значит классовых интересах.
Если в коллектив попадает группа таких дорогих товарищей, в этом случае есть шанс попробовать на вкус фракционные разборки. Фракционность - это номинальное единство (на словах все одного коллектива) и реальная раздробленность (на деле все группы самостоятельны и вступают друг с другом в переговоры и соглашения, как суверенные державы). Фракционные разборки всегда мешают совместной работе и вредны для коллектива! В болоте весьма распространена такая категория упорных долбо#бов, которых В ЧУВСТВО ПРИВЕСТИ НЕЛЬЗЯ НИКАК.
Номинальное единство может быть завершено расколом. И хорошо, если такой раскол происходит в левом болоте. От таких расколов наше дело только выигрывает, так как с каждым расколом в полку набивших шишки об стену “дорогих товарищей” становится больше. Раскол внутри коллектива точно не полезен. Например, деятельный демагог может увести в болото колеблющихся и слабо разбирающихся в сути конфликта товарищей.
Не стоит забывать также, что в борьбе с левацкими голосованиями по поводу и без, можно докатиться до абсурда и начать отрицать важность сплочения БОЛЬШИНСТВА коллектива вокруг его решений.
Ленин, например, считал, что только там, где сплотилось большинство сознательных рабочих вокруг точных и определенных решений, там есть единство мнений и действий, там есть партийность и партия.
Вывод
В заметке “Спички” мы увидели следующее.
Попытку повысить значимость своего Интернет-журнала в белом шуме информационного поля левого болота
Читателям показали, что “Спичка” отважно переписывается с левым интеллектуалом, получившим приговор от капиталистических властей, а значит “Спичка” “в теме” (миг-миг левым глазом, ну вы поняли). “Спичке” неважно, какую вредную пургу несёт Кагарлицкий - зачем им проверять сказанное этим “авторитетом”, если цель у них абсолютно другая - конверсия (охват аудитории, лайки, донаты и подписки)? При этом, “Спичка” с упорством, достойным лучшего, ищет читателя с атрофированным критическим мышлением. Поэтому этих “марксистов” волнует только внешняя показуха-замануха - дизайн и разжёвывание простейших текстов (Устали читать? Бедненькие. Печатный станок - это тогдашний принтер, только посложнее, пнятненько?) .
“Спичке“ плевать на поиск путей из болота, ей и здесь хорошо
“Спичка” занимается надуванием своего личного Интернет-пузыря - с лояльной публикой внутри, которой надо угождать в обмен на донаты.
Подробнее на этой характерной особенности “Спички” Летописи останавливались в статье “О важном размежевании”.
Процитируем наши выводы оттуда:
“Спичка” гонится за конверсией, организует свою работу по капиталистическим лекалам.
Испокон веков мамкины бизнесмены, почему-то называющие себя “марксистами”, с упорством бульдозера пытаются развить собственные бренды, вкладываются в рекламу, регистрируются в государственных органах, создают интернет-магазинчики китайского барахла и собирают денежки на великую борьбу. При этом, поражает святая уверенность этих красных вандербильдов в том, что знание неких “рыночных” законов даст им возможность захватить рынок диванных лямзиков. Их не смущает, что этот рынок давным-давно захапан более успешными дельцами - клим санычами, егорами яковлевыми, олегами комоловыми и прочими сашками киященками. И для того, чтобы вырвать болотный рынок из рук этих более успешных бизнесменов, нужны бабки. Причём приличные, которые не накопишь от экономии на школьных обедах. Поэтому голожопым рупертам мердокам остаётся сидеть у себя в “эхо-камере”, тихо квакать и самовоспроизводить сумасшествие: мечтать - представлять, что когда-нибудь, в другой жизни в новом и большом составе они выйдут из этой камеры и займутся общенародным делом.
Нам также знакомо стойкое левацкое заблуждение, что организация работы марксистского коллектива и организация работы капиталистической корпорации осуществляются по общим, рыночным законам. Здесь скрываются корни пустословия о бренде, конверсии, позиционировании, захвате рынков, конкуренции и т.д.
При этом, такими “теоретиками” забалтывается очень важный момент. У марксистского коллектива и корпорации цели и содержание абсолютно разные. “Теоретики” не задумываются о смысле марксистского коллектива и стихийно увлекаются плохим копированием формы. Для них успешный марксистский коллектив - это тот, который захватил рынок в конкурентной борьбе, в своём безудержном стремлении к самовозрастанию. В их стройных идеалистических построениях нет места классовой борьбе и нет места диктатуре пролетариата, вместо этого есть медийный эквивалент товарного фетиша - “марксистский” контент за деньги для лояльной аудитории.
PS
Что характерно, у ещё одного известного болотного долбоёба-иноагента возник схожий вопрос по марксистским кружкам (но не беспокойтесь за него - он то знает ответ на него, просто проверяет своего читателя на способность к когнитивной деятельности).
Кто-нибудь, помогите этому дурачку справиться с его собственными крепко зажмуренными глазками, откройте их, расскажите ему, что те кружки, которые он почему-то считает марксистскими (и к которым он имеет непосредственное отношение), таковыми, на самом деле, не являются.
Ведь даже если на дощатой двери деревенского сортира, откуда частенько черпает своё мыслительное величие Андрей Владимирович, кто-то напишет “Марксистский кружок”, это ровным счётом ничего не изменит. Так как его содержимое от этого всё равно марксистским не станет.
PSS
К слову. Как достигается единомыслие в коллективе - на эту тему мы недавно размышляли. Рекомендуем ознакомиться.