Почему собрания собственников МКД на улице Фрунзе незаконны?
Сегодня мы с вами попробуем разобрать самую нудную интересную часть всей истории с кварталом на Фрунзе — Общее собрание собственников, прошедшие в конце сентября. Тема достаточно актуальна в связи с тем, что Администрация основывается в своих действиях на документах, которые считает легитимными. Давайте с вами разберём, почему это не так, почему об этих собраниях Администрации лучше забыть как о страшном сне. Напоминаю, в Подлипках на ул. Карла Маркса, Фрунзе, Циолковского, Лесная планируют построить 7-17-этажные дома. Мы предлагаем отказаться от этих планов, провести реконструкцию квартала.
Общее собрание собственников МКД: это очное (или очно-заочное или заочное) собрание собственников в многоквартирном доме в соответствии с 44-й статьёй Жилищного кодекса. Голосование на ОСС проводятся долями в собственности - квадратными метрами. Провести Общее собрание - крайне сложная задача. Во-первых, вы, как организатор, должны знать точное количество квадратных метров в собственности каждого собственника, вы можете вынести на голосование только ограниченный список вопросов, вы должны соблюсти временные рамки и правильно оформить все документы, собрание собственников необходимо проводить ежегодно. Масса всяких деталей и сложностей. Кому это не интересно могут сразу перейти к
.
Начать стоит с собраний, которые проводили главные лоббисты сноса исторического квартала на Фрунзе Лариса Николаева и Ярослава Антипина зимой 2015 года. Зимними вечерами они врывались в гости и уговаривали проголосовать на ОСС за снос квартала. — Ну подумайте о детях! Вы им оставите новую квартиру! Конечно, такие собрания не могут быть легитимными и правомочными, ведь нарушена процедура, однако, это не смутило доблестных сотрудников Администрации и членов комиссии по проведению публичных слушаний по проекту генплана публично заявить, что большинство собственников в квартале за "развитие территории" путём сноса и застройки. Заявили. Не подумали. Ошиблись. Весной 2016 года мы с жителями квартала и городскими активистами подготовили альбом об истории квартала, о концепции развития, о том, какие работы там нужно провести, вот его электронная версия: Исторический квартал на Фрунзе. В июне провели опрос, где получили следующие результаты:
9 сентября 2016 года было проведено объединенное собрание рабочих групп Координационного Совета по архитектуре-градостроительству и транспорту-благоустройству. Заседание вёл Олег Александрович Даниленко - первый зам.руководителя Администрации. Сторонники сохранения квартала настаивали, что Общее собрание собственников не правомочно решать судьбу исторического центра - это достояние всех жителей города от Текстильщиков до Оболдино. А сторонники сноса уверяли, что только собственники могут решить данный вопрос. И вот что получилось:
Олег Даниленко: В течение сегодняшнего дня я попрошу руководителя рабочей группы подготовить бюллетени (решения) с вопросами, вы не слышите меня! Я четыре раза это уже повторил! Подготовить бюллетень (решение) с вопросами. Сегодня. В котором будет написано: "Кто за капитальный ремонт; Кто за реконструкцию!". Что непонятно?
Члены рабочей группы: Теперь понятно!
Олег Даниленко: Вот любите вы мальца поблудить! У нас орган такой. Я, кстати, благодарен Вам всем. Вы нас учите, а мы у вас учимся. Только давайте слушать друг друга. Я достаточно конкретно дал поручение. Предлагаю проголосовать за данное решение! Кто за данное решение? Кто за?
Валерий Оголяр: Я не понимаю, за что народ голосует?
Члены рабочей группы (на замечание Оголяра): Вот правильно, да! (и руки поднимают)
Олег Даниленко: Кто против? Кто воздержался? Сегодня, значит, подготовить вопросы в бюллетень (решение), в течение полутора месяцев провести собрание "Кто за капитальный ремонт, кто за развитие застроенной территории".
Поблудили, называется! Голосовали за одно. Проголосовали за другое. В протоколе третье. А на деле четвёртое! Смотрим в протокол:
Во-первых, Собрания собственников провели очно-заочное. Уведомление о голосовании направляли через заказное письмо. Инициатором собрания может выступать только собственник помещений в МКД. Вот, например, сообщение о проведении Собрания Собственников в доме по адресу: ул. Фрунзе, 14, где нет муниципального имущества, следовательно инициировать собрание Администрация не имеет право. Такое собрание не правомочно. Читаем последнюю строчку:
Во-вторых, у Администрации нет в собственности помещений жилого/нежилого фонда, составляющих муниципальную собственность. Муниципальное имущество - имущество муниципального образования, Администрация и муниципалитет - это неравнозначные понятия. Документальных подтверждений правом распоряжения муниципальной собственностью у Администрации, скорее всего, нет (запомните это). Ни 131 ФЗ "О местном самоуправлении", ни Градкодекс, ни Жилищный кодекс не дает такого права.
В-третьих, интересно, что уведомления должны были направить на каждого собственника, что сложно сделать не имея списка/реестра всех собственников в доме, на основании которого и нужно осуществлять рассылку уведомлений о проведении собраний собственников. Администрация (как инициатор) же использовали для рассылки реестр лицевых счетов. В реестре лицевого счёта указан вид/фактор собственности. Однако, работая с этим документом можно допустить ошибки, ведь документ сформирован по последовательности нумерации квартир, а не по форме собственности, что для организатора - сборная солянка, как понять, стоит отправлять тому или иному письмо? Учитывать ли его голос? Бардак, одним словом.
В-четвертых, помимо уведомления о проведении собрания прислали "Решение собственника помещения на ОСС в МКД по вопросам поставленным на голосование". Повестку ОСС формирует инициатор собрания, она обязана соответствовать 44.2 статье Жилищного кодекса (компетенции общего собрания). Там чёрным по белому написано:
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома [...] (при голосовании необходимо набрать 2/3 от общего "числа" собственников);
1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта [там большие подпункты, я сокращу. Можно принять решение о необходимости капремонта (2/3 от общего "числа" собственников)];
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им [...];
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций [...];
4) выбор способа управления многоквартирным домом [...];
5) другие вопросы, отнесённые настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме [...] (простое большинство от собственников).
Смотрим на вопрос №3. Вопрос, не входящий в компетенцию общего собрания собственников включён в повестку инициатором собрания — Администрацией г.о. Королёв (см. уведомление о собрании). Это грубейшее нарушение Жилищного Кодекса! Получается, вы можете провести собрание собственников в 13-подъездном доме в 9 этажей и принять решение о "развитии застроенной территории", а ваше собрание признают правомочным. Ха-ха! Даже не говоря о том, что и инициатором собрания Администрация быть не могла:
Что происходит в итоге на очном собрании? Приходят люди, обсуждают вопросы:
— Я против сноса, мне все нравится.— А я "за", давно пора наши лачуги снести, оставлю детям новую квартиру!— А, ну я тогда тоже "за".
В-пятых, некоторые имеют отличную позицию. Вот, например, Татьяна Александровна - житель дома 18 по ул.Фрунзе:
В-шестых, Администрация как инициатор собраний оставил всего 2 дня для заочной части собрания, но что делают особо одарённые? Сотрудники ТО продолжали ходить и 12 октября 2016 по квартирам и "собирать подписи" в решения собственников, которые не участвовали в голосованиях в сроки определённые инициатором собрания - до 29.09.16 - последний день сдачи решений собственников. Свои же правила нарушают. Мда.
В-седьмых, в течение 10 дней после собрания должен быть готов протокол, подписанный председателем собрания, счётной комиссией, где будут прописаны результаты голосования по вопросам в повестке. Протокол могут увидеть все собственники жилых помещений после проведения собраний или по запросу (форму определяют сами, но в Решении об этом ничего нет). В результате собственники пишут письма Главе города с жалобой, что им протоколы не дают!
Мы лишь приблизительно знаем результаты голосования из прямого эфира Руководителя Администрации Ю.А. Копцика на Королёв-тв:
Здесь можно сделать следующие выводы:
Из того, что мы знаем о Протоколах можно с уверенностью сказать следующее:
1. В протоколах цифры при голосовании (за, против, воздержался) не дотягивают до 100%. Кто-то не голосовал? А кто именно?);
2. В протоколах инициатором общего собрания в 95% случаев выступает Администрация г.о. Королёв, если в Жилкомплексе не переписали протоколы;
3. Пока у Собственников нет протоколов, которые им не дают - они не могут обжаловать их в суде. Срок обжалования 5 месяцев.
На прошедшем заседании рабочей группы по архитектуре и градостроительству заместитель руководителя Администрации Сергей Викторович Иванов с трудом сдерживая смех выступил с докладом и раз 10 его слова не соответствовали действительности. Мне пришлось даже сделать ролик в стиле программы «Ревизорро». Сергей Викторович наговорил, что где Администрация не имеет собственности (а она нигде не имеет, муниципалитет кое-где имеет) инициаторами были другие собственники (ха-ха, см. Сообщение), что дома "ветхие", а такими можно признать только те, кто вошёл в программу "Ликвидация ветхого жилищного фонда", где домов квартала просто нет, значит, они не ветхие. И много всего другого:
________________________
Итого:
1. В компетенции собственников не находится вопрос сноса дома, тем более в историческом центре города, где жили ближайшие соратники С.П. Королёва;
2. Инициатором Собрания собственников была Администрация, что незаконно и нелегитимно (но всё уже, надо было раньше думать);
3. Собрания провели с грубыми нарушениями Жилищного Кодекса РФ;
4. При проведении собрания нарушена даже те границы, которые Администрация установила сама;
5. Протоколы на руки не выдают, право собственников ознакомиться с протоколами нарушено;
6. Как и кто голосовал - непонятно, непрозрачно и есть подозрения в существовании разных редакций протоколов под сиюминутные задачи;
7. Несмотря на все "Нам безразлично" мы ясно видим, что не безразлично. Стала бы проводить Администрация такие манипуляции, если бы им было безразлично? Скорее всего нет.
Вывод: Администрации стоит отказаться от планов на снос квартала, исключить его из проекта Генплана; Совету Депутатов: отменить адресную программу 2013 года, написать и принять новую программу о сохранении исторического облика квартала (реконструкция МКД), и дальше действовать по плану консолидированно с защитниками исторического центра наукограда: Дух Подлипок может выжить - нужно сохранить квартал на Фрунзе
Почему я не иду в суд? Я не собственник площадей в этом квартале и не могу оспорить Собрания собственников. Единственное, что я могу - рассказать об этом Вам. Почему сами собственники не идут в суд по настойчивой рекомендации Иванова? Мне понятно.
22 декабря в 20:00 будет прямой эфир Главе города, позвоните и спросите его профессиональное мнение как Кандидата юридических наук и доктор социологических наук, то, уверен, жители города будут Вам благодарны.
Недавно Юрий Анатольевич Копцик выразил надежду, что когда я куда-нибудь через много лет буду баллотироваться, то я вспомню его как своего учителя. Да, Юрий Анатольевич, вы лучший учитель! Надеюсь, тема квартала на Фрунзе будет раскрыта в Ваших мемуарах :)
