May 24
Действия в последних двух ракятах четырехракятной молитвы и в третьем ракяте магриба
Товарищи согласились в отношении упомянутых мест относительно свободы выбора между тасбихом и чтением аль-Фатихи однако разногласие возникло по поводу того что из этих двух вещей является наилучшим и разделилось на несколько мнений
Первое мнение заключается в абсолютном предпочтении тасбиха и это мазхаб Ибн Аби Акиля, Садука и его отца, а также Ибн Идриса и к этому склонилась группа из самых поздних ученых среди которых мухаддис шейх Мухаммад бн аль-Хасан аль-Хурр аль-Амили, наш шейх Сулейман бн Абдуллах аль-Бахрани и шейх Мухаммад бн Маджид из числа муджтахидов Бахрейна и это является моим выбором
Второе мнение заключается в абсолютном предпочтении чтения и к этому мнению пришел Абу-с-Салах Таки бн Наджм аль-Халаби, его же выбрал Шахид в аль-Лумъа и к нему склонился ас-Сайид ас-Санад в аль-Мадарик
Третье мнение заключается в абсолютном выборе без каких-либо подробностей и это мазхаб шейха в ан-Нихайа, аль-Джумаль и аль-Мабсут, и наш шейх Маджлиси передал это от него в большинстве своих книг, и это очевидно у Алламе в аль-Иршад и аль-Мухталяф, а также у Мухаккика в аль-Муътабар
Четвертое мнение заключается в предпочтительности чтения для имама и равенстве между чтением и тасбихом для остальных будь то совершающий молитву индивидуально или маъмум, и это выбрал шейх в аль-Истибсар, Алламе в аль-Каваид, а до него Мухаккик в аш-Шараиъ, и также это выбрал Мухаккик шейх Али в Шарх аль-Каваид и дополнениях к аль-Мухтасар, и к этому пришел Шахид в аль-Байан, и это выбрал Мухаккик аль-Ардабили в своем шархе на аль-Иршад
Пятое мнение заключается в предпочтительности чтения для имама и предпочтительности тасбиха для маъмума и это мазхаб Алламе в аль-Мунтаха
Шестое мнение заключается в предпочтительности чтения для имама и тасбиха для совершающего молитву индивидуально, и это выбрал Шахид в ад-Дурус, и посчитал хорошим Алламе в ат-Тазкира согласно тому что было передано от него
Седьмое мнение и предания по этому вопросу
Седьмое мнение заключается в предпочтительности тасбиха для имама если он убежден что с ним нет масбука и предпочтительности чтения если он убежден в присутствии масбука или допускает это, а также в чтении для маъмума и свободе выбора для совершающего молитву индивидуально, и к этому пришел Ибн аль-Джунейд согласно тому что было передано от него
Что касается преданий, переданных по этому поводу, то они не лишены противоречий и отсутствия согласованности, и отсюда возникли разногласия в словах наших выдающихся ученых в силу различия их умов и понимания
На первое мнение, на которое среди прочих и опираются, указывает целая группа преданий
Первое — то, что передал Садук в достоверном хадисе от Зурары от Абу Джафара, который сказал: Не читай в последних двух ракятах из четырех обязательных ракятов ничего, будь ты имамом или кем-то иным. Я спросил: Что же мне говорить в них? Он ответил: Если ты имам или молишься один, то скажи: "Субха́на-Лла́хи, ва-ль-хамду ли-Лла́хи, ва ля́ иля́ха илля-Лла́ху" три раза, что в сумме составит девять тасбихов, затем произнеси такбир и соверши поясной поклон
Второе — то, что передал Сикату-ль-Ислам в достоверном хадисе от Зурары от Абу Джафара, который сказал: Десять ракятов — два ракята зухра, два ракята асра, два ракята субха, два ракята магриба и два ракята последней иша — в них недопустимы сомнения, и тот, кто усомнился в чем-либо из них, начинает молитву заново... И было это поручено Мухаммаду, и добавил Пророк в молитву семь ракятов, которые являются сунной, и нет в них чтения, а есть лишь тасбих, тахлиль, такбир и дуа, и сомнения бывают только в них
Третье — то, что передал Садук в достоверном хадисе от Зурары от Абу Джафара, который сказал: То, что Аллах вменил в обязанность рабам из молитвы — это десять ракятов, и в них есть чтение, и нет в них сомнений, то есть ошибки. И добавил Посланник Аллаха семь ракятов, и в них бывают сомнения, и нет в них чтения
Четвертое предание и разбор доводов
Четвертое — то, что передал шейх от Зурары от Абу Джафара, который сказал: Если человек застал из зухра, асра или иша два ракята, а два ракята упустил, то он читает в каждом ракяте из того, что застал позади имама, про себя Мать Книги и суру... до слов: И когда имам произнесет салям, он встает и совершает два ракята, в которых не читает ничего, потому что в молитве читают Мать Книги и суру только в первых двух ракятах в каждом ракяте, а в последних двух не читают, ведь это лишь тасбих, такбир, тахлиль и дуа, и нет в них чтения. Если же он застал один ракят, то читает в нем позади имама, а когда имам произнесет салям, он встает, читает Мать Книги и суру, затем садится, произносит ташаххуд, после чего встает и совершает два ракята, в которых нет чтения. И передал это же предание Садук в аль-Факих от Зурары с минимальным отличием, не влияющим на смысл
Я скажу: не скрыта от глаз та ясность, с которой эти достоверные предания указывают на предпочтительность тасбиха, и даже на его обязательность в абсолютном смысле, будь то для имама или кого-то иного, в особенности это касается первого достоверного хадиса
И очевидный смысл этих преданий, и даже их прямой текст, указывает именно на обязательность тасбиха, а не просто на его предпочтительность, по причине запрета на чтение и его отрицания. Однако, поскольку слово товарищей единогласно сошлось на свободе выбора между ним и чтением, и это подкрепляется некоторыми преданиями, которые будут приведены далее, если пожелает Всевышний Аллах, то нет иного пути, кроме как истолковать их в соответствии с этим, относя запрет к категории нежелательности, а отрицание — к отрицанию наилучшего, что сводится к меньшему вознаграждению за чтение
Как бы то ни было, они прямо опровергают то, что стало известным среди наших товарищей касательно изначальности чтения в этом месте, и того, что тасбих является лишь его заменой и заменяющим его элементом. На это указывает и то, что будет приведено далее в достоверном хадисе Убайда бн Зурары, если пожелает Всевышний Аллах, к чему мы там и обратимся
Если скажут: допустимо отнести запрет и отрицание здесь к запрету на строгое вменение чтения и его обязательность, и тогда смысл слов Не читай будет означать «не читай в качестве строго обязательного и определенного действия», как это имеет место в первых двух ракятах, и точно так же слова Нет в них чтения будут означать «нет в них строго обязательного и определенного чтения»
Я скажу: на это есть ответ. Во-первых, слова имама во втором и четвертом достоверных хадисах: Поистине, лишь
это лишь тасбих, такбир... и так далее, что указывает на ограничение установленного действия именно этим, и это исключает то, что вы упомянули. Во-вторых, если бы запрет на чтение в достоверном хадисе, выраженный словами Не читай, усиленными нуном, был направлен лишь против убеждения об обязательности и строгой предписанности чтения, а не против самого чтения как такового, то наиболее очевидным ответом спрашивающему на его вопрос Что же мне говорить? было бы сказать ему: «Ты имеешь свободу выбора между чтением и тасбихом», а не ограничивать ответ указанием на тасбих, что явно заявляет о его определенности. Одним словом, указание этих преданий при достоверности их иснадов на то, что утверждается, слишком очевидно, чтобы его отрицать, однако наши товарищи в своих развернутых книгах не уделили им должного внимания, хотя некоторые из них и упомянули оттуда один хадис
Пятое — то, что передал Садук в аль-Фикх с достоверным иснадом до Мухаммада бн Имрана аль-Иджли, который спросил Абу Абдуллаха о том, по какой причине тасбих в последних двух ракятах стал лучше чтения? И упомянул имам хадис о вознесении и молитве ангелов позади Пророка, до слов: И стал тасбих лучше чтения в последних двух ракятах по той причине, что Пророк, находясь в последних двух ракятах, вспомнил то, что видел из величия Всемогущего и Великого Аллаха, пришел в изумление и сказал: "Субха́на-Лла́хи, ва-ль-хамду ли-Лла́хи, ва ля́ иля́ха илля-Лла́ху, ва-Лла́ху а́кбар", и по этой причине тасбих стал лучше чтения
Шестое — то, что передано в книге Ильаль от Мухаммада бн Аби Хамзы, который сказал: Я спросил Абу Абдуллаха: По какой причине тасбих в последних двух ракятах стал лучше чтения? Он ответил: Потому что Пророк, находясь в последних двух ракятах, вспомнил то, что видел из величия Всевышнего Аллаха, пришел в изумление и сказал: "Субха́на-Лла́хи, ва-ль-хамду ли-Лла́хи, ва ля́ иля́ха илля-Лла́ху, ва-Лла́ху а́кбар", и из-за этой причины тасбих стал лучше чтения
Я скажу: суть аргументации в этих двух преданиях заключается в том, что приведение причины указывает на всеобщность данного положения для всех молящихся, будь то имам, маъмум или совершающий молитву индивидуально, поскольку это положение относится к молитве как таковой. Это означает, что тасбих в ней превосходит чтение по этой причине, и в особенности это касается имама, ведь Пророк...
в тот день, когда совершал тасбих, был имамом для ангелов. И это потому, что данное предание также включало в себя вопрос о причине чтения вслух перед тем, как он спросил его о причине предпочтительности тасбиха, а в ответе о причине чтения вслух есть прямое указание на то, что Пророк был имамом, молившимся вместе с ангелами, так что к этому можно обратиться
Седьмое — то, что передал Садук в аль-Факих от ар-Рида, и подобное этому есть в книге Ильаль от него же, который сказал: Поистине, чтение было установлено в первых двух ракятах, а тасбих — в последних двух для разграничения между тем, что вменил в обязанность Всевышний Аллах от Себя, и тем, что вменил в обязанность Аллах от Своего Посланника
Суть аргументации здесь заключается в том, что было упомянуто ранее, а именно: приведение причины указывает на всеобщность для каждого молящегося. И подобно тому, как положение в первых двух ракятах является общим без разногласий, точно так же оно обстоит и в последних двух согласно смыслу упомянутого предания, поскольку это относится к молитве как таковой
Восьмое — то, что передал шейх в достоверном хадисе от аль-Халаби от Абу Абдуллаха, который сказал: Когда ты встаешь в последних двух ракятах, не читай в них ничего, а скажи: "Аль-хамду ли-Лла́хи, ва субха́на-Лла́хи, ва-Лла́ху а́кбар". Так передал его шейх в аль-Истибсар, а в ат-Тахзиб он опустил слово последних двух, и очевидно, что это ошибка его пера
И на аргументацию этим преданием ответили тем, что его слова не читай в них являются отрицанием, а не запретом, и это предложение указывает на состояние скрытого местоимения в его словах Когда ты встаешь, то есть: «находясь в состоянии нечитающего»
На это указывает и высказывание Мухаккика в аль-Муътабар, где он сказал: И его слова не читай не являются запретом, а несут смысл слова "кроме" или "без", как если бы он сказал: будучи нечитающим. Конец цитаты. И ответом на условие в таком случае являются его слова то скажи... и так далее, и именно поэтому он соединил их с буквой «фа», а предложение с отрицанием освободил от нее, обращая внимание на это обстоятельство
И ответил один из наших шейхов на этот ответ тем, что его слова не читай в них являются повествовательным предложением, которое выступило в качестве описания для двух ракятов, поскольку они стали определенными из-за артикля «лям», обозначающего родовое понятие, а это близко по значению к неопределенному состоянию из-за отсутствия в нем временной привязки и конкретизации, как это обстоит в стихе: И воистину я прохожу мимо подлеца, который ругает меня. Сказал ученый аз-Замахшари в толковании аль-Фатихи к словам Всевышнего не тех, на кого пал гнев: Если ты спросишь: как правильно, чтобы слово "не" выступало описанием для определенного существительного, в то время как оно само не становится определенным, даже если присоединяется к определенным словам? Я отвечу: в словах тех, кого Ты облагодетельствовал нет временной привязки, и это подобно его словам: «И воистину я прохожу мимо подлеца, который ругает меня». Конец цитаты
Он сказал: и причина хорошего качества этого описания и его тонкости в данном месте кроется в том, на что было указано в двух достоверных хадисах Зурары, и даже во всех его достоверных хадисах, а именно: в последних двух ракятах нет чтения по самой их сути, но утвержденным в них по самой их сути является именно тасбих, что же касается чтения, то оно уступает по достоинству, даже если его и достаточно по причине содержащихся в нем восхваления и дуа, а не из-за особенности чтения самого по себе в этом месте, как на это указано в достоверном хадисе Убайда бн Зурары, переданном в ат-Тахзиб, который сказал: Я спросил Абу Абдуллаха о последних двух ракятах зухра? Он ответил: Совершай тасбих, хвали Аллаха и проси прощения за свой грех, а если пожелаешь, то читай Открывающую Книгу, ведь поистине она есть восхваление и дуа
Конец его слов, и это прекрасное, драгоценное замечание, и в соответствии с этим ответом на условие является предложение то скажи, тогда как предложение не читай является повествовательным, выступившим в качестве описания для двух ракятов. И описание этих двух ракятов через отсутствие чтения в них заявляет о том, что чтение в них уступает по достоинству
И выбрал Мухаккик шейх Хасан в книге аль-Мунтаха признание предложения не читай побудительным, сказав: по причине дальности намерения иного смысла, кроме запрета, в противовес тому, как истолковала это группа товарищей среди которых Мухаккик в аль-Муътабар, сказавший, что частица не здесь несет смысл слова "без", как если бы он сказал: будучи нечитающим, при том что метафора в его словах читаешь через подразумевание желания чтения или допущение скрытого слова желаешь требует меньших усилий, чем то, что они упомянули, однако все это противоречит очевидному смыслу... до слов: И возможно, приводится в качестве довода для предпочтения иного смысла, кроме запрета, введение буквы «фа», отвечающей на условие, перед словом "скажи", ведь если бы имелся в виду запрет, то ей надлежало бы соединиться с ним
И опровергает это — даже если снизойти до признания того, что она обязательно служит ответом на условие — частое указание на подобное в том, что предшествовало в этой книге
к недостаточной точности переписывания преданий в том, что касается букв «вав» и «фа», ведь в большинстве случаев одна из них заменяется другой из-за ошибки писца, и хадис записывается с одной из них в какой-то книге или месте, и со второй — в других, даже у одного и того же автора, поэтому нет уверенности в этом свидетельстве в ситуации противоречия. Конец цитаты
И не скроется от тебя то, что переданное нами от нашего упомянутого шейха является более близким к истине ответом, поскольку оно совпадает с тем, что в первую очередь приходит на ум из контекста речи, в особенности то, что отвечающим на условие предложением являются его слова то скажи. Ведь то, что упомянул он о данном ответе здесь, хоть и допустимо, однако открытие этой двери ведет к потере уверенности в преданиях и опоры на них, а потому обязательным является обращаться к этому только при отсутствии иного пути
Девятое — то, что передал Садук в достоверном хадисе от Зурары от Абу Джафара, который сказал: И если ты находишься позади имама, то не читай ничего в первых двух ракятах и молча слушай его чтение, и не читай ничего в последних двух ракятах, ведь Всемогущий и Великий Аллах говорит верующим: "Когда читается Коран — то есть в обязательной молитве позади имама — то слушайте его и храните молчание, быть может, вы будете помилованы", а последние два ракята следуют за первыми двумя
И это предание передал Ибн Идрис в Мустатрафат ас-Сараир как продолжение первого достоверного хадиса Зурары
Итог смысла этого предания заключается в запрете на чтение позади имама, если человек вошел в молитву вместе с ним в первых двух его ракятах, и велении молча слушать его чтение, а также в запрете на чтение в последних двух ракятах по причине того, что последние два ракята следуют за первыми двумя
Суть же его сводится к тому, что если человек присоединился к имаму в первых двух ракятах, то он не читает ни в них, ни в последних двух. И причина запрета в первых двух ракятах заключается в необходимости молчания, а в последних двух — в следовании за первыми
Десятое — то, что передал Садук в книге Уюн аль-Ахбар со своим иснадом до Ибн Аби-д-Даххака, который сопровождал ар-Рида от Медины до Мерва, и тот совершал тасбих в последних двух ракятах, говоря: "Субха́на-Лла́хи, ва-ль-хамду ли-Лла́хи, ва ля́ иля́ха илля-Лла́ху, ва-Лла́ху а́кбар" три раза, после чего совершал поясной поклон
...в некоторых его списках выражение и Аллах велик. Одиннадцатое — то, что передал Мухаккик в аль-Муътабар от Зурары, который сказал: Я спросил Абу Абдуллаха о последних двух ракятах зухра? Он ответил: Совершай тасбих, хвали Аллаха и проси прощения за свой грех
Двенадцатое — то, что передал шейх от Мухаммада бн Кайса в достоверном хадисе от Абу Джафара, который сказал: Повелитель верующих, когда совершал молитву, читал в первых двух ракятах своей молитвы зухр про себя и совершал тасбих в последних двух ракятах своей молитвы зухр подобно тому как он делал это в молитве иша, и он читал в первых двух ракятах своей молитвы аср про себя и совершал тасбих в последних двух ракятах подобно тому как он делал это в молитве иша
Тринадцатое — то, что он также передал в заслуживающем доверия хадисе от Аммара бн Мусы ас-Сабати от Абу Абдуллаха, который сказал: Я спросил его о человеке, который застал имама, когда тот совершает четырехракятную молитву, и имам уже совершил два ракята? Он ответил: Он открывает молитву, входит вместе с ним и читай позади него в этих двух ракятах... до слов: И когда имам произнесет салям, он совершает два ракята, совершая в них тасбих, затем произносит ташаххуд и салям
Четырнадцатое — то, что передал Мухаккик в аль-Муътабар от Али, который сказал: Читай в первых двух ракятах и совершай тасбих в последних двух
Пятнадцатое — то, что передано в аль-Кафи также от Зурары, который сказал: Я спросил Абу Джафара: Каких слов достаточно произнести в последних двух ракятах? Он ответил: Чтобы ты сказал: "Субха́на-Лла́хи, ва-ль-хамду ли-Лла́хи, ва ля́ иля́ха илля-Лла́ху, ва-Лла́ху а́кбар", затем произнес такбир и совершил поясной поклон
И вся эта группа преданий имеет очевидный смысл в отношении того, что мы утверждали, и значительная их часть является явной и даже прямой
в отношении обязательности тасбиха в абсолютном смысле, причем часть из них прямо указывает на имама в отдельности, другая часть ясно заявляет о предпочтительности в абсолютном смысле, как мы и указали на это чуть ранее, третья часть содержит в себе веление совершать это, что заявляет как минимум о перевесе и предпочтительности, а четвертая часть содержит в себе описание молитв имамов, при том что очевидно: они были имамами в тех молитвах, поскольку они строже всех соблюдали сунну коллективной молитвы, а люди сильнее всех стремились и усердствовали в следовании за ними, в особенности это касается молитвы Посланника с ангелами и молитвы ар-Рида по дороге в Хорасан. И все это, хвала Всевешнему Аллаху, очевидно и не принимает отрицания, и ясно так, что не скрывается под завесой
Шестнадцатое — то, что передал шейх со своим иснадом от Салима Абу Хадиджи от Абу Абдуллаха, который сказал: Если ты являешься имамом для людей, то на тебя возложено чтение в первых двух ракятах, а на тех, кто позади тебя — говорить: "Субха́на-Лла́хи, ва-ль-хамду ли-Лла́хи, ва ля́ иля́ха илля-Лла́ху, ва-Лла́ху а́кбар", когда они стоят. Когда же дело доходит до последних двух ракятов, то на тех, кто позади тебя, возложено чтение Открывающей Книгу, а на имама — тасбих, подобно тому как совершают тасбих люди в последних двух ракятах
И это предание привел в качестве довода один из наших шейхов-исследователей из числа самых поздних ученых, и очевидно, что местом аргументации выступают его слова а на имама — тасбих... и так далее, и в таком случае оно служит доводом в пользу предпочтительности тасбиха именно для имама, а не в абсолютном смысле, как это показалось приводившему довод. И именно поэтому Фадиль аль-Хорасани в ад-Захира отнес его к преданиям, указывающим на предпочтительность тасбиха для имама
Как бы то ни было, очевидный смысл его слов Когда же дело доходит до последних двух ракятов означает: «когда следование за имамом происходит в последних двух ракятах», то есть когда маъмумы являются масбуками, отставшими на два ракята, и тогда обязанностью того, кто молится позади него, становится чтение, поскольку эти ракяты являются первыми по отношению к ним самим, а обязанностью для них здесь выступает чтение согласно наиболее очевидному мнению, как это будет разъяснено в своем месте
И его слова в конце в последних двух ракятах либо связаны с обстоятельством, а именно с его словами на имама, и тогда смысл слов подобно тому как совершают тасбих люди будет указанием на то, что предшествовало в начале хадиса относительно...
тасбиха во время чтения имама. Итог его смысла в таком случае сводится к тому, что на имама возложено совершение тасбиха в последних двух ракятах подобно тасбиху людей позади него в первых двух ракятах. Либо же это связано с глаголом, а именно совершает тасбих, и смысл тогда будет следующим: «и на имама возложено совершение тасбиха в тех последних двух ракятах, в которых маъмумы-масбуки обязаны читать, подобно тасбиху маъмумов в них, если бы они не были опоздавшими». И возможно, что приводивший это предание в качестве довода в пользу предпочтительности в абсолютном смысле смотрел именно на это значение
Как бы то ни было, очевидно недопущение отнесения последних двух ракятов в его словах Когда же дело доходит до последних двух ракятов к тому, чтобы они были последними как по отношению к имаму, так и по отношению к маъмуму. Ведь это повлекло бы за собой первенство чтения в них для маъмумов и тасбиха для имама, как это очевидно из текста, основанного на подобном понимании, однако никто не высказывал такого мнения, и более того — на это нет никаких указаний со стороны
Опора же в доказательстве этого лишь на одно данное допущение не лишена неясностей и даже нарушений логики, поскольку из этого вытекает появление лишних слов и нагромождения в речи, а это то, от чего должна быть защищена речь имама, как не скроется от обладателей ума и понимания
Семнадцатое — то, что передал шейх в достоверном хадисе от Муавии бн Аммара от Абу Абдуллаха, который сказал: Я спросил о человеке, который по ошибке пропустил чтение в первых двух ракятах, а в последних двух ракятах вспомнил, что не читал? Он ответил: Довел ли он до конца поясной и земной поклоны? Я сказал: Да. Он ответил: Поистине, я не желаю превращать конец моей молитвы в ее начало
Привел это в качестве довода наш шейх аль-Бахаи в книге аль-Хабль аль-Матин в пользу желательности тасбиха для совершающего молитву индивидуально
И сказал Алламе в аль-Мухталяф — после аргументации упомянутым преданием в пользу того, что чтение в последних двух ракятах не становится строго обязательным для того, кто забыл его в первых двух, в качестве опровержения тем, кто пришел к такому мнению — буквально следующее: И этот хадис, подобно тому как указывает на отсутствие обязательности чтения, точно так же указывает и на первенство тасбиха, как это и выбрал Ибн Аби Акиль
Это все, что я обнаружил из преданий, указывающих на первое мнение
Аргументы в пользу второго мнения и их разбор
Что касается того, что указывает на второе мнение, то это предание от Мухаммада бн Хакима, который сказал: Я спросил Абу Абдуллаха: Что лучше в последних двух ракятах — чтение или тасбих? Он ответил: Чтение лучше
И ты прекрасно знаешь, что это предание из-за слабости его иснада и его единичности слишком слабо для того, чтобы противостоять тем преданиям, которые мы привели ранее, в особенности с точки зрения приверженцев этой терминологии. Очевидным и даже единственно верным является отнесение его к такийе, которая выступает корнем любого несчастья в разногласиях по поводу шариатских положений. И это потому, что определение чтения в последних двух ракятах является мазхабом подавляющего большинства джумхура
Так, от аш-Шафии, аль-Аузаи и Ахмада в одном из двух преданий передается обязательность чтения в последних ракятах, от Малика — обязательность его в большей части молитвы, от аль-Хасана — в каждом ракяте, а от Абу Ханифы передается мнение о свободе выбора вместе с достоинством чтения. Таким образом, отнесение к такийе здесь очевидно и ничем не скрыто
Что же касается того, что упомянул наш шейх аль-Маджлиси в аль-Бихар, когда передавал от Алламе в...
аль-Мунтаха мнение о предпочтительности чтения для имама и тасбиха для маъмума, сказав, что он подкрепил его в ат-Тазкира, после чего добавил: «И это мнение не лишено силы, поскольку через него объединяется большинство преданий, пусть даже часть из них и противится этому». И пошла группа из исследователей среди поздних ученых к выделению тасбиха в абсолютном смысле, и они отнесли предания, указывающие на предпочтительность чтения для имама или в абсолютном смысле, к такийе, так как аш-Шафии и Ахмад обязывают чтение в последних ракятах, Малик обязывает его в трех ракятах четырехракятной молитвы, а Абу Ханифа предоставил выбор между хвалой и тасбихом и дозволил молчание. И возражают на это тем, что о свободе выбора вместе с предпочтительностью чтения или же о разделении между имамом и совершающим молитву индивидуально не говорил никто из общей массы ученых (амма), а потому это не принимает отнесения к такийе; да, возможно отнести предания об абсолютном равенстве к такийе по причине слов Абу Ханифы о ней. Конец цитаты.
И в этом суждении есть доля сомнения с нескольких сторон
Первая сторона заключается в том, что не скроется от того, кто обратил внимание на предания, приведенные нами ранее, и поразмыслил над тем, чем мы снабдили их из изящного исследования, что нет иного пути, кроме как действовать в соответствии с ними и говорить то, на что они указывают. Это же предание является явно и даже прямо противоречащим им, а потому не остается ничего, кроме как отвергнуть его из-за неспособности противостоять им. И нет после совершения действий по этому преданию ничего, кроме отвержения тех многочисленных, изобилующих, достоверных и ясных преданий в отношении того, что мы утверждали, а в этом кроется такое непотребство, за которое не возьмется ни один исследователь и не произнесет ни один говорящий. И в таком случае становится обязательным вернуть это предание его автору, как они и повелели
Вторая сторона заключается в том, что даже при признании правильности упомянутого им при передаче мазхабов общей массы ученых (амма) касательно отсутствия у них прямых слов о предпочтительности, это все равно не исключает возможности отнесения упомянутого предания и ему подобных к такийе. И это потому, что возможно отнести предания об аль-Фатихе к такийе с той точки зрения, что в первую очередь из преданий с велением об аль-Фатихе для имама понимается именно обязательность, как прямо заявил об этом Фадиль аль-Ардабили в том, что будет приведено далее из его слов. И этому не противоречит слово «лучше» в упомянутом предании Мухаммада бн Хакима, указывающем на то, что чтение лучше в абсолютном смысле, поскольку обязательное непременно лучше желательного, за исключением редких исключений. И в таком случае такийя имеет место с точки зрения мазхаба аш-Шафии и его последователей
Третья сторона заключается в том, что мазхаб Абу Ханифы — это как раз свобода выбора вместе с предпочтительностью чтения, как прямо заявил об этом оставленный без помощи и униженный Фадлюллах бн Рузбихан аль-Хунджи в своей книге, где он опровергал «Кашф аль-хакк ва нахдж ас-сыдк», сказав: «Мазхаб Абу Ханифы состоит в том, что человек читает в последних двух ракятах только аль-Фатиху, и это является наилучшим, а если он совершил тасбих или промолчал, то это дозволено». Конец цитаты. И удивительно, как это могло скрыться от нашего упомянутого шейха при всей полноте его осведомленности
И возможно, в пользу этого мнения приводят в качестве довода также и то, что передал ат-Табарси в «аль-Ихтиджадж» из посланий, вышедших из Священной Стороны в ответах аль-Химйари, который написал ему, спрашивая о последних двух ракятах, предания о которых стали многочисленными: так, одни считают, что чтение хвалы в них лучше, а другие считают, что тасбих в них лучше, так чему же принадлежит превосходство, дабы нам совершать это? И ответил имам: Поистине, чтение Матери Книги в этих двух ракятах отменило тасбих, а то, что отменило тасбих — это слова Знающего: "Любая молитва, в которой нет чтения — ущербна, за исключением больного или того, у кого множатся ошибки, так что он опасается недействительности своей молитвы"
И ты прекрасно знаешь, сколько в этом предании скрытого смысла и неясностей, из-за которых невозможно найти верный путь к какому-либо основанию в этой области. И то, чье положение таково, не может противопоставляться тем преданиям, которые мы привели ранее
Что касается третьего мнения, коим является абсолютный выбор без каких-либо подробностей, то я не знаю для него доводов из преданий, кроме хадиса Али бн Ханзалы от Абу Абдуллаха, который сказал: Я спросил его о последних двух ракятах, что мне делать в них? Он ответил: Если пожелаешь, то читай Открывающую Книгу, а если пожелаешь, то поминай Аллаха, и они одинаковы. Я спросил: Что же из этого лучше? Он ответил: Они, клянусь Аллахом, одинаковы: если пожелаешь — совершай тасбих, а если пожелаешь — читай
И ты прекрасно знаешь, в какой степени слабости оно находится, а потому оно не годится для того, чтобы противостоять хотя бы одному из тех преданий
достоверных и ясных преданий, указывающих на предпочтительность тасбиха, а потому не остается ничего, кроме как отбросить его и вернуть его автору. Ведь совершение действий по его смыслу влечет за собой отбрасывание тех преданий, а за это не возьмется ни один человек, обладающий хотя бы малейшей рассудительностью из числа людей ума и мысли. И это при возможности отнесения его к такийе, даже если среди общей массы ученых (амма) и не известен тот, кто прямо заявлял об абсолютном равенстве, поскольку свобода выбора — это мазхаб Абу Ханифы и его последователей вместе с предпочтительностью чтения, как было упомянуто ранее. А мы уже приводили в предисловиях к этой книге, что отнесение к такийе не зависит строго от наличия конкретного говорящего среди них
Одним словом, не остается ничего, кроме как отбросить его или отнести к такийе. В противном же случае совершение действий по нему — хоть и пришел к этому тот, кто пришел по причине невнимательности к приведенным нами ранее преданиям — не произнесет ни один человек, который ознакомился с тем, что мы исследовали и передали из тех преданий, чьи огни сияют, а маяки возвышаются
Что касается опоры в данном мнении на достоверный хадис Убайда бн Зурары, то он по своему указанию более похож на доказательство предпочтительности тасбиха, исходя из того, что ты узнал чуть ранее. Ведь суть приведения причины в нем заключается во вторичности чтения и изначальности тасбиха, как на то и указали приведенные ранее многочисленные предания
И возможно, некоторые из них приводили в качестве довода в пользу этого мнения взаимное противоречие преданий и их аннулирование, из-за чего перевес одной из сторон над другой становится невозможным, а потому равенство остается закрепленным навечно через хадис Али бн Ханзалы
И это суждение является следствием невежества его автора в отношении тех преданий, что мы привели, поскольку очевидно, что они не достигали его слуха и не проходили перед его взором. И это действительно так, как станет ясно тебе, если пожелает Всевышний Аллах, при разборе мнений господина-опоры и нашего шейха-исследователя аль-Ардабили, ведь они как раз из этого числа. И эти предания, которые мы привели и собрали, не объединялись ни в одной книге — более того, там нет ни половины их, ни четверти, как не скроется от того, кто обратился к их книгам в этой главе
Что касается мнения о предпочтительности чтения для имама — а это четвертое, пятое и шестое мнения, пусть они и разошлись во всем остальном — то с точки зрения своей опоры оно является более очевидным, нежели два предыдущих
И указывает на него из преданий то, что передал шейх в достоверном хадисе от Мансура бн Хазима от...
Абу Абдуллаха, который сказал: Если ты являешься имамом, то читай в последних двух ракятах Открывающую Книгу, а если ты молишься один, то для тебя это допустимо — совершил ты это или не совершил. И то, что передали аль-Кулайни и шейх в достоверном хадисе от Муавии бн Аммара, который сказал: Я спросил Абу Абдуллаха о чтении позади имама в последних двух ракятах? Он ответил: Имам читает Открывающую Книгу, а те, кто позади него, совершают тасбих... И то, что передал шейх от Джамиля бн Дарраджа, который сказал: Я спросил Абу Абдуллаха о том, что читает имам в двух ракятах в конце молитвы? Он ответил: Открывающую Книгу, а те, кто позади него, не читают, и читает человек в них Открывающую Книгу, когда молится один
Я скажу: не скроется то, что при совершении действий по этим преданиям и принятии того, на что они указывают, непременно влечет за собой отбрасывание противоречащих им преданий, которые указывают на предпочтительность тасбиха в абсолютном смысле или же по отношению к имаму. А это первое из приведенных ранее преданий, а также второе, третье, четвертое, пятое, шестое, седьмое, десятое, двенадцатое и шестнадцатое с учетом тех аргументов, что были упомянуты в комментариях к ним. И в отвержении этих преданий и их отбрасывании при всей их достоверности и ясности кроется такое непотребство, которое вполне очевидно
Что же касается случая совершения действий по преданиям о тасбихе, то отнесение упомянутых хадисов к такийе является очевидным, ничем не скрытым и ясным, к какому не подступит ложь ни сзади, ни спереди. Это следует из того, что ты узнал чуть ранее, а именно: мазхаб подавляющего большинства джумхура заключается в обязательности чтения, и хотя Абу Ханифа и его последователи предоставили выбор, однако чтение у них является наилучшим, а потому отнесение этих преданий к такийе является максимально близким к истине. И ведь предания от них дошли до степени мустафид о том, что при разногласиях необходимо сопоставлять хадисы с мазхабом общей массы ученых (амма) и брать то, что противоречит ему
И подкрепил один из наших шейхов отнесение к такийе тем, что содержится в достоверном хадисе Мансура бн Хазима из выражения дозволенности и широты для молящегося индивидуально, ведь его смысл заключается в том, что для имама не допустимо ничего, кроме чтения из-за такийи, что же касается молящегося в одиночку, то для него допустимо оставлять его
..и переход к тасбиху
Я скажу: и это подкрепляется тем, что из многих преданий выводится то, что наши товарищи были имамами для них в коллективных молитвах. И прямо заявила об этом толковании группа наших ученых-исследователей из числа самых поздних авторов, среди которых Фадиль аль-Хорасани в «ад-Захира», Мухаккик шейх Хасан в «аль-Мунтака» и другие
Таким образом, наиболее очевидным подходом в отношении преданий о чтении в абсолютном смысле является их отнесение к такийе, в особенности это касается имама, по причине великой ответственности, лежащей на нем, и того, что забота о его благе требует применения такийи по отношению к нему. Именно поэтому имам выделил его обязанностью чтения в двух достоверных хадисах Мансура и Муавии бн Аммара и побуждал его к этому, опасаясь за него из-за порицания и вреда. И как только эти предания будут отнесены к такийе, предания о тасбихе останутся в целости, и станет верным совершение действий по ним без каких-либо противоречий
И никто из общей массы ученых (амма) не высказывался об обязательности тасбиха или его предпочтительности, чтобы можно было отнести предания о нем к такийе — напротив, у них он отброшен, в то время как предания о чтении, как ты узнал, соответствуют их мнению
И суть правил, прямо переданных от имамов касательно сопоставления преданий в ситуации разногласий, заключается именно в отнесении хадисов о чтении к такийе. Дело дошло до того, что было передано еще более красноречивое веление: Если в городе нет того, у кого ты мог бы попросить фетву по шариатскому положению, то попроси фетву у судьи этого города и поступи вопреки его словам. Это передал шейх в «ат-Тахзиб» и Садук в «Уюн аль-Ахбар»
Однако наши товарищи — да простит их Всевышний Аллах Своим прощением и поселит в высших садах Рая, как мы уже обращали твое внимание на это в различных местах ранее — упразднили эти правила, пришедшие от имамов, и оставили их за своими спинами. Они сошлись на терминах и правилах, о которых нет ни прямого текста, ни предания, и сделали их способом для совмещения противоречащих хадисов
Дополнение к разделу и разбор слов некоторых авторитетных ученых
Сказал господин-опора в «аль-Мадарик» — а он из тех, кто выбрал мнение о предпочтительности чтения в абсолютном смысле или же для имама, как станет ясно тебе из его слов: «Разошлись товарищи в том, что именно является лучшим для молящегося — чтение или тасбих. И сказал шейх в "аль-Истибсар", что для имама лучшим является чтение, и что они равны по отношению...»
к совершающему молитву индивидуально. И сказал он в «ан-Нихая» и «аль-Мабсут»: «Они равны для молящегося индивидуально и для имама». И высказали в абсолютном смысле оба Ибн Бабавайха и Ибн Аби Акиль мнение о предпочтительности тасбиха.
Привел в качестве довода шейх в «аль-Истибсар» в пользу предпочтительности чтения для имама то, что он передал в достоверном хадисе от Мансура бн Хазима от Абу Абдуллаха, который сказал: Если ты являешься имамом, то читай в последних двух ракятах Открывающую Книгу, а если ты молишься один, то для тебя это допустимо — совершил ты это или не совершил. И подобное этому передал Муавия бн Аммар в достоверном хадисе, сказав: Я спросил Абу Абдуллаха о чтении позади имама в последних двух ракятах? Он ответил: Имам читает Открывающую Книгу, а те, кто позади него, совершают тасбих, если же ты молишься один, то читай в них, а если пожелаешь — совершай тасбих
А в пользу равенства для молящегося в одиночку он привел в качестве довода то, что передал от Абдуллаха бн Букайра от Али бн Ханзалы от Абу Абдуллаха, который сказал: Я спросил его о последних двух ракятах, что мне делать в них? Он ответил: Если пожелаешь, то читай Открывающую Книгу, а если пожелаешь, то поминай Аллаха, и они одинаковы. Я спросил: Что же из этого лучше? Он ответил: Они, клянусь Аллахом, одинаковы: если пожелаешь — совершай тасбих, а если пожелаешь — читай
И это совмещение хадисов было бы хорошим, если бы предания были равны по силе с точки зрения иснада, однако последнее предание является крайне слабым из-за неизвестности передатчика, а также из-за того, что в числе его лиц находятся аль-Хасан бн Али бн Фаддаль и Абдуллах бн Букайр, а они оба являются фатхитами
И если бы было высказано мнение о предпочтительности чтения в абсолютном смысле, как на то указывает очевидный смысл двух достоверных хадисов Мансура бн Хазима и Муавии бн Аммара, то это не было бы далеким от истины. И подкрепляет его предание от Хакама бн Хакима, который сказал: Я спросил Абу-ль-Хасана: Что лучше в последних двух ракятах — чтение или тасбих? Он ответил: Чтение лучше. А также предание от Джамиля, который сказал: Я спросил Абу Абдуллаха о том, что читает имам в двух ракятах в конце молитвы? Он ответил: Открывающую Книгу, а те, кто позади него, не читают, и читает человек...
.в них, когда молится один, Открывающую Книгу, а также достоверный хадис Ибн Синана от Абу Абдуллаха, который сказал: Достаточно для тебя тасбиха в последних двух ракятах. Я спросил: А что говоришь ты сам? Он ответил: Я читаю Открывающую Книгу. И этому не противоречит то, что передал Абдуллах аль-Халаби в достоверном хадисе от Абу Абдуллаха, который сказал: Когда ты встаешь на последние два ракята, не читай в них, но скажи: "Аль-хамду ли-Лла́хи, ва субха́на-Лла́хи, ва-Лла́ху а́кбар", поскольку мы ответим на него через допущение того, что частица не является отрицательной, и тогда предложение не читай будет выступать в качестве обстоятельства образа действия, а смысл окажется следующим: «Когда ты встаешь на последние два ракята, будучи нечитающим в них, то скажи то-то и то-то». Либо же будет сказано, что она является запрещающей, однако запрет этот обращен лишь к чтению с убеждением, что помимо чтения ничего более не дозволено, как упомянул об этом шейх в «аль-Истибсар». Одним словом, это лишь одно-единственное предание, а потому не оставляются ради него многочисленные предания с безупречным иснадом, подкрепленные практикой товарищей. Конец цитаты
Я скажу: в этом суждении есть доля сомнения с нескольких сторон
Первая сторона заключается в том, что переданное им от шейха в «аль-Истибсар» — будто тот аргументировал в пользу предпочтительности чтения для имама достоверным хадисом Мансура бн Хазима, а в пользу равенства для молящегося индивидуально хадисом Али бн Ханзалы — находится не на своем месте. Ведь шейх, после того как озаглавил главу как «Выбор между чтением и тасбихом», привел из числа преданий, указывающих на свободу выбора, достоверный хадис Убайда бн Зурары и предание Али бн Ханзалы, которые оба указывают на абсолютное равенство. Затем он привел в качестве следующего известия то, что противоречит им в этом — а именно предание Мухаммада бн Хакима, которое сам он приписал Хакаму бн Хакиму, указывающее на предпочтительность чтения в абсолютном смысле. И он совместил их через отнесение того, что указывает на предпочтительность чтения, к ситуации, когда человек является имамом, и отнесение тех двух преданий, указывающих на равенство, к кому-то другому. После чего он привел достоверный хадис Мансура бн Хазима в качестве опоры для этого совмещения в обеих его частях: как для предпочтительности чтения для имама, так и для равенства для всех остальных. И это предание, как ты видишь, как раз указывает на это — таков краткий итог слов шейха в «аль-Истибсар», и через него становится ясным тебе то нарушение в передаче господина-опоры, которое ничем не скрыто и не подернуто пылью
Вторая сторона заключается в том, что понимаемое из контекста его речи — это то, что шейх аргументировал в пользу предпочтительности чтения для имама посредством данного предания, которое указывает на общую предпочтительность чтения в абсолютном смысле, через его отнесение именно к имаму
а в пользу равенства для совершающего молитву индивидуально он аргументировал посредством предания Али бн Ханзалы, которое указывает по своей общности на абсолютное равенство, через его отнесение именно к совершающему молитву индивидуально. Затем он отверг упомянутое совмещение по причине отсутствия равной силы преданий с точки зрения иснада, после чего выделил предпочтительность чтения в абсолютном смысле, опираясь на ту общность, которую он заявил на основании того достоверного хадиса, и подкрепил его достоверным хадисом Муавии бн Аммара
И это, клянусь жизнью, маловероятно для исхождения от такого известного выдающегося ученого. Ведь оба упомянутых достоверных хадиса во весь голос прямо заявляют о положении имама в отдельности, коим выступает предпочтительность чтения для него, и о положении совершающего молитву индивидуально в отдельности, коим выступает свобода выбора. Так где же абсолютная формулировка предпочтительности чтения, к которой он склонился и заявил об указании тех двух достоверных хадисов на нее?
А то, чем утруждал себя кое-кто в попытках оправдать его — будто их оба возможно применить к предпочтительности чтения в абсолютном смысле, а польза разделения в них между имамом и совершающим молитву индивидуально состоит в усилении достоинства именно для имама — то это очевидная натянутость, на которую не обращают внимания, и чрезмерное усложнение, на которое нельзя опираться. И в таком случае предание Али бн Ханзалы, как только оно относится к совершающему молитву индивидуально, становится подкреплением того, на что указали те два достоверных хадиса касательно положения молящегося в одиночку в них, а не противоречащим им на основании заявленной им общности предпочтительности чтения для молящегося в одиночку. Да, таковым выступает смысл предания Мухаммада бн Хакима, которое он приписал Хакаму бн Хакиму, как ты и видел это во множестве его списков
Третья сторона заключается в том, что очевидный смысл его слов И если бы было высказано мнение о предпочтительности чтения в абсолютном смысле указывает на то, что нет никого, кто высказывался бы об этом прямо. При том что мы уже приводили ранее передачу этого мнения от аль-Халаби, за которым последовал Шахид в «аль-Лумъа». И возможно, из-за редкости этого мнения и его обособленности оно скрылось от него, так что он даже сказал в «ат-Тахзиб»: «Я не знаю никого, кто высказывался бы в пользу этого мазхаба». И это правда, поскольку оно возникло лишь после него. И в числе тех, от кого также скрылось данное высказывание, находится наш шейх аль-Бахаи, который прямо заявил в книге «аль-Хабль аль-Матин», что он не обнаружил никого, кто высказывался бы о предпочтительности чтения для молящегося индивидуально
Четвертая сторона заключается в том, что то, чем он аргументировал в пользу своего заявления из достоверного хадиса Ибн Синана, находится под сомнением как со стороны иснада, так и со стороны матна. Что касается первой стороны, то это из-за упомянутого некоторыми нашими товарищами допущения того, что этим Ибн Синаном является Мухаммад — брат Абдуллаха бн Синана, который упомянут без подробностей в книгах по риджалю, как упомянул о нем шейх в своей книге по риджалю среди сподвижников ас-Садика. И он не является Мухаммадом бн Синаном аз-Захири, который слаб, ведь он...
не передает от ас-Садика, как это упомянуто в книгах по риджалю и чему свидетельствуют исследования в этой области. При этом предание от Мухаммада бн Синана со всей абсолютностью формулировки от ас-Садика приводится в главе о нежелательности употребления чеснока в книге «Иляль аш-шараиъ», а также прямое указание на него зафиксировано в трех хадисах из книги «Тыбб аль-Аимма». Что касается первого хадиса оттуда, то его текст таков: «от аль-Вашша от Абдуллаха бн Синана от его брата Мухаммада от Джафара бн Мухаммада ас-Садика». Подобен ему и второй хадис из упомянутой книги. А в главе о размере награды за каждую болезнь из нее же также приводится: «от аль-Вашша от Абдуллаха бн Синана, который сказал: Я слышал, как Мухаммад бн Синан передавал от ас-Садика»
И в таком случае то абсолютное правило, которое они вывели — будто всякий раз, когда приводится предание Ибн Синана от ас-Садика без посредников, становится обязательным его отнесение к Абдуллаху по той причине, что слабый аз-Захири передает от него лишь через посредника — является не совсем верным. Ведь оно зиждется на ограничении выбора лишь Абдуллахом и Мухаммадом аз-Захири, в то время как Мухаммад, брат Абдуллаха, относится к числу тех, кто также передает от него напрямую без посредников
Ответ же о том, что Мухаммад, брат Абдуллаха, редко передает хадисы, а потому абсолютная формулировка к нему не относится, опровергается тем, что передается в их же собственных словах и постоянно сходит с кончиков их перьев: «Когда возникает допущение, аннулируется аргументация»
Что касается второй стороны, то заявленное им указание на смысл не является очевидным в своем разъяснении и блистательным в своем доказательстве. Дело в том, что он отсек концовку предания и аргументировал посредством нее, и пусть даже своим внешним видом она и дает такое понимание, однако при обращении внимания на то, что предшествует ей в начале предания, для иных толкований открывается широкое поле. Предание же во всей своей полноте — это то, что передал шейх от Ибн Синана от Абу Абдуллаха, который сказал: Если ты находишься позади имама в молитве, в которой чтение не совершается вслух, пока он не освободится, и этот человек является надежным в отношении Корана, то не читай позади него в первых двух ракятах. И он сказал: Достаточно для тебя тасбиха в последних двух ракятах. Я спросил: А что говоришь...
ты сам? Он ответил: Я читаю Открывающую Книгу
И как будто бы он, да помилует его Аллах, оперся при отсечении концовки предания и опоре на нее в аргументации на то, что она оторвана от того, что ей предшествует по смыслу, и что у нее есть самостоятельное значение. И, возможно, причина этого у него заключалась в том, что когда спрашивающий задал ему вопрос о том, что делает он сам — будь то в положении имама, маъмума или молящегося индивидуально — он ответил: Я читаю Открывающую Книгу, что указало на предпочтительность чтения в абсолютном смысле
Сказал скрупулезный исследователь шейх Хасан в книге «Мунтака аль-джуман» после упоминания этого предания буквально следующее: «Я скажу: при первом же взгляде на концовку этого известия в голову приходит понимание того, что оно совпадает по смыслу с двумя известиями, что были до него (и указал ими на два достоверных хадиса Убайда бн Зурары и Мансура бн Хазима)». Затем он добавил: «И оперся на это один из поздних ученых, отсекши это от начала и приведя в качестве самостоятельного хадиса среди доводов в пользу выделения чтения хвалы для имама. Однако после размышления становится видно, что это лишь одно из допущений в нем, и нет никаких причин для выделения следования именно ему в ущерб остальным. И поистине, отсечение части хадиса и отделение ее от всего остального на основании одного лишь предположения о ее самостоятельности или воображения этого, как произошло у группы товарищей, является делом, далеким от истины. И как же много ошибок произошло по этой причине в аргументации у тех, для кого через размышление не открылась истинная суть дела». Конец цитаты
Наиболее же очевидным — на основании связи концовки предания с его началом, как это и приходит первым в понимание — выступает то, что смысл его слов Достаточно для тебя тасбиха в последних двух ракятах означает: взамен чтения в первых двух ракятах позади имама, если ты являешься маъмумом. И в таком случае слова спрашивающего А что говоришь ты сам? могут иметь значение: «Какую фетву даешь ты сам и какое решение выносишь относительно достаточности тасбиха в последних двух ракятах или чтения в них?». И согласно этому, его слова Читай Открывающую Книгу будут глаголом в повелительном наклонении
Также они могут иметь значение: «Что делаешь ты сам в своей молитве, будучи маъмумом позади них — читаешь в первых двух ракятах или оставляешь это и довольствуешься тасбихом?». Ведь они при этом посещали их пятничные и коллективные молитвы. И ответил имам, что он читает в первых двух ракятах, поскольку его следование происходит за тем, за кем следование в молитве не является действительным. И это наиболее очевидный вариант в понимании смысла предания, и именно его счел очевидным мухаддис аль-Кашани в «аль-Вафи» после того, как упомянул также и первое допущение
И допускается также, что смысл...
А что говоришь ты сам?» означает: «Что делаешь ты сам в последних двух ракятах, если являешься маъмумом — довольствуешься тасбихом или читаешь в них?». И в таком случае в нем содержится указание на свободу выбора для маъмума в последних двух ракятах между чтением и тасбихом вместе с предпочтительностью чтения
И допускается также, что под этим подразумевается разъяснение положения масбука, и что ему достаточно тасбиха имама в последних ракятах, пусть даже маъмум и совершает в этот момент первый или второй для себя ракят, с той лишь оговоркой, что для имама лучшим является чтение хвалы. И эти два допущения упомянул автор в «аль-Мунтака» в дополнение к тому допущению, которое он передал от того ученого в приведенной нами ранее его цитате. Как бы то ни было, это предание из-за широты круга возможных толкований в нем не годится для аргументации, поскольку из-за множественности этих допущений оно переходит в разряд неясных по смыслу текстов (муташабихат)
Пятая сторона заключается в его словах: «И этому не противоречит то, что передал Абдуллах аль-Халаби в достоверном хадисе... до конца речи». Ведь в них кроется удивительнейшая вещь, содержащая в себе такие нарушения и путаницу, которые не скроются от того, кто размышляет взглядом правоты
Что касается первого, то это из-за ограничения им противоречия лишь этим преданием, и убеждения, что через ответ на него для него завершится все то, что он упомянул. И это выступает подтверждением того, на что мы указывали чуть ранее касательно неознакомления с теми приведенными выше достоверными, ясными и многочисленными преданиями. И о если бы я знал, как они могли не повстречаться ему за все время его занятий науками в те дни, что он закрыл на них глаза и вообще ничего из них не затронул в данном месте!
Что касается второго, то очевидным из контекста его речи — как ты узнал — является склонность к предпочтительности чтения в абсолютном смысле по причине его слов «И если бы было высказано мнение о предпочтительности чтения в абсолютном смысле». При этом ты уже узнал из приведенного нами ранее, что в преданиях нет ничего, что указывало бы на данное мнение, кроме хадиса Мухаммада бн Хакима, который слаб иснадом, не годится для аргументации на основе его же терминологии и на него нельзя опираться. Что же касается заявленного им указания со стороны двух достоверных хадисов Мансура бн Хазима и Муавии бн Аммара, то ты уже узнал, что в этом кроется
Что касается третьего, то заявленное им подкрепление практикой товарищей вкупе с его первоначальными словами «И если бы было высказано», дающими понять об отсутствии высказывавшихся об этом, как ты узнал, не лишено путаницы и беспорядка. Одним словом
поскольку мы не обнаружили никого, кто выбрал бы это мнение, кроме аль-Халаби и Шахида в «аль-Лумъа», и не нашли иных доказательств, кроме упомянутого предания Мухаммада бн Хакима. Аллах ведает лучше
Сказал исследователь аль-Ардабили в «Шарх аль-Иршад» после разговора о количестве тасбиха: «Что касается превосходства, то нет сомнений в предпочтительности чтения над ним для имама по причине достоверного хадиса Муавии бн Аммара, который сказал: "Я спросил Абу Абдуллаха о чтении..." — и далее он привел хадис, после чего сказал: "А также по причине предания Джамиля..." — затем он упомянул его и сказал: "И поскольку единогласием (иджма) подтверждена дозволенность тасбиха также и для имама, чтение для него относится к категории наилучшего, а потому не следует оставлять его. При этом то, что содержится в этих хадисах для молящегося индивидуально, относится лишь к дозволенности по причине предания Али бн Ханзалы от Абу Абдуллаха, который сказал: Я спросил его..." — затем он привел это предание и сказал: "Отнес его шейх и другие к молящемуся индивидуально по причине упомянутого ранее выделения чтения для имама, а также по причине предания надежного Мансура бн Хазима" — после чего он привел его до конца и добавил: "И если бы не единогласие (иджма) о свободе выбора также и для имама, то отнесение к ее очевидному смыслу, коим выступает обязательность чтения для имама, было бы единственно верным, однако из-за этого оно относится к желательности. И понимается из него равенство для молящегося индивидуально, поскольку после выделения имама он сказал: 'А если ты...' — и вместе с тем не является далеким от истины приоритетность выбора чтения также и для молящегося в одиночку из-за достоинства аль-Фатихи, наличия веления 'Читайте!', существования разногласий вокруг тасбиха — совершается ли он один раз, три или иначе, а также по причине некоторой части из того, что было упомянуто ранее, вроде повеления читать в достоверном хадисе Муавии бн Аммара в его словах 'Читай в них', после чего приводится 'Если пожелаешь', ведь контекст речи указывает на то, что тасбих — это лишь послабление (рухса). Это же содержится и в предании Джамиля, а также в предании Мухаммада бн Хакима, который сказал: 'Я спросил Абу-ль-Хасана...' — и он привел это предание, как мы приводили его ранее, а затем сказал: 'И нет нужды в его отнесении только лишь к имаму из-за допущения того, что оно является лучшим для имама, а для молящегося в одиночку оно также лучше, но уступает этому в достоинстве, и тогда повеление будет адресовано имаму, а свобода выбора — молящемуся индивидуально ради усиления значимости для первого в отличие от второго, вкупе с недействительностью того, что указывает на равенство в предании Али бн Ханзалы при всей его общности, которая оставлена по причине довода и возможности иного толкования"». Конец цитаты
Я скажу: посмотри на эту речь, чей порядок нарушен, а поводья распущены! Ведь она, как ты видишь, явно свидетельствует о том, что он абсолютно не ознакомился ни с чем из преданий о тасбихе, которые мы привели ранее, и именно поэтому он оперся в...
противопоставлении преданиям о чтении лишь на единогласие (иджма) касательно тасбиха и совместил их через свободу выбора. И очевидно, что причина этого кроется в том, что вращающееся в их книгах на этапе разбора последних двух ракятов — это как раз те предания, что он передал здесь, к которым автор «аль-Мадарик» добавил хадис аль-Халаби, на который сам же и ответил. Что же касается преданий, приведенных нами ранее, то они рассеяны по разным местам и не объединялись нигде, кроме как в нашем труде в этой главе.
Авторы же сочинений из-за чрезмерной поспешности при составлении книг довольствуются тем, что находится перед ними из книг их предшественников, и не отдают размышлению должного при исчерпывающем поиске доводов в местах их вероятного нахождения и их поиске там, где они есть, отчего они и впали в то, во что впали. При этом обязательным на этапе исследования и разбора является обращение к передаче всех доводов вопроса, разговор о них, выделение того, что заслуживает перевеса, и ответ на то, что противоречит ему
И ты прекрасно знаешь, что на его слова: «И поскольку единогласием подтверждена дозволенность тасбиха также и для имама... до конца», указывающие на то, что он пришел к свободе выбора тасбиха лишь из-за единогласия, заявляющий имеет право развернуть это утверждение против него самого и сказать: «Поистине, достоверные хадисы Зурары указали на запрет чтения в абсолютном смысле, его отрицание и веление совершать исключительно тасбих, равно как и иные из приведенных ранее преданий также указали на тасбих. Что же касается противоречащих им преданий о чтении, то они были отнесены к такийе в соответствии с правилом, прямо переданным от непорочных имамов в ситуации противоречия известий. И если бы не единогласие (иджма) в пользу мнения о чтении в данном вопросе, то стало бы обязательным ограничение исключительно тасбихом в силу этого правила, однако единогласие в пользу чтения обязало нас признать свободу выбора и отнести то, что указывает на обязательность тасбиха и запрет чтения, к категории наилучшего». И то, что утверждаем мы в данном месте, является наиболее соответствующим их преданиям и их правилам
Одним словом, поскольку их речь в данном вопросе была построена не на прочном основании, в нее проникли критика и путаница. И слабость его слов очевидна настолько, что не нуждается в дополнительном разъяснении для того, кому открылось упомянутое нами из полной передачи преданий по этому вопросу и того, чем мы украсили его из превосходных исследований и изящных скрупулезных разборов. Аллах ведает лучше
Если ты узнал это, то знай, что детальный разбор исследования по данному вопросу и установление истины в нем так, как оно того заслуживает, зависят от упоминания нескольких положений