Yesterday
Способы совершения тасбиха в последних двух ракяатах
Первый вопрос — о способе совершения упомянутого здесь тасбиха Асхаб разошлись во мнениях по этому поводу, сформировав несколько позиций
Первая из них — достаточность четырех тасбихов «Субханаллах, ва-ль-хамду лиллях, ва ля иляха илляллах, валлаху акбар» / «Преславен Аллах, и хвала Аллаху, и нет божества, кроме Аллаха, и Аллах велик» один раз К этому мнению склонился шейх аль-Муфид, а также шейх в книге «аль-Истибсар» и группа поздних ученых Среди них — аль-Алляма в «аль-Мунтаха» и наш шейх Второй Шахид в «ар-Руд», где он указал, что это наиболее достоверное из мнений На это указывают из приведенных ранее сообщений пятое, шестое, пятнадцатое и шестнадцатое предания
Вторая позиция — что это девять тасбихов: «Субханаллах, ва-ль-хамду лиллях, ва ля иляха илляллах» / «Преславен Аллах, и хвала Аллаху, и нет божества, кроме Аллаха», которые повторяются три раза К этому мнению пришел ас-Садук ибн Бабавайх, и авторы книг «аль-Мутабар», «ат-Тазкира» и «аз-Зикра» возвели это мнение к Харизу ибн Абдаллаху ас-Сиджистани, который был одним из древних асхаб Также в книге «аль-Мухталиф» передается от Али ибн Бабавайха, что он сказал: «Тасбих в последних двух ракяатах, будь ты имамом или кем-то другим, заключается в том, что ты говоришь: „Субханаллах, ва-ль-хамду лиллях, ва ля иляха илляллах“ / „Преславен Аллах, и хвала Аллаху, и нет божества, кроме Аллаха“ трижды» Автор отметил, что обязательным у него в таком случае являются девять тасбихов, и это же передал его сын в книге «Ман ля йахдуруху-ль-факих», и этот же вариант выбрал Абу-с-Салах Конец цитаты
Анализ мнений Абу-с-Салаха и текстовые разногласия
Из внешнего смысла его слов в «аль-Мухталиф» вытекает, что мазхабом Абу-с-Салаха является мнение о девяти тасбихах Однако в «аль-Мунтаха» ему приписывается мнение о трех тасбихах, как это передал от него автор «аз-Захира», и подобное же упомянул наш шейх в «аль-Бихар» С той лишь оговоркой, что я лично не обнаружил этого в «аль-Мунтаха», вопреки тому, что они оба упомянули, ведь там для Абу-с-Салаха вообще не приводится никакого конкретного мазхаба в данном вопросе, но они лучше знают то, что передали
На это мнение указывает то, что было приведено ранее в первом сообщении из упомянутых преданий Вот только это сообщение Ибн Идрис в «ас-Сараир» передал от Хариза, от Зурары в двух местах, причем в одном из них содержится добавка по сравнению с тем, что мы привели ранее от ас-Садука
Одно из этих мест — в главе о способе совершения молитвы, где он добавил после слов «ва ля иляха илляллах» / «и нет божества, кроме Аллаха» фразу «валлаху акбар» / «и Аллах велик»
Второе же место — в конце книги, среди того, что он извлек из книги Хариза, и там он не упомянул такбир Наш шейх аль-Маджлиси, да освятит Аллах его душу, сказал...
Оценка текстовых версий и мнений о количестве тасбихов
Продолжая цитату аль-Маджлиси, да освятит Аллах его душу, в книге «аль-Бихар» после передачи этого текста: «Множество списков рукописей, которые мы видели, согласуются между собой в том, что мы упомянули Существует вероятность, что Зурара передал это двумя путями, а Хариз зафиксировал оба варианта от него в своей книге, однако это крайне маловероятно Очевидно, что добавление такбира произошло из-под его пера или по вине переписчиков, поскольку остальные мухаддисы передавали это предание без такбира Сын же Бабавайха в „аль-Факъих“ и других книгах добавил после тасбиха фразу: „дополнение до девяти тасбихов“ Это подтверждается и тем, что авторы „аль-Мутабар“ и „ат-Тазкира“ возвели к Харизу мнение именно о девяти тасбихах, приведя данное предание» Конец цитаты Это суждение является хорошим и обоснованным Я скажу: на это мнение указывает также сообщение Ибн Аби-д-Даххака от ар-Рида, мир ему, как это будет разъяснено далее, если пожелает Всевышний Аллах
Затем вызывает удивление позиция нашего шейха Второго Шахида, да возвысит Аллах его степень, в книгах «аль-Масалик» и «ар-Руд» Дело в том, что в «ар-Руд», выбрав первое мнение, он сказал: «Второе мнение — более предосторожное (ахват), третье — допустимое, что же касается четвертого, то нет, из-за отсутствия такбира» Под вторым он имел в виду мнение о двенадцати тасбихах, под третьим — мнение о десяти, а под четвертым — мнение о девяти тасбихах
Подобное же он написал в «аль-Масалик», запретив практиковать его, несмотря на то, что предание об этом варианте является самым достоверным среди преданий по данному вопросу В то же время для упомянутых им второго и третьего мнений нет никаких доказательств, как станет ясно перед тобой Наш шейх аль-Маджлиси в «аль-Бихар», выбрав мнение о допустимости любого поминания в принципе, сказал: «Затем, наилучшим является выбор девяти тасбихов, поскольку это подкреплено наибольшим числом и наиболее достоверными сообщениями, и это выбор древних мухаддисов, которые были близки к преданиям и сведущи в тайнах, таких как Хариз ибн Абдаллах и ас-Садук, да освятит Аллах их души» Я скажу: это также мазхаб его отца, как мы уже приводили ранее со ссылкой на «аль-Мухталиф»
Третья и четвертая позиции в отношении числа тасбихов
Третья позиция — что это десять тасбихов, за счет добавления такбира к девяти тасбихам, упомянутым во втором мнении: «Субханаллах, ва-ль-хамду лиллях, ва ля иляха илляллах» / «Преславен Аллах, и хвала Аллаху, и нет божества, кроме Аллаха» трижды, плюс «валлаху акбар» / «и Аллах велик» Это мазхаб ас-Саййида аль-Муртады, шейха в книгах «аль-Джумаль» и «аль-Мабсут», а также Ибн Идриса, Саллара и Ибн аль-Барраджа При этом мы не обнаружили ни одного предания, которое указывало бы на это, в чем и призналась целая группа асхаб
Четвертая позиция — что это двенадцать тасбихов, путем трехкратного повторения тасбиха, упомянутого в первом варианте: «Субханаллах, ва-ль-хамду лиллях, ва ля иляха илляллах, валлаху акбар» / «Преславен Аллах, и хвала Аллаху, и нет божества, кроме Аллаха, и Аллах велик» три раза Это мазхаб шейха в книгах «ан-Нихайа» и «аль-Иктисад», и это же передается из внешнего смысла слов Ибн Аби Акиля, за исключением того, что он
Оценка преданий о двенадцати тасбихах и текстовых разногласий
Он сказал, согласно тому, что передал от него автор в «аль-Мухталиф»: «Сунной в последних ракяатах является тасбих, и это когда человек говорит: „Субханаллах, ва-ль-хамду лиллях, ва ля иляха илляллах, валлаху акбар“ / „Преславен Аллах, и хвала Аллаху, и нет божества, кроме Аллаха, и Аллах велик“ семь или пять раз, а минимум — трижды в каждом ракяате» Целая группа асхаб выступила с возражениями против него из-за отсутствия доказательств в пользу этого мнения В некоторых случаях в качестве аргумента приводится то, что передал Ибн Идрис в „ can-Сараир“ в главе о способе совершения молитвы, однако ты уже узнал, какие изъяны в этом заключаются
Иногда аргументацию пытаются выстроить на основе того, что передано в книге „Уйун ахбар ар-Рида“ от Ибн Аби-д-Даххака, который сопровождал ар-Рида, мир ему, до Хорасана, и он сказал: «Он совершал тасбих в последних двух ракяатах, говоря: „Субханаллах, ва-ль-хамду лиллях, ва ля иляха илляллах, валлаху акбар“ / „Преславен Аллах, и хвала Аллаху, и нет божества, кроме Аллаха, и Аллах велик“ три раза, а затем совершал поясной поклон» Вот только наш шейх аль-Маджлиси, да освятит Аллах его душу, передал упомянутое сообщение в книге «аль-Бихар» абсолютно лишенным упоминания такбира, а затем сказал: «Разъяснение — в некоторых списках рукописей в конце добавлено „валлаху акбар“, однако то, что содержится в старых проверенных списках, как мы это и передали, приводится без такбира, и очевидно, что данная добавка сделана переписчиками под влиянием известного в их время мнения» Конец цитаты В соответствии с этим, данное сообщение становится ясным доказательством в пользу второй позиции
Да, на это указывает текст, содержащийся в книге «Фикх ар-Рида», где он, мир ему, сказал: «В последних двух ракяатах читается только аль-Хамд, в противном же случае совершай в них тасбих трижды и трижды, говоря: „Субханаллах, ва-ль-хамду лиллях, ва ля иляха илляллах, валлаху акбар“ / „Преславен Аллах, и хвала Аллаху, и нет божества, кроме Аллаха, и Аллах велик“, произнося это в каждом из этих двух ракяатов по три раза»
Пятая позиция и текстовые свидетельства Ибн аль-Джунейда
Пятая позиция — она передается от Ибн аль-Джунейда и заключается в том, что это три тасбиха без строго установленного порядка Он сказал, согласно тому, что передал от него автор в «аль-Мухталиф»: «То, что произносится вместо чтения Корана, представляет собой восхваление, славословие и возвеличивание, и человек может ставить вперед из этого все, что пожелает»
В качестве доказательства для него привели восьмое сообщение из упомянутых ранее преданий, а также достоверное сообщение (сахих) Убайда ибн Зурары, который сказал: «Я спросил Абу Абдаллаха, мир ему, о последних двух ракяатах полуденной молитвы, и он ответил: „Совершай тасбих, восхваляй Аллаха и проси прощения за свой грех“, а если пожелаешь, то читай Фатиху Книги, ведь она является и восхвалением, и мольбой» И это предание
Анализ источников и шестая позиция в отношении тасбиха
Аль-Мухаккик в книге «аль-Мутабар» возвел это предание к Зураре, однако не упомянул в нем фразу «а если пожелаешь...» И совершенно очевидно, что это другое предание, отличное от сообщения Убайда ибн Зурары
Шестая позиция — мнение о предоставлении выбора (тахйир) между всеми вариантами, которые приводятся в сообщениях К этому мнению склонился великий саййид Джамаль ад-Дин Абу-ль-Фадаиль Ахмад ибн Тавус, автор книги «аль-Бушра», а также аль-Мухаккик в «аль-Мутабар», пусть даже он и посчитал первую позицию наиболее предпочтительной
Он сказал в «аль-Мутабар» после упоминания первой позиции и аргументации в её пользу достоверным сообщением (сахих) Зурары, а это пятнадцатое предание, затем мнения о девяти тасбихах, приведя в качестве доказательства достоверное сообщение Зурары, упомянутое в первом предании, затем мнения о двенадцати тасбихах, для которого он не привел доказательства, после чего упомянул достоверное сообщение Убайда ибн Зурары, за тем лишь исключением, что он возвел его к самому Зураре в том виде, как мы привели ранее, а затем достоверное сообщение аль-Халаби, которое мы привели ранее как доказательство для Ибн аль-Джунейда, а это восьмое предание, после чего сказал: «Предания разошлись в том, какой из вариантов является наилучшим Так, в одном сообщении говорится: „Они одинаковы“, в другом — предпочтение отдается тасбиху: „Субханаллах, ва-ль-хамду лиллях, ва ля иляха илляллах, валлаху акбар“ / „Преславен Аллах, и хвала Аллаху, и нет божества, кроме Аллаха, и Аллах велик“, а в третьем предании сказано: „Если ты являешься имамом, то чтение Корана лучше, а если ты один, то тебе этого достаточно, сделал ты это или нет“ И правильным подходом, с моей точки зрения, является мнение о дозволенности всего этого, поскольку нет явного перевеса, пусть даже первое предание и выглядит более предпочтительным, а то, что упомянуто в „ан-Нихайа“, — более предосторожным, однако это не является обязательным» Конец цитаты
Толкование позиции аль-Мухаккика и мнения поздних ученых
Из внешнего смысла этих слов вытекает, что он объединил предания через принцип выбора между сообщениями о чтении Корана и сообщениями о тасбихе без каких-либо разграничений, и точно так же — между сообщениями о разных формах самого тасбиха При этом авторы в «аль-Мадарик» передают от него применение этого принципа именно к формам тасбиха Однако его предания и его собственные слова, как ты видишь, носят общий характер, охватывая как этот случай, так и разногласия по поводу предпочтения чтения над тасбихом или наоборот, а также подробные разграничения Ведь он выбрал предоставление выбора в абсолютном виде, и его слова ближе и созвучнее именно такому пониманию
К этому же мнению склонилась целая группа из числа поздних преемников Среди них — авторитетный саййид в «аль-Мадарик», мухаккик шейх Хасан в «аль-Мунтака», аль-Фадиль аль-Хорасани в «аз-Захира» и мухаддис аль-Кашани в
Поддержка мнения о выборе и анализ формулировок тасбиха
К этому мнению склонился мухаддис аль-Кашани в книге «аль-Мафатих» Это сильная позиция, пусть даже первый вариант и выглядит более предпочтительным В пользу этого мнения свидетельствует разногласие в преданиях относительно способа совершения этого действия, притом что цепочки передатчиков (иснады) большинства из них являются превосходными Здесь нет возможности истолковать их как-либо иначе, кроме как через предоставление выбора
Это подкрепляется также сообщениями, указывающими на широту и свободу выбора в данном вопросе, каковой является фраза в упомянутом ранее достоверном сообщении (сахих) Зурары: «Это всего лишь тасбих, такбир, тахлиль и мольба» А в другом его достоверном сообщении приводится порядок: «Тасбих, тахлиль, такбир и мольба» Также в достоверном сообщении Убайда ибн Зурары сказано: «А если пожелаешь, то читай Фатиху Книги, ведь она является и восхвалением, и мольбой»
Из этого становится очевидной обоснованность третьей позиции, ведь в ней нет никаких затруднений, за исключением добавления такбира в самом конце Что же касается содержащихся в ней девяти тасбихов: «Субханаллах, ва-ль-хамду лиллях, ва ля иляха илляллах» / «Преславен Аллах, и хвала Аллаху, и нет божества, кроме Аллаха», то ты уже узнал их доказательство Для обоснования же такбира в этой формуле достаточно абсолютного характера (итлак) двух упомянутых достоверных сообщений
От некоторых поздних ученых передается нерешительность (таваккуф) в данном вопросе на том основании, что они не обнаружили по этой конкретной форме прямого текста (насс), однако очевидна слабость их сомнений в силу того, что мы уже изложили
Вопрос о последовательности слов и сравнение позиций
Возможно, абсолютный характер этих достоверных сообщений, на которые мы указали, свидетельствует об отсутствии обязательности какого-то конкретного порядка слов Эту мысль прямо высказал аль-Мухаккик в книге «аль-Мутабар», и к ней склонились некоторые поздние авторы Однако ее можно оспорить тем, что их абсолютный характер необходимо ограничить преданиями, которые прямо указывают на конкретный порядок слов (тартиб) Вдобавок к этому, существует обязанность достижения твердой уверенности в освобождении от ответственности перед шариатским предписанием, которое изначально твердо установлено
То, что мы упомянули, прямо выразил автор книги «аз-Зикра», сказав: «Обязателен ли здесь строгий порядок, как он описан в достоверном сообщении Зурары? Очевидно, что да, если брать то, что является абсолютно уверенным» В то же время автор «аль-Мутабар» отверг это, опираясь на исходную основу (асль)
При этом из слов некоторых ученых понимается тождество двух последних позиций, поскольку они привели в качестве аргумента для Ибн аль-Джунейда два указанных достоверных сообщения Зурары и достоверное сообщение Убайда ибн Зурары Однако очевидно их различие, ведь буквальное выражение Ибн аль-Джунейда ограничивается лишь восхвалением, славословием и возвеличиванием Таким образом, он подобен остальным упомянутым позициям в том, что ограничивается конкретными поминаниями (азкарами), а отличается от них лишь отсутствием обязательности порядка слов
Что же касается того, что прямо передается от автора «аль-Бушра», а также слов аль-Мухаккика в «аль-Мутабар», то это дозволенность практики абсолютно всего, что было передано по данному вопросу Что же касается аргументации в пользу мнения Ибн аль-Джунейда посредством тех достоверных сообщений, на которые было указано, то она не соответствует буквальному смыслу
Текстовые расхождения в формулировках Ибн аль-Джунейда
Его выражений Ведь оба достоверных сообщения (сахих) Зурары лишены упоминания восхваления (тахмид), которое присутствует в словах Ибн аль-Джунейда, но при этом содержат добавление свидетельства единобожия (тахлиль) и мольбы (дуа) Что же касается достоверного сообщения Убайда, то оно вообще не включает в себя такбир, но содержит добавление просьбы о прощении (истигфар)
В общем и целом, различие между ними очевидно и не скроется от любого внимательного взгляда, не говоря уже о знающем мастере своего дела
Анализ предания Али ибн Ханзалы о достаточности любого поминания
Здесь остался один момент, на который необходимо обратить внимание Дело в том, что внешний смысл предания Али ибн Ханзалы, возможно, указывает на достаточность абсолютно любого поминания (зикр), поскольку в нем сказано: «Если пожелаешь, то читай Фатиху Книги, а если пожелаешь, то поминай Всевышнего Аллаха» Об извлечении этого смысла из данного предания прямо заявила целая группа достойных поздних ученых, однако они отвергли его по причине слабости цепочки передатчиков (иснад), из-за чего оно не может служить весомым доводом для утверждения такого правила, и по этой причине никто из них не стал высказывать подобное мнение
Однако по внешним признакам наш шейх аль-Маджлиси, да освятит Аллах его душу, а до него аль-Фадиль аль-Хорасани в книге «аз-Захира», склонились к этому варианту из-за внешнего смысла упомянутого сообщения С той лишь оговоркой, что позиция упомянутого аль-Фадиля в дальнейшем выглядит как нерешительность (таваккуф), о чем еще будет сказано в его словах Что же касается нашего упомянутого шейха, то его позиция выглядит как твердая убежденность в этом, поскольку он сказал: «Из всей совокупности преданий мне представляется очевидным достаточность абсолютно любого поминания, ну а наилучшим является выбор девяти тасбихов: „Субханаллах, ва-ль-хамду лиллях, ва ля иляха илляллах“ / „Преславен Аллах, и хвала Аллаху, и нет божества, кроме Аллаха“ трижды...» — и далее до конца того, что мы приводили от него ранее
Опровержение мнения об абсолютном поминании и аргументация автора
Я скажу: для каждого, кто рассмотрит предания по этому вопросу — а мы привели их абсолютно все — не скроется, что среди них нет ничего, что могло бы навести на подобную мысль, за исключением упомянутого предания Али ибн Ханзалы Но оно, даже если закрыть глаза на обсуждение слабости его иснада, не достигает такой силы, чтобы противостоять достоверным и ясным преданиям, указывающим именно на тасбих: «Субханаллах, ва-ль-хамду лиллях, ва ля иляха илляллах, валлаху акбар» / «Преславен Аллах, и хвала Аллаху, и нет божества, кроме Аллаха, и Аллах велик»
Вдобавок к этому, данное предание поддается истолкованию и согласованию с теми сообщениями путем отнесения понятия «поминание» (зикр) в нем к конкретному тасбиху, описанному в тех преданиях Это подтверждается и тем, что содержится в самом конце упомянутого предания, где передатчик после того, как имам, мир ему, ответил цитируемыми нами словами, сказал: «Я спросил: „А что из этого лучше?“ Он ответил: „Они, клянусь Аллахом, одинаковы: если хочешь — совершай тасбих, а если хочешь — читай Коран“»
Данный текст прямо указывает на то, что выбор предоставляется исключительно между чтением Корана и тасбихом, что и служит подкреплением для истолкования слова «поминание» в первом ответе как тасбих Это мнение усиливается еще и тем, что твердая уверенность в освобождении от ответственности перед шариатским предписанием достигается именно через тасбих, о котором сообщается в многочисленных (мустафид) преданиях
Аль-Фадиль аль-Хорасани сказал в книге «аз-Захира»: «Достаточно ли абсолютно любого поминания? Такая вероятность существует из-за абсолютного характера (итлак)
Предания Али ибн Ханзалы, притом что ее цепочка передатчиков (иснад) является надежной вплоть до Ибн Букейра Ведь в ней нет никого, относительно чьей надежности стоило бы сомневаться, за исключением аль-Хасана ибн Али ибн Фаддаля, который занимает высочайшее положение в плане величия, и то же самое касается Ибн Букейра Что же касается промежуточного передатчика между ним и имамом, мир ему, то он хоть и является неизвестным (маджхуль), однако Ибн Букейр относится к числу тех, относительно кого община ученых (иджма аль-исаба) единодушна в признании достоверным всего, что достоверно исходит от него, а потому неизвестность положения промежуточного лица не вредит Вдобавок, в обосновании, приведенном в сообщении Убайда ибн Зурары, содержится своего рода намек на дозволенность ограничения абсолютно любым восхвалением и мольбой, пусть даже оно и не указывает на это прямо, исходя из того, что отсутствие роли конкретного словесного материала в причинно-следственной связи не является столь уж очевидным Упомянутый намек, вкупе с предпочтительностью заявления об отсутствии тех, кто разделял бы эти мнения (адам аль-каиль би-ль-фасль), подкрепляет дозволенность ограничения абсолютно любым поминанием
Однако существует и вероятность недопустимости этого ввиду определенного сомнения в иснаде сообщения, отсутствия в нем прямой формулировки относительно предмета спора, а также из-за несоответствия его внешнего смысла, утверждающего равенство вариантов, тому, что мы докажем далее относительно предпочтительности именно тасбиха: «Субханаллах, ва-ль-хамду лиллях, ва ля иляха илляллах, валлаху акбар» / «Преславен Аллах, и хвала Аллаху, и нет божества, кроме Аллаха, и Аллах велик», и из-за отсутствия тех, кто прямо заявлял бы о подобных широких границах выбора При всем этом, твердо установленная шариатская обязанность требует твердого и уверенного освобождения от ответственности перед ней Конец цитаты И опорою в данном вопросе является именно то, что он упомянул в конце, в силу того, что мы обосновали с самого начала Что же касается доводов, приведенных им вначале, то это слабые и несостоятельные доводы, и в подробном разборе их слабости нет большой пользы после того, как ты уже все узнал А Аллах знает лучше