Обыск, проведенный оперативниками без поручения следователя, законен?
Вопрос
Здравствуйте, в отношении меня была проведена проверочная закупка, потом было возбуждено уголовное дело. Следователь получил разрешение суда на обыск. Позже ко мне пришли оперативные сотрудники !без следователя! Провели задержание и обыск. При обыске были обнаружены наркотики. Поручения следователя о производстве следственных действий в деле нет. То есть, по идее, обыск был проведён не управомоченым на то лицом. Сейчас планирую указать это в кассационной жалобе (сплошная) и просить признать обыск незаконным. Скажите пожалуйста, сработает ли это? И есть ли такая практика, чтобы можно было на неё ссылаться.
Ответ
Здравствуйте. Действительно, обыск, проведенный без надлежащего оформления (то есть без письменного поручения на производство обыска), является незаконным.
Это следует из определенного процессуальным законом порядка привлечения сотрудников органа дознания к производству следственных действий: в рамках реализации своих полномочий следователь вправе давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК).
Поручения должны быть адресованы руководителю органа дознания (при его направлении в другую местность в качестве адресата может выступать и орган предварительного следствия в лице его руководителя).
Согласно статье 40.2 УПК начальник органа дознания в числе прочего вправе поручать должностным лицам органа дознания исполнение письменных поручений следователя о производстве отдельных следственных действий. В органах внутренних дел Российской Федерации полномочия начальника органа дознания осуществляют также заместители начальника полиции (ч.3 ст. 40.2 УПК).
Соответственно, следователь адресует поручение начальнику органа дознания либо заместителю начальника полиции. Поручение, адресованное иным лицам, в том числе непосредственно сотруднику ОВД (например, оперуполномоченному) является неправомерным.
Тем не менее, практика по признанию незаконным проведенного обыска и протокола его оформления весьма немногочисленна:
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2018 года № 22-38/2018, согласно которому материалы уголовного дела не содержат письменного поручения следователя на производство обыска в жилище оперуполномоченными. При отсутствии в материалах уголовного дела процессуального документа - поручения следователя на производство обыска в жилище, результаты обыска в жилище и протокол обыска, составленный неуполномоченным на то должностным лицом, не могут быть признаны полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому не могут быть использованы как допустимые доказательства в процессе доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что протокол обыска в жилище получен с нарушением положений ст. 38 УПК РФ, ч. 9 ст. 12 Федерального закона "О полиции", является недопустимым доказательством, в связи с чем, подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу. Дело по хранению наркотиков в жилище было прекращено , в связи с непричастностью к совершению преступления.
Постановление Пушкинского городского суда Московской области от 01.12.2011 из которого следует: производство предварительного расследования осуществлял следователь; для производства отдельных следственных действий следователь вправе поручить их исполнение органу дознания (полиции, включая отделы по контролю за оборотом наркотических средств). В таком случае действия органа дознания (оперативников) признаются законными. Однако, несмотря на показания в суде оперативника о том, что обыск им проводился на основании письменного «поручения» следователя, самого бланка «отдельного поручения» следователя в материалах уголовного дела не имеется. Следовательно, при его отсутствии обыск в квартире обвиняемого был произведен неуполномоченным на то лицом, сам обыск является незаконным, а изъятое в результате его проведения вещество не имеет доказательственного значения. В приговоре по данному делу также содержится ссылка на признание протокола обыска недопустимым доказательством (текст приговора размещен на сайте суда).
Но можно ли ссылаться в кассационной жалобе на решения краевого, областного и городского судов? Так как Вы готовитесь к подаче жалобы в первую кассационную инстанцию, каковой сейчас является кассационный суд общей юрисдикции, а до октября 2019 года такой инстанцией был президиум областного (краевого) суда, привести в жалобе пример апелляционные определения краевого и областного суда можно, так как это инстанции одного уровня, хотя надо иметь в виду, что у кассационного суда нет обязанности учитывать определение краевого суда.
Решение же городского суда хотя и не может рассматриваться как разъяснение судебной практики, но все-таки имеет смысл упомянуть и его в кассационной жалобе. Стоит бороться, ведь факт нарушения сам по себе был, и думать, что суды как обычно проигнорируют процессуальные нарушения — это значит использовать не все из имеющихся попыток и сдаваться раньше времени...
Следует отметить, что просить суд признать проведение обыска незаконным возможно в случае, если Вы и Ваш адвокат заявляли об этом в суде первой инстанции и суд Вам отказал в учете этого довода и если Ваш приговор либо не пересматривался в апелляционной инстанции, либо пересматривался и апелляция также отказала в признании обыска незаконным.
Адвокат Екатерина Богданова и юрист Арсений Левинсон
04.07.2020