Елизавета Евстигнеева: Травы выше деревьев
Рецензия Инны Хмель (Muromaca)
Из того, что сразу привлекает внимание, и что редкость для русскоязычных пишущих — это способность оставить две строки и не лепить третью, когда все уже сказано. Русскоязычные авторы почему-то совершенно пренебрегают этой возможностью и лепят третью (первую) строку из последних сил, потому что «ну надо!».
Автор же прекрасно обходится «необходимым и достаточным».
Есть четкое указание на сезон (лето), есть общее «слово», отсылающее к человеческому, но при этом бессубъектное. Настроение передано, тема раскрыта не «в лоб», но все понятно. У меня чешутся руки поперебирать образы (земляничная поляна, розовый садик, поле лаванды и т.д), но это уже вопрос авторских предпочтений.
Возможно было бы добавить «традиционную» первую строку вроде «летний день», «весеннее утро» — но это излишне. С сезоном \ погодой все понятно, есть трава и муравей.
Из того, что особенно радует — редкая неантропоцентричность. Быть вровень с муравьем, принять, что травы — те же деревья, признать, что муравей — отличный собеседник. Маленькое — это большое. Большое — это маленькое. Все на своих местах и ни слова сверх.
Звездное небо, явно хорошая погода — все это складывается в возможность не просто смотреть, а выйти и неторопливо любоваться. Радует, что фокус сделан не на банальном созерцании природы, а на моменте совпадения — все происходит вовремя, именно так, как нужно, тогда, когда нужно. Единство места, времени и действия — прямо классическая драма.
А в эту работу просится сезон \ кусочек пространства. Сама идея про другую тишину, или тишину, меняющуюся на молчание, мягко говоря, не нова. Сюда просто не хватает еще одного образа, контраста живое \ неживое. Весна, крик ворон, листопад и т.д. «Другая тишина в родительском доме» — это еще не хайку. Это черновик.
Очень ироничная работа. То ли семья большая, то ли ребенок такой подвижный, что не поймаешь в кадр. Ничего «из головы», живая картинка. Получилось аккуратное сэнрю.
Одна из самых удачных хайку, в первую очередь благодаря небанальности образа «дырки в блинчике». Идея свежая, незатертая, опять же — не условно-абстрактная, а прямо из наблюдаемого здесь-и-сейчас.
Пространство трактовок — богатейшее, это из тех работ, к которым возвращаешься, перечитывая, потому что вся работа оставляет отчетливое ощущение незаконченности. Что-то было до и что-то после, и по этому мгновению реальности раз за разом пробуешь достроить всю историю. Смотреть сквозь дырку в блинчике на отца — великолепная, глубокая метафора отношений, но хайку можно читать и без всего этого. Это просто дырка в блинчике.
А в этой работе все правильно, но слишком просто, без пространства для читателя. Будь там не «отчим», а, например, «тетка» или «сестра» - уже интриги было бы чуть больше.
Этакое милое дневничковое хайку. Такое пишется за мгновение и так же мгновенно забывается. Писать можно в десятках вариаций и ничего принципиально не поменяется. Если бы поменять вторую строку с третьей, стало бы гораздо интересней.
Проблема с первой строкой. Почему именно колокольный звон? На мой вкус, есть в этом какая-то лубочность. Хуже были бы только «березки». Коллеги со мной не согласны, указывают на момент «привычности и комфорта». Как человек, живший рядом с церковью, согласиться не могу. Звон в 9 утра в воскресенье — это не то, что добавляет комфорта, но знакомо, да. Я бы поискала еще какой-то сильный, яркий и необычный образ.
Да. Но нет. Пространства нет, интриги нет. Тему одиночества раскрыли буквально. Тема плохого контента на ста девятнадцати каналах? Вы же ничего не оставили читателю. Дайте намек хоть на какую-то историю.