Грусть, мимолетность и беззащитность: две рецензии на одуванчики
КЕ: Одуванчики — это у нас такая «сакура для бедных»
Они везде, они рано начинают, буйно цветут с весны и до победного, они отцветают и становятся символом мимолетности бытия — лишь только подует ветерок.
При этом взрослым полагается их не любить, потому что «сорняки же», а мы же все — в душе, в настоящем или в будущем — дачники. Это ирония, конечно, но шаблон врос в подкорку. Одуванчики? Фууууу, зараза такая. А вы как, косите или дергаете? Сосед, негодяй, запустил совсем, а семена-то летят по ветру...
Знакомо, да? Но отложим дачный синдром в сторону.
Одуванчики — двуликий Янус. Сначала это маленькие солнышки, провозвестники лета, сплошь сияние и радость. Потом — маленькие луны, хрупкие и беззащитные перед любым ветерком, легковесные парашютики, путающиеся в волосах и веселящие детей. Во второй, лунной ипостаси они — символ мимолетности и беззащитности.
Вот в ключе беззащитности и конечности бытия я увидела эту работу Станислава Никиреева. Тут еще добавился момент — они выстроились рядами, неровными, но отчетливыми рядами, тянутся вверх, держа строй.
Отсюда мои собственные варианты:
Тут визуальное эхо тех вагонов, куда сгоняли людей, и они стояли в проеме, пока двери не закатывали и поезд не трогался. Ну и все прочие ассоциации из этого ряда. Прозрачность ч/б картинки добавляет грусти.
Здесь тоже строй людей на платформе в час пик. И белобрысый пацан вглядывается в надписи на стене напротив. Белобрысый одуванчик)
А здесь связь через технику исполнения:
[Признаюсь, выложила свои работы, чтобы поделиться тем, как я увидела эту картину. Ну и вообще, хайку рецензентов никто не обсуждает, а иногда хочется].
Итак, что у нас тут с одуванчиками
(По правилам написать бы «сиденье», ибо «сидение» — это процесс).
Хайку из разряда «прочесть три раза и хорошенько подумать». Вот если прочесть и подумать, то можно найти много занятного. К примеру, вначале кажется, что «тело» тут как-то неуместно. Но по размышлении видишь, что не просто тело подскакивает на сиденье железного коня, а душа отрывается от тела, когда тело отрывается от опоры. Велосипед летит во весь опор с холма, седок катится вниз, ощущая, как будто взлетает (на каждой кочке), а душа взлетает еще выше.
С одуванчиками тут связь именно эта — про полет тела (души).
Признаюсь, я такие хайку не очень люблю — когда кажущееся неправильным составление слов на самом деле ведет мысль куда-то вглубь. Ведет мысль — не чувства. Не люблю, но признаю право на существование.
Оно сродни моим переселенцам. Тут уже просто души выстроились на пороге тоннеля со светом там далеко где-то. Уместна и церковь в глубине картины.
Тот случай, когда хайку без картинки потеряет смысл (и приобретет другой?).
Хотя я могла неправильно прочесть посыл автора, конечно. Коллеги отметили пару «одуванчик/отдувается» и образы резко стали плоскими.
Еще одно хайку, которое многое потеряет без картинки:
Тут все симметрично — одуванчики-новобранцы в неровном строю, длинноногие-длиннорукие чуть неуклюжие подростки, стрижка наголо и холодный ветер, щекочущий внезапно оголенную шею...
Ну и завершим разбор на позитивной ноте. Тут даже объяснять ничего не нужно:
P.S. Если внимательно посмотреть, почти все приведенные хайку без картинки будут выглядеть сиротливо, а то и сильно слабее. Исключая разве что «тело» и финальный стих Лады, который самодостаточен.
Муромаса: Чтобы совпало КАК и ЧТО...
В этот раз для фотоку была выбрана очень неоднозначная работа Станислава Никиреева. С одной стороны, это просто одуванчики, и по дефолту понятно, о чем писать – дачники, деревня, русские просторы, детство. С другой стороны, если обратиться к использованным инструментам, к тому, КАК, а не ЧТО – то работа довольна мрачная, открывающая простор для минорных конструкций. Таким образом, для фотоку была предложена очень «двойственная» работа, и эта неоднозначность создала определенное напряжение.
Автор сразу уловил эту мрачность, тема заброшенной могилы сюда просится, но все испортила первая строка. Слишком оценочно, слишком буквально.
Тут весь ожидаемый набор, хорошо, что не раскрыто «в лоб», но вполне читается — детство, деревня, покатушки в полях. Вполне фактурная работа, но сама по себе, с настроением предложенной картины бьется мало. Слишком яркое.
Опять КАК доминирует. Вполне приятная, правильная работа, но фактически, никакой связи с картиной, кроме некого очень общего настроения.
Слишком предсказуемо, и опять очень слабая первая строка. Связка «одуванчики – разлетелись (дети, однополчане, родственники)» затерта до невозможности.
Снова «КАК», попытка передать настроение. Приятное, но предсказуемое и смущает гербарий из одуванчиков.
Вот, наконец, хорошее, интересное сэнрю, которое хочется крутить. Есть «здесь и сейчас», меткое замечание и ирония. Отсылка к личному опыту + опыту поколения. Решено не в лоб. Недостаток только один – вообще не бьется с заданной темой.
Связка «витает в облаках – одуванчики». Идея понятна, но работа просто никакая.
А вот это интересное. Снова пример приличного сэнрю – иронично, аккуратно, метко и хорошее, изящное решение.
И? Где хоть что-нибудь? Чувство? Красота? Особый взгляд?
Слишком просто и ожидаемо. И все о себе, любимом.
Отдувается – одуванчики. Вытягивает только на этом, слишком слабо.
Очень слабо, примитивное соположение, совершенно ученическая работа.
Ну читает и читает. Что бы изменилось, будь там не метро, а поезд? Будь то не мальчик – а девочка?
О! Это – лучшее. Совпадение КАК и ЧТО, чувство, картинка и хвост ассоциаций. Читатель достраивает остальную часть моста. Все сказано, тема раскрыта.
Ну зачем вам этот «перманент», это решение, как обухом по голове. Радость от того, что автор так ловко соположил пушистое соцветие и перманент?
Такое же совершенно ученическое решение – сопоставить «лысеющие» от ветра одуванчики и капюшон (?) Вани, которого похищают гуси-лебеди (?). Зачем это все?
Все может быть. Только не в этом фотоку, пожалуйста.
Очень симпатичное, но плохо связано с предложенной работой.
Очень хорошо. Не только связь одуванчики – новобранцы (теряющие волосы), но и и многозначное «подрагивают». Удачно.
Слишком просто. Что вижу – то пою. Ни чувства, ни силы. Какую эмоцию это должно вызвать у читателя?
Да, тоже симпатично, но само по себе, без связи с картинкой.
Тоже пример совершенно ученической работы, когда набираются «на коленке» красиво-поэтические элементы, и из них собирается, как конструктор работа. В результате — какая-то пустая вторичная красивость.
И для примера, две работы, вроде как об одном и том же, но насколько изящная, игривая первая, с прекрасным раскрытием темы, самой сути одуванчика, и насколько слабая вторая, где нет «кокоро», а только оценка автора «в лоб».