В жертву мнимой вечности III
Предыдущая часть: https://teletype.in/@herzen/dcLYJamGMzFt
Создание «историко-культурных парков»
Для наглядности в пример моей мысли можно привести Хохловский комплекс, расположенный в Пермском крае.
Такие парки — это специально сконструированное глобальное пространство, проработанное в антураже определённой исторической эпохи, или даже сразу нескольких. В идеале, как делалось в приведённом выше случае, свозить в такое место и собирать полные реконструкции реальных зданий или их точные копии. В определённых случаях возможно даже изготовление объектов по оригинальным технологиям для подтверждения, скажем, каких-то научных гипотез. Несомненно, до разрушения оригинального памятника и переноса его копии или реконструкции в такой парк его нужно всесторонне изучить и оцифровать.
Даже в наше время, когда наладить централизованную реализацию идеи невозможно, существует достаточно подобных мест, создаваемых самим народом. Реконструкторы воссоздают по оригинальным чертежам поселения средневековья; частные, а иногда и государственные, гранты идут на создание инициативными группами «культурной среды» (тот же комплекс выше; существуют также различные стилизованные парки, реконструкция территорий вокруг средневековых дворцов, а то и целых городов для съёмок фильмов и сериалов, например, в Корее). По сути, «исторический центр» любого нашего крупного города — это такой вот парк, просто встроенный в городскую среду.
Но только при централизованном общественном развитии идеи появится возможность создавать что-то реально масштабное и разнообразное, не привязанное к вкусам отдельных энтузиастов с деньгами.
Во-первых, несомненно, эстетическую ценность и исходящий из неё туризм. Причём продуктивный как для туристов, заранее представляющих, зачем и куда они едут, и имеющих возможность не колесить по всей стране для изучения, например, наследия XV века, так и для государства и общества, имеющего централизованное чёткое представление о туристических местах и доходов с них.
Во-вторых, культурная ценность таких парков выше, чем хаотично разбросанных объектов. Человек, с рождения проживая в определённой среде, мало обращает внимания на её особенности, и ценность таких объектов обычно или вообще не понимает, или понимает весьма смутно.
Попадая же в полный антураж эпохи, да ещё и со встроенными диорамами, музеями и т. д. (несомненно, реконструированные в парке объекты не должны стоять пустыми «призраками»), в специально отведённое для этого родителями, или школьной экскурсией, время, даже ребёнок погрузится в нечто совершенно новое и глобальное. Масса практических доказательств пользы грамотно выстроенного антуража для вовлечения не даст соврать.
Да и со взрослым также хотя бы потому, что он сам осознанно выделит время на поездку сюда, а значит, хоть что-то, да усвоит.
Научная ценность также прилагается. Начиная от возможности на практике проверять гипотезы при строительстве зданий и их использовании, заканчивая возможностями централизованной консервацией объектов со всеми (об этом мы говорили в прошлых частях) их признаками.
Таким образом, историко-культурные парки в условиях централизованной культурной политики имеют плюсы во всех аспектах ценности исторического наследования.
Сохранение и воссоздание объектов конкретно-исторической ценности
Речь здесь идёт об объектах, для которых важна привязка к конкретным местам. Начиная от памятников в чистом виде, заканчивая важными для событийной истории места объектами.
Я говорю именно о том, что напрямую связано с конкретным важным (с современной точки зрения) событием в истории города/региона/страны. О том, в восприятии чего важно понимать, что случилось с этим местом дальше. Например, когда ты видишь здание, в котором оборонялись последние жители города, когда весь он был разрушен, а теперь вокруг — новые красивые дома, в голову легко приходит мысль, вроде «Ох ты ж, как всё отстроили!»
Это придаёт ценности не только прошлому, но и тому, что тут построено сейчас.
Несомненно, для качественной реализации таких проектов необходимо грамотно подходить к освещению связанных с ними событий.
Встраивание исторических достижений в современную архитектуру
Так делает, например, Китай, выстраивая где-нибудь посреди своего города Эйфелеву башню. В этом нет ничего плохого при грамотной политике исторического просвещения. Да и туристам её «неоригинальность» никак не мешает ей любоваться.
Конечно, Китай делает неполноценные копии, которыми можно лишь любоваться со стороны. Однако, это — проблема не самой идеи, а скорее её культурных источников в самом Китае. При полноценной содержательной реализации идея жизнеспособна. К тому же, скажем, Эйфелева башня — функциональное сооружение, копию которой также ничто не мешает использовать.
Эффект внезапности здесь также работает на руку. Когда человек едет по привычному городу и вдруг видит посреди него, скажем, дворец, или египетскую пирамиду, он определённо не пропустит это, его глаз определённо за это зацепится.
Так из эффекта неожиданности формируется эстетическое восприятие и как минимум мысли о том, что «зачем-то же это здесь стоит» — что становится, хоть и не всегда, первым ключом к приобщению к мировому культурному богатству. Да и для учёных увидеть нечто подобное, воссозданное под научным руководством, как минимум небесполезно для развития интереса к исследованию мировой культуры и истории. Но реализовать подобное, опять же, можно лишь при централизованном проектировании на уровне всей страны. А иначе выйдет эклектическая вкусовщина с эйфелевыми башнями в каждом квартале.
Итог
Здесь я представил три наиболее важных по моему мнению способа реализации культурного наследия. Вероятно, есть ещё множество различных вариантов, и мне было бы интересно послушать о них.
Однако, как вы могли заметить, всё упирается в отсутствие централизованной, реально (то есть экономически) подконтрольной обществу и научно обоснованной культурной политике. Всё упирается в идеологические, эстетические, финансовые интересы узких групп наиболее обеспеченного населения. А как бы могли преобразиться наши города при грамотном архитектурном планировании, синтезирующем все связанные с этим науки, от экологии до урбанистики!
Но напрямую и непосредственно в этом заинтересована лишь одна группа населения. Эта группа — трудящиеся, 99 % человечества, ежедневно взаимодействующие со всем миром и создающие своим трудом все общественные продукты. Не имеющие средств для создания комфорта и уюта только для себя, в закрытой скорлупе очередного дворца на югах, мы можем создать лишь комфорт и среду для развития для всех и каждого, и никак иначе.
Впрочем, без экономической и реальной — материально подкрепленной — политической власти не выйдет и этого.