Что делать, если инфляция окажется устойчивой? GMO

Перевод документа от GMO.

Больше переводов в моём телеграмм-канале:

https://t.me/holyfinance

Основные положения

У нас относительно оптимистичный взгляд на вероятность того, что инфляция укоренится в системе (как бы нам ни было больно соглашаться с ФРС). Однако темные искусства макроэкономики, как известно, коварны, и мы часто говорили о необходимости создания надежных (в отличие от оптимальных) портфелей – по сути, портфелей, способных выдержать множество исходов. Таким образом, нам следует рассмотреть вопрос о том, как бороться с инфляцией в контексте вашего портфеля. Первый выбор, который вы должны сделать, - это определить, заинтересованы ли вы в хеджировании инфляции (что-то, что точно отслеживает инфляцию) или в накоплении стоимости (что-то, что сохранит покупательную способность). Для долгосрочных инвесторов последнее, вероятно, представляет больший интерес. Сосредоточение внимания на накоплении ценности естественным образом приводит к поиску реальных активов. Вопреки общепринятому мнению, сырьевые товары в целом не являются хорошим средством сохранения стоимости. "Лучший" реальный актив, который мы нашли, - это акции. Они обеспечивают ужасную защиту от инфляции, но в долгосрочной перспективе именно они устанавливают цены и выплачивают заработную плату, поэтому их денежные потоки должны быть реальными, если эти два элемента совпадают, таким образом, они действуют как средство сохранения стоимости в долгосрочной перспективе. Конечно, вы можете сделать больше, чем просто покупать акции, вы можете купить дешевые акции. Это все равно что получить страховку от инфляции со скидкой.

Хеджирование инфляционного риска сегодня

У нас относительно оптимистичный взгляд на инфляцию. Возможно, вы не разделяете нашу точку зрения. Или, возможно, вас, как и нас, всегда интересует, как создать надежный портфель (такой, который выдержит множество различных последствий). В любом случае, пришло время обратить наше внимание на то, как защитить ваш портфель от последствий инфляции.

Как и при любом страховании от риска, вам нужно задать себе три вопроса, которые один из нас сформулировал давным-давно.*

James Montier, “A Value Investor’s Perspective on Tail Risk Protection: An Ode to the Joy of Cash,”

1. Что вы пытаетесь захеджировать? В этом случае нам нужно рассмотреть источники инфляции. К сожалению, инфляция, похоже, следует принципу Анны Карениной. Как выразился Толстой, “Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.”.
   "Хорошая" новость заключается в том, что динамика рынка труда действительно является ключевой для закрепления инфляции, поэтому размышление над этим аспектом может немного облегчить размышления, а не пытаться найти непосредственную причину.
2. Как вы будете хеджировать? Мы рассмотрим некоторые варианты, которые вы, возможно, выберете, в следующем разделе этой статьи.
3. Сколько будет стоить хеджирование? Как всегда, важно помнить, что хеджирование - это такое же ценностное предложение, как и все остальное в инвестировании. Поэтому вам нужно обязательно проанализировать стоимость страховки, которую вы покупаете.

Прежде чем мы рассмотрим потенциальные способы, которыми вы могли бы попытаться застраховать инфляцию, нам необходимо провести различие между тем, что мы могли бы назвать хеджированием, и средством сохранения стоимости. Мы считаем, что это жизненно важное различие. Для нас термин "хеджирование" подразумевает тесную корреляцию с инфляцией (и, следовательно, вводит вас в мир свопов и т.д.). Концепция сохранения стоимости, вероятно, более важна для долгосрочного инвестора. Мы рассматриваем это как актив, который должен опережать инфляцию, но не обязательно тесно коррелирует с инфляцией (особенно в краткосрочной перспективе). Акции (предполагая на секунду справедливую стоимость) являются реальным активом, и мы должны ожидать, что лежащие в их основе денежные потоки будут идти в ногу с инфляцией в долгосрочной перспективе. Как таковые, они отвечают критериям сохранения ценности. Однако из-за поведенческих проблем иногда оценки сжимаются во времена инфляции, поэтому они плохо коррелируют с инфляцией в качестве средства хеджирования. Следовательно, они являются средством сохранения стоимости, но не средством хеджирования инфляции. Выяснение того, какое из этих двух измерений важно для вас, жизненно важно, когда дело доходит до выбора, который вы сделаете.

Давайте обратимся к различным инструментам, которые, как можно подумать, действуют либо как средство хеджирования, либо как средство сохранения стоимости, когда речь заходит об инфляции.

Казначейские облигации, защищенные от инфляции

Единственной наиболее очевидной защитой от инфляции являются, конечно, ценные бумаги казначейства, защищенные от инфляции (TIPS). Они действительно индексируются в соответствии с индексом потребительских цен, и правительство США полностью их обеспечивает. Цена, которую вы платите, предельно ясна: прямо сейчас вы платите около 1% за привилегию не беспокоиться об инфляции. Очевидно, что можно было бы также просмотреть инфляционные ожидания (то есть мнение рынка о вероятном уровне инфляции). В настоящее время рынок предполагает инфляцию на уровне около 2,4% в год в течение следующего десятилетия, как показано на рисунке 1.

Инфляционные деривативы

См. описание, например, здесь - https://fincyclopedia.net/derivatives/i/inflation-cap
- прим. Holy Finance

Эти производные инструменты выплачивают деньги, если инфляция выше выбранного уровня. Например, на рисунке 2 показана цена предельного уровня инфляции в 2% за 10 лет. Опять же, нет никаких сомнений в том, что эти инструменты будут хеджировать инфляцию, но они действительно сопряжены с большим риском контрагентов, чем TIPS.

Мы высоко ценим подход обратной инженерии, когда мы спрашиваем, во что нам нужно верить, чтобы ценообразование актива имело смысл. В мире предельных и минимальных значений инфляции это означает вероятность превышения инфляцией определенного порогового уровня в течение срока действия инструмента. Добрые люди из ФРС Миннеаполиса сопоставляют эти предельные цены инфляции с более понятной вероятностью (см. рис. 3). Они рассчитаны не более чем на 10 лет, но на 5-летнем горизонте текущая рыночная цена предполагает, что существует 40% вероятность того, что инфляция превысит 3%. Таким образом, для того, чтобы захотеть застраховаться с помощью инфляционного дериватива, вам нужно верить, что вероятность инфляции в 3% годовых в течение следующих 5 лет превышает 40%.

Сырьевые товары

Общепринятое мнение заключается в том, что сырьевые товары являются хорошим средством хеджирования инфляции/сохранения стоимости. Однако, когда данные анализируются независимо от того, владеет ли кто-либо прямыми спотовыми ценами на сырьевые товары или через фьючерсы, часто выясняется, что общепринятая точка зрения не особенно мудра. Мы рассмотрим сырьевые акции позже (где мы будем утверждать, что они больше зависят от своей природы акций, чем от подверженности риску сырьевых товаров с точки зрения защиты от инфляции).

Сырьевые товары не славятся свойством сохранения стоимости. На рисунке 4 сырьевые товары разделены на две части: нефть и остальное (определяется индексом спотовых цен на сырьевые товары CRB, охватывающим 22 отдельных товара). Нефти почти удалось выступить в качестве средства сохранения стоимости с реальной спотовой доходностью в 1,2% годовых за этот период времени (хотя и с огромной волатильностью). Не-нефтяные товары не выступали в качестве средства сохранения стоимости, при этом реальная спотовая доходность составила -1,6% годовых для выборки.

Рассматривая эпоху высокой инфляции 1967-80 годов, мы видим, что не-нефтяные сырьевые товары практически выступали в качестве средства сохранения стоимости, в то время как нефть показала себя чрезвычайно хорошо. Точка зрения, на которую мы неоднократно указывали ранее, заключается в том, что нефть является движущей причиной восприятия сырьевых товаров как хорошего "актива" для защиты от инфляции просто потому, что она была непосредственным спусковым крючком для спирали цен на заработную плату в 1970-х годах (см. рис. 5).

Что касается краткосрочной перспективы хеджирования инфляции, то мы вновь видим заметную разницу между нефтью и остальным сырьевым комплексом (по совершенно очевидной причине, что нефть/газ является прямым компонентом индекса потребительских цен). В годовом выражении не-нефтяные сырьевые товары демонстрируют корреляцию 0,3, в то время как цена на нефть показывает корреляцию 0,5 с инфляцией ИПЦ (см. графики 6 и 7).

Неудивительно, что нефть, по-видимому (по крайней мере, с точки зрения спотовых цен), является лучшим средством хеджирования инфляции на сырьевом рынке из-за ее включения в сам индекс потребительских цен.

В какой-то степени характер карантинов означает, что мы должны ожидать кратковременного давления спроса на сырьевые товары, как только произойдет повсеместное и последовательное возобновление работы. Однако, опять же, для того, чтобы это привело к устойчивой инфляции, требуется значительный сдвиг в динамике рынка труда.

Конечно, существует дополнительная проблема, связанная с тем, что инвесторы редко (если вообще когда-либо) имеют прямой доступ к спотовым ценам на сырьевые товары. Позиции, как правило, реализуются с помощью фьючерсов, и, как было подробно описано ранее, это сильно отличается от владения спотовыми ценами на сырьевые товары.

Возврат к позиции по товарным фьючерсам состоит из трех элементов – спотовой доходности, среднегодовой доходности и залогового возврата. Среднегодовая доходность, конечно, зависит от формы фьючерсной кривой. Как мы уже утверждали ранее, чем шире участие "инвесторов" на этих рынках, тем больше вероятность того, что структура этих рынков будет изменена. Традиционно (начиная, по крайней мере, с работ Кейнса 1930-х годов) аргумент заключался в том, что отставание должно быть нормой, поскольку производители сырьевых товаров с большей вероятностью хеджируют свои ценовые риски, чем потребители. Однако, если доминируют ‘инвесторы’ или потребители, то с большей вероятностью можно увидеть восходящую кривую фьючерсов (контанго). Залоговый возврат просто отражает тот факт, что фьючерсы занимают меньше денег, чем позиция в физических активах, и, таким образом, излишки денег могут быть инвестированы в денежный инструмент с очевидной доходностью.

На рисунке 8 показаны компоненты доходности GSCI (индекса сырьевых товаров, в котором преобладают энергоносители). Как ясно видно и как и следовало ожидать, учитывая условия процентных ставок, в которых мы оказались, залоговый возврат был заметно ниже, если сравнивать период 1970-2000 годов с 2000-2021 годами. Спотовая доходность на самом деле была немного выше в последние два десятилетия (опять же благодаря доминированию энергетики в этом индексе). Однако среднегодовая доходность превратилась из положительной в отрицательную.

Все это приводит к совершенно иной доходности для инвесторов во фьючерсные контракты по сравнению со спотовыми. Таким образом, в период 1970-2000 годов спотовая доходность GSCI составляла -2% годовых в реальном выражении, но инвесторам удалось получить реальную доходность в размере 8% годовых, относящуюся к залоговому обеспечению. Напротив, в период 2000-2021 годов спотовая реальная доходность составляла около 2% годовых, но инвесторы во фьючерсы получили бы отрицательную доходность почти в -3,5% годовых! Таким образом, вы еще раз можете убедиться в важности понимания инструментов, в которые вы ‘инвестируете’.

Золото

Конечно, никакое обсуждение мер по хеджированию инфляции и сохранению стоимости не может обойти вниманием желтый металл. Однако, как стоимостные инвесторы, мы часто испытывали трудности с золотом (которое, как и другие сырьевые товары, не связано с денежным потоком и, по-видимому, стоит только то, что кто-то другой готов заплатить).

Когда дело доходит до инфляции, золото явно работало как средство сбережения во время инфляции конца 1960-х/1970-х годов, обеспечивая реальную доходность в 15% годовых в период с 1967 по 1980 год. Далеко не ясно, что утверждение о том, что золото является отличным средством сбережения во времена инфляции, основанное, по сути, на одном событии, является хорошей идеей. Более того, без какого-либо представления о справедливой стоимости трудно сказать, что в настоящее время заложено в цену золота (см. рис. 9). В реальном выражении цена на золото очень высока (недалеко от уровня 1980 года). Является ли это результатом промышленного спроса, спроса на ювелирные изделия или укоренившихся инфляционных опасений (которые не проявляются на других рынках)? У нас просто нет возможности сказать наверняка. Все это заставляет нас нервничать, потому что у нас действительно нет способа узнать, платим ли мы высокую или низкую цену за хедж, который может предложить нам золото.

Биткойн и др.

Я уверен, что некоторые поклонники криптовалют рассматривают их как современные версии золота. Мы не разделяем этого энтузиазма. Так вот, идея частных валют не нова. Почти 50 лет назад Фридрих Хайек написал небольшую книгу на эту тему, озаглавленную “Денационализация денег”, в которой он выступил против опасностей, связанных с государственной монополией на деньги. По его мнению, конкуренция между валютами остановила бы “Повторяющиеся приступы острой инфляции... А также лекарство от более глубоко укоренившейся болезни - повторяющихся волн депрессии и безработицы, приписываемых ‘капитализму’”. Без сомнения, Хайек рассматривал бы Биткойн как панацею от макроэкономических проблем.

Однако наша точка зрения сильно отличается. У нас чартистский взгляд на роль денег – то есть мы верим, что деньги имеют ценность, потому что правительства обязывают нас платить налоги в выбранной ими валюте. Иными словами, правительство примет свои собственные деньги обратно по номинальной стоимости для погашения долга (мои налоги). У таких валют, как доллары, фунты стерлингов, евро и иены, есть эмитент, который обещает что–то сделать в будущем - конвертировать их во что-то другое, если мы говорим о режиме, подобном золотому стандарту, или принять их обратно в качестве оплаты налогов, если мы говорим о фиатной системе. Тот факт, что эмитент обещает что-то сделать в будущем, является обязательством для эмитента, следовательно, мы можем сказать, что валюта является активом для держателя. Биткойн и его собратья просто не могут быть описаны как финансовые активы: у них нет привязанных обязательств. (Пожалуйста, смотрите приложение к этой статье для получения дальнейших размышлений о биткойне от Джеймса Монтье.)

Дешевые реальные активы

Если кто-то обеспокоен инфляцией в том смысле, что хочет сохранить стоимость, а не застраховаться от инфляции, то одна очевидная вещь, которую нужно сделать, - это искать источники дешевых ‘реальных активов’. Как отмечалось в начале этой статьи, акции являются реальными активами, поэтому дешевые акции должны быть привлекательными в этих условиях.

Как показано на рисунке 10, американские акции работали как средство сохранения стоимости в эпоху высокой инфляции, несмотря на массовое снижение рейтинга, при этом общий P/E Шиллера - мультипликатор P/E, скорректированный на инфляцию и цикличность экономики, упал с 20,4 до 9! Однако ценные бумаги показали гораздо лучшие результаты. Владение дешевыми реальными активами кажется довольно хорошим способом защитить себя от инфляции (с точки зрения сохранения стоимости).

Теперь мы обратимся к акциям, связанным с сырьевыми товарами. Мы подозреваем, что они показали себя намного лучше, чем сами товары, в качестве средства сбережения, потому что были дешевыми – то, что сегодня вполне может снова оказаться правдой. В эпоху высокой инфляции существовало только три категории сырьевых акций – нефть, шахты и уголь. Все они показали хорошие результаты, а уголь стал явным победителем. Мы также включили акции фактора стоимости в рисунок 11 для сравнения.

На рисунке 12 показаны показатели спотовой нефти, акций нефтяников, акции фактора стоимости и ИПЦ. Нефтяные компании показали исключительно хорошие результаты в эпоху высокой инфляции, что не было неожиданностью, учитывая устойчивость цен на нефть и ту роль, которую они сыграли в создании инфляции в то время. Но обратите внимание, что акции фактора стоимости в целом также исключительно хорошо зарекомендовали себя в качестве средства сохранения стоимости (лучше, чем спотовая нефть).

Выводы

Мы часто говорили о необходимости создания надежных портфелей – то есть портфелей, способных пережить множество последствий. Это желание проистекает из превосходного определения риска Элроем Димсоном как “может произойти больше событий, чем произойдет на самом деле”. Таким образом, продумывание того, как сделать портфель "защищенным от инфляции", всегда является стоящим делом, даже при отсутствии сильных инфляционных ожиданий.

В этой связи необходимо проводить важное различие между средствами хеджирования инфляции и средствами накопления стоимости. Первые направлены на отслеживание краткосрочных колебаний инфляции или очень точное отслеживание инфляции. В этой категории у нас есть такие инструменты, как облигации, индексируемые на инфляцию, и инфляционные деривативы. Больший интерес для долгосрочных инвесторов должны представлять активы, которые действуют как средство сохранения стоимости (те, которые сохраняют или даже увеличивают свою реальную покупательную способность, несмотря на периоды инфляции).

Вопреки общепринятому мнению, сырьевые товары (за исключением нефти) не являются ни хорошим средством сохранения стоимости, ни хорошим средством защиты от инфляции. Кроме того, инвесторы обычно получают доступ к товарам через товарные фьючерсы, что еще больше запутывает ситуацию с компонентами залоговой доходности и среднегодовой доходности от общего дохода, что приводит инвесторов к совершенно иным реализованным результатам, чем предполагали бы простые спотовые цены на сырьевые товары.

Золото часто выделяют как отличное средство защиты от инфляции. Однако, с точки зрения стоимостного инвестора, отсутствие у него фундаментальной ценности очень затрудняет определение того, что на самом деле заложено в цене, и, следовательно, невероятно трудно определить, будет ли оно на самом деле функционировать в качестве защиты. Поклонники криптовалют, несомненно, заявят, что они являются цифровой версией золота. Однако их внутренняя стоимость фактически равна нулю, и, в отличие от фиатных валют, у них нет того преимущества, что они являются общепринятым платежом по налогам. Некоторые могут ссылаться на их "ограниченный" запас, но, хотя это может быть верно для отдельных криптовалют, это, безусловно, неверно в совокупности (классическая ошибка перенесения свойств частного на целое).

Наша лучшая рекомендация - покупать настоящие активы в качестве средства сбережения. Главным среди этих активов, очевидно, являются акции. Они могут стать ужасным средством хеджирования инфляции (как это было в начале 1970-х годов), но в долгосрочной перспективе они представляют предприятия, которые устанавливают цены и выплачивают заработную плату, поэтому их денежные потоки должны быть реальными, если эти два элемента примерно совпадают. Как таковые, они действуют как средство сохранения ценности в долгосрочной перспективе.

Конечно, вы можете добиться большего, чем просто покупка акций. Во время последнего всплеска значительной инфляции, сырьевые акции были хорошим средством сохранения стоимости (в отличие от базовых сырьевых товаров), как и ценные бумаги в целом. Почему? По сути, вы покупали дешевые реальные активы. Это все равно что получить страховку от инфляции со скидкой. Так что, если вы беспокоитесь об инфляции и ищете средство сохранения стоимости или пытаетесь создать надежный портфель, способный пережить множество различных последствий, то покупка дешевых акций выглядит отличным местом для начала.

Приложение. Ещё немного мыслей о биткоине

Как упоминалось в основном эссе, биткоин и др. не являются финансовыми активами. Итак, что же это такое? Самое близкое, что я могу придумать, - это то, что они больше всего похожи на сырьевые товары. Однако, в отличие от большинства сырьевых товаров, базовая ценность которых определяется их реальным спросом и предложением, криптовалюты являются полностью спекулятивным товаром без какой-либо фундаментальной привязки (сродни произведениям искусства без эстетической привлекательности или ограниченного предложения). Иногда я слышу, что биткоин – это цифровое золото, но ценность золота обусловлена его спросом на ювелирные изделия – его крупнейшим источником спроса - и его промышленным использованием в электронной промышленности. У Биткоина и его собратьев нет ни одного из этих источников спроса.

Как предупреждал Кейнс, “Спекулянты не могут причинить вреда в виде пузырей на устойчивом потоке предприятий. Но положение становится серьезным, когда предприятие становится пузырем в водовороте спекуляций”. Нас не нужно просить представить ситуацию, когда предприятия вообще нет, а есть просто водоворот торговли.

Аналогичным образом Сет Кларман рассказывает: “Есть старая история о рыночном помешательстве на торговле сардинами, когда сардины исчезли из их традиционных водоемов в Монтерее, штат Калифорния. Торговцы повысили цену, и цена банки сардин взлетела до небес. Однажды покупатель решил побаловать себя дорогим блюдом и действительно открыл банку и начал есть. Ему сразу стало плохо, и он сказал продавцу, что сардины никуда не годятся. Продавец сказал: "Вы не понимаете. Сардины не едят, сардинами торгуют”.

Отчасти любовь к Биткоину и его родственникам может проистекать из общего чувства антиэстеблишментаризма, которое сегодня кажется повсеместным. Рост роли социальных сетей в распространении популярных заблуждений должен быть очевиден для всех. Действительно, одной из многих опасностей социальных сетей является эффект эхо-камеры, который они так легко могут создать.

Простой мысленный эксперимент

Ничто не мешает кому-либо создавать свою собственную валюту. Проблема, как всегда считал Рэнди Рэй, заключается в том, чтобы заставить других принять это. Я мог бы легко создать ‘Монтиноты’. Я мог бы напечатать 1 миллион банкнот, на каждой из которых написано "100 монтикоинов", и на каждой банкноте я мог бы напечатать, что владелец банкноты не имеет ко мне юридических претензий.

Теперь я мог бы попытаться продать эти банкноты по отношению к другим валютам, скажем, к доллару. Но какой обменный курс я должен установить? Возможно, 1:1. Но зачем кому-то тратить 100 долларов на листок бумаги, который не имеет внутренней ценности и ничего не обещает? К счастью, чтобы помочь нам ответить на этот вопрос, у нас есть пример биткоина, количество которого также ограничено. (Помните, я напечатал только один миллион банкнот.) Для сравнения, нет ограничений на количество государственных валют. Таким образом, Monticoin мог бы торговаться с премией к государственным деньгам.

Идя дальше, я решаю не выпускать все Монтиноты за один раз. Вместо этого я собираюсь выпускать их медленно, с течением времени, используя следующую методологию. Раз в неделю я буду собираться с группой моих коллег, и каждый из нас будет бросать по шесть кубиков. Если кто-то из нас выбросит 6 единиц, этот человек получит 100 монтинотов. Со временем я уменьшу количество банкнот, которые я выдаю за выигрышный бросок, поэтому, например, на втором году игры я буду выдавать только 50 монетот за бросок 6.

Теперь представьте, что по какой-то странной причине эта игра и возможность выиграть Montinotes становятся все более популярными, и мои друзья начинают приводить своих друзей на еженедельную игру. Чтобы противодействовать этому увеличению числа игроков, я повышаю барьер с броска шести единиц на шести кубиках до броска семи единиц на семи кубиках, и я продолжаю делать это по мере роста числа игроков.

Имейте в виду, что если бы я перенес эту игру в цифровой мир, ничего бы принципиально не изменилось. Вместо того чтобы раздавать банкноты, я бы зачислил их на виртуальный счет. Неигровые пользователи потенциально могут открыть учетные записи, позволяющие им приобретать Monticoin у игроков в кости. Я даже могу избавиться от реальной игры, заменив ее виртуальной версией.

На данный момент существует одно большое различие между Monticoin и Bitcoin. У Monticoin есть центральный реестр. Это означает, что я веду учет всех людей, владеющих Monticoin, и суммы, которой они владеют, выступая в качестве бухгалтера системы. Биткойн использует распределенную бухгалтерскую книгу. По сути, это децентрализованная форма бухгалтерской книги, которая распределена по разным местоположениям и людям – каждый пользователь системы может видеть ‘страницы’ этой бухгалтерской книги. Конечно, ничто не мешает мне создать распределенную бухгалтерскую книгу для Monticoin, фактически полностью удалив себя из системы.

Распределенная бухгалтерская книга позволяет всем видеть, что Боб получил 100 монтикоинов от Салли. Но поскольку все транзакции регистрируются, можно также увидеть, что Салли получила Monticoin от Гарри, который первоначально выиграл их в виртуальной игре в кости. Комбинация "открытого ключа" (шифрование для анонимности) и "закрытого ключа" (например, PIN-код) используется для осуществления переводов, точно так же, как это происходит с биткоином. Все это заслоняет само мое существование – мне удалось полностью отстраниться от процесса.

Однако ничего принципиально не изменилось, Monticoin по-прежнему абсолютно бесполезны и не претендуют на какую-либо услугу или полезность. Они "торгуют сардинами" во всей красе. Тем не менее, коллективное заблуждение может означать, что они имеют значительную цену, несмотря на то, что их внутренняя ценность равна нулю.

Я могу назвать только две группы, которые, возможно, захотят использовать биткойн или одного из его собратьев. К первым относятся те, кто занимается, по сути, незаконной деятельностью – встроенное шифрование означает, что пользователи свободны от общественного контроля. Вторые - это параноики, которые ожидают краха системы фиатных денег. Конечно, эта группа также любит покупать оружие и консервы с печеными бобами и, вероятно, предпочитает запасаться настоящим физическим золотом.

Если вы поклонник криптовалют, вам все еще может понравиться идея ограниченного предложения. Однако, хотя это может быть верно для любой отдельной криптовалюты, предложение не ограничено для всех форм криптовалют, как показывает мой простой мысленный эксперимент – каждый может создать свою собственную криптовалюту. Посмотрите на множество доступных криптовалют, причем все больше появляется с постоянной частотой. (Кто-нибудь пользуется Dogecoin?) Аргумент об ограниченном предложении в совокупности испаряется.

Для меня криптовалюты - лучший пример неэффективности и безумия рынков. Они даже не являются активами. В лучшем случае они являются товарами без каких-либо преимуществ для реального использования (в отличие, скажем, от меди) и могут похвастаться нулевой внутренней ценностью. Означает ли это, что завтра они потерпят крах? Конечно нет. Но те, кто вовлечен в этот "рынок", не могут называть себя инвесторами. Это классическая спекуляция на торговле сардинами: знамение времени!