Почему акции ИИ - не пузырь. Goldman Sachs.

Перевод статьи от Goldman Sachs.

Больше переводов в моём телеграмм-канале:

https://t.me/holyfinance

Взрыв интереса к искусственному интеллекту в этом году спровоцировал ралли технологических акций, при этом концентрированная группа крупных американских компаний возглавила рост рынка. По данным Goldman Sachs Research, этот список “ранних победителей”, включая производителей полупроводников, необходимых для создания технологии искусственного интеллекта, и поставщиков облачных услуг с вычислительной инфраструктурой для ее коммерциализации, принес примерно 60% прибыли за первые восемь месяцев 2023 года.

Несмотря на то, что эти акции существенно выросли, они, похоже, не находятся в пузыре, пишет Питер Оппенгеймер, главный стратег по глобальным акциям Goldman Sachs Research, в отчете команды. Оценки акций, лидирующих на рынке, не так завышены, как в такие периоды, как интернет-пузырь, который лопнул в 2000 году, и у компаний необычайно сильные балансы и высокая доходность инвестиций. “Мы считаем, что все еще находимся на относительно ранних стадиях нового технологического цикла, который, вероятно, приведет к дальнейшему повышению производительности”, - пишет Оппенгеймер.

Стоимость технологических акций выросла в этом году, несмотря на влияние растущих ставок. Это резко контрастирует с 2022 годом, когда чувствительность сектора к растущим ставкам дисконтирования привела к снижению оценок, и это говорит о том, что инвесторы предполагают гораздо более высокие темпы роста этих компаний в будущем.

Оценки технологического сектора США, тем временем, показали необычную премию по сравнению с технологическими компаниями в Европе. Это показывает, насколько важным был подход к ИИ для роста рынка, учитывая, что большинство ведущих компаний в этой области базируются в США.

Но ралли было концентрированным. Всего на 15 компаний приходилось более 90% доходности индекса S&P 500 с января по июнь. “Поскольку многие из этих первых победителей - очень крупные компании, концентрация доходности на фондовом рынке в этом году была необычайно высокой”, - отмечает Оппенгеймер.

Это, естественно, вызвало вопросы о потенциальном пузыре и возможных последствиях концентрированного лидерства на рынке.

Не слишком ли высока стоимость технологических акций?

Согласно исследованию Goldman Sachs, оценки технологического сектора, безусловно, высоки по историческим меркам. По сравнению с 10-летней медианой и диапазоном, текущее соотношение цены к прибыли (P/E) для технологического сектора США находится на самом высоком уровне. Но это еще не всё. Семь крупнейших компаний США, считающихся лидерами в гонке за коммерциализацией технологии генеративного искусственного интеллекта, имеют средний показатель P/E 25. Это сопоставимо с показателем P/E в 52 для крупнейших компаний на пике интернет-пузыря. У ведущих компаний в пузыре “Nifty 50” конца 1960-х годов показатель P/E превышал 34.

Рынок США в целом также находится на вершине своего 10-летнего диапазона оценок, но это зависит от технологических лидеров. Если исключить крупные технологические компании, оценка рынка выглядит более соответствующей историческим уровням. Более того, крупнейшие компании в Европе, не все из которых связаны с технологиями, имеют гораздо более низкую оценку, чем аналогичный список доминирующих компаний в Европе во время технологического пузыря конца 1990-х годов. “Сегодня ведущие технологические компании не только менее экстремальны в оценках, но и более широкий оптимизм, который проявлялся при оценке акций в конце 1990-х годов, сегодня не очевиден”, - пишет Оппенгеймер.

Есть еще кое-что, что можно противопоставить сегодняшнему ажиотажу на фондовом рынке, связанному с искусственным интеллектом, и изобилию интернет-фондового пузыря. Долгосрочные ожидания роста технологического сектора США в последнее время возросли, но они остаются значительно ниже ожидаемых темпов роста, предполагавшихся в конце 1990-х годов.

А нынешняя группа технологических лидеров уже очень прибыльна и генерирует денежные средства, что означает, что они инвестируют с высокой скоростью даже в условиях повышенных процентных ставок и стоимости заимствований. Их денежные средства в процентах от рыночной капитализации вдвое больше, чем было у компаний во время интернет-пузыря. Их рентабельность собственного капитала и средняя маржа также почти вдвое выше, чем в период подъема 1990-х годов. “Это сделало эти компании относительно защищенными с точки зрения их доходов”, - отмечает Оппенгеймер. Эти компании расширяют свои “рвы” и повышают перспективы будущего роста.

Безусловно, история дает множество примеров технологических волн, которые подстегивают интерес инвесторов и их изобилие, а затем раздувают пузырь, который в конечном итоге лопается — от акций canal в 1790-х годах до интернет-акций в 1990-х годах. Исследование, в котором рассматривалась 51 крупная техническая инновация с 1825 по 2000 год, показало, что инвестиционные пузыри были очевидны в 73% случаев.

Однако из этой истории технологических циклов можно увидеть закономерности и общие характеристики. После того, как спекуляции нарастают, а пузырь надувается и сдувается, “технологии, как правило, вновь становятся основным фактором на фондовом рынке”, - пишет Оппенгеймер. Появляются вторичные инновации, создающие новые компании и продукты; инновации разрушают другие отрасли, заставляя занимающих их сотрудников либо адаптироваться, либо отступать.

Структура для классификации акций искусственного интеллекта

Изучение характеристик предыдущих волн технологических инноваций — и инвестиционных пузырей, которые часто возникали вместе с изменениями, — может быть полезно для понимания текущих инвестиций в акции, связанные с искусственным интеллектом, и будущих возможностей.

Оппенгеймер говорит, что фреймворк PEARLs, основанный на исторических закономерностях, может помочь инвесторам задуматься о том, как технология искусственного интеллекта может создавать победителей и проигравших в бизнесе и на фондовом рынке. Он делит компании на пять групп: первопроходцы, стимулирующие, адаптеры, реформаторы и отстающие (PEARLs - Pioneers, Enablers, Adapters, Reformers, Laggards).

Пионеры - это новаторы, и среди них есть первые победители. “Хотя пионеров, возможно, легче всего выявить на ранней стадии, они не всегда получают наибольшую выгоду”, - пишет Оппенгеймер. Новички могут оказаться более проворными. Новые инновации могут проистекать из первоначальных технологических достижений, создавая более поздний класс пионеров.

Стимулирующие - облегчают работу новаторам и помогают коммерциализировать технологию. Эти компании также легко обнаружить на ранней стадии. Что сложнее понять, так это то, как они будут развиваться в долгосрочной перспективе. В процессе развития Интернета, телекоммуникационные компании были стимулирующими, которые в основном не смогли оправдать завышенные оценки, в то время как полупроводниковые компании добились большего успеха, отчасти потому, что крупные капиталовложения помогли создать барьеры для входа.

Адаптеры - это компании в других отраслях, которые меняют свои бизнес-модели, чтобы эффективно использовать новую технологию. С распространением генеративных решений на основе искусственного интеллекта мы можем увидеть крупных победителей среди компаний, которые могут внедрить искусственный интеллект, например, для улучшения услуг здравоохранения или образования. “Многие преимущества могут быть получены потребителями в виде более дешевых новых услуг”, - пишет Оппенгеймер.

Реформаторы - как правило, являются новыми участниками рынка, не обремененными унаследованными издержками. Подумайте об онлайн-магазинах, приложениях для обмена автомобилями и онлайн-банках. “Такие компании могут разрушить зрелую нетехнологическую индустрию, используя инновации для создания новой бизнес-модели, более масштабируемой, чем у существующих конкурентов”, - пишет Оппенгеймер.

Отстающие - могут занимать доминирующее положение в отрасли, но по какой-либо причине медленно реагируют и не успевают за новыми инновациями. Возвращаясь в качестве примеров к более раннему периоду технологических изменений, мы можем указать на фотокомпании, которые завоевали прочные позиции на рынке, основываясь на собственных инновациях, а затем потеряли все это, когда их вытеснила цифровая фотография.

Хотя успех и конечное воздействие инновации невозможно предсказать с самого начала, Оппенгеймер говорит, что PEARLs может помочь инвесторам сосредоточиться на компаниях, которые с наибольшей вероятностью добьются успеха в долгосрочной перспективе.

На данный момент, когда инвесторы оценивают потенциал новой технологии искусственного интеллекта и ищут способ разделить прибыль, они могут распределить инвестиции между несколькими компаниями в качестве вариантов своего будущего успеха. Такое случалось в прошлом, усиливая тенденцию к повышению общей стоимости компаний, подверженных воздействию новой технологии, до уровня, превышающего возможный рост, и создавая пузыри. Несмотря на энтузиазм вокруг искусственного интеллекта, Оппенгеймер предполагает, что пока мало свидетельств того, что это происходит.