Как работают роялти NFT: Проекты, проблемы и новые идеи. a16z crypto.

Перевод статьи от a16z crypto.

https://t.me/holyfinance

Автоматическое начисление роялти на вторичные продажи всегда было важным ценностным предложением для NFT. В идеальном мире создатели могли бы устанавливать роялти в блокчейне, которые выплачивались бы автоматически при каждой продаже их работ в любом месте в интернете, не полагаясь на торговые площадки и другие третьи стороны, которые будут выплачивать роялти по доброй воле.

Однако на самом деле роялти NFT никогда не применялись ончейн; это всегда понималось неправильно. Спрос на принудительные роялти ончейн опережал прогресс в их реализации. Проблема заключается в том, что сложно отличить переводы NFT, которые являются продажами и за которые нужно платить роялти, от других типов переводов, таких как самопереводы между собственными кошельками пользователя, отправка NFT в качестве подарка и так далее.

Новые конструкции роялти пытаются решить эту проблему, определяя различные типы переводов и применяя роялти, когда это необходимо - но эти механизмы связаны с существенным компромиссом между строгим соблюдением роялти (гарантированные выплаты роялти) и композитностью (насколько NFT может взаимодействовать с другими приложениями ончейн).

Поэтому в этом посте мы обсудим плюсы и минусы существующих конструкций роялти для NFT, а также то, как они балансируют между принуждением к выплате роялти и обеспечением композитности. Затем мы представим два новых подхода к роялти NFT, которые используют механизмы стимулирования, чтобы побудить участников рынка соблюдать роялти. Наша цель - не пропагандировать тот или иной подход, а помочь разработчикам рассмотреть различные варианты роялти NFT и связанные с ними компромиссы.

Но прежде всего, что такое "композитность"?

Композитность - это ключевая особенность программного обеспечения с открытым исходным кодом, которая позволяет разработчикам без ограничений комбинировать, модифицировать и ремиксировать части проектов, как кирпичики лего, для создания новых интересных приложений.

Существует два основных способа, с помощью которых приложение может компоновать NFT: чтение (проверка прав собственности) или запись (содействие переводам):

Чтение (проверка права собственности) означает проверку данных блокчейна. Приложение может взаимодействовать с NFT, проверяя право собственности на NFT в качестве "ворот" для дальнейших действий. Например, владельцы NFT могут получить доступ к заявлению другого NFT, сыграть в игру, проголосовать в процессе управления, приобрести лицензию на использование медиаконтента NFT, посетить конференцию или концерт. Кроме того, люди могут использовать НФТ, чтобы связать данные на блокчейне со своими адресами кошельков (например, NFT содержит имя пользователя, и человек, владеющий им, использует это имя в социальных сетях).
Запись (содействие переводам) означает обновление состояния блокчейна. При передаче NFT обновляется информация о том, кто владеет NFT в блокчейне. В самом простом случае люди могут напрямую переводить NFT на другие кошельки. Приложения также могут дополнять эту функцию передачи, либо (1) передавая NFT от имени владельца (например, в контексте рынка NFT), либо (2) принимая NFT на хранение на некоторое время (например, эскроу для внебиржевой транзакции, протокол аренды NFT или протокол кредитования, принимающий NFT в качестве залога).

Различие между этими различными типами композитности NFT очень важно. Когда в этом посте мы говорим о "композитности", мы в первую очередь имеем в виду "запись" или "трансфертную" композитность.

Хотя любой человек может подтвердить право собственности на NFT в публичном блокчейне, существующие схемы роялти ограничивают, каким кошелькам и смарт-контрактам разрешено осуществлять передачу или владеть NFT в первую очередь. Ограничение "записи" может закрыть возможности использования NFT в DeFi, играх, совместном владении или даже подарках друзьям, а также в приложениях, где NFT владеют другими NFT.

Теперь давайте разберем существующие решения по роялти и компромиссы более подробно.

Существующие решения: блок-листы и списки разрешений

Одна из основных причин, по которой трудно обеспечить соблюдение роялти, заключается в том, что трудно отличить передачи NFT, которые являются продажами и за которые следует платить роялти, от других типов передач. Более конкретно, из-за того, как стандарты NFT реализуют функциональность передачи, смарт-контракты NFT не имеют представления о том, связана ли цена продажи с передачей. Существующие решения пытаются обеспечить больший контекст для трансферов (например, является ли этот трансфер продажей или нет? Или он произошел через определенную торговую площадку?) путем ограничения трансферов.

Наиболее популярные схемы принудительного взыскания роялти с NFT, блокчейн и allowlists, используют разные подходы к ограничению трансферов и, вместе с ними, "записи" или "передачи" композиции.

Обе конструкции направлены на предотвращение переводов на двух уровнях:

Предотвращение переводов, осуществляемых торговыми площадками или приложениями, которые обходят выплату роялти.
Предотвращение переводов на определенные типы счетов: счета, принадлежащие внешним владельцам, или EOA (кошельки, как большинство людей использует их сегодня), против счетов смарт-контрактов. Другими словами, существуют ограничения на то, каким типам счетов разрешено владеть NFT.

Таким образом, создатели сталкиваются с существенным компромиссом, независимо от того, что они используют, в зависимости от того, как их смарт-контракт NFT реализует "предотвращение" переводов: Чем строже создатель предотвращает переводы, тем менее композитен NFT.

Блок-листы

Блок-лист - это список определенных адресов смарт-контрактов или приложений, которые не могут способствовать передаче NFT. Создатели добавляют адреса определенных торговых площадок или приложений, которые не выплачивают роялти, в блок-лист внутри своего смарт-контракта NFT; если владелец NFT попытается перевести свой NFT через заблокированное приложение, транзакция будет провалена.

Думайте о блокчейне как о брандмауэре на вашем компьютере: Вы можете свободно перемещаться по сети, но брандмауэры блокируют сайты, которые они считают небезопасными. В данном случае "брандмауэр" блокирует приложения, которые, как известно, не соблюдают авторские права.

Плюсы

NFT по умолчанию свободно сочетается с большинством приложений. Это связано с тем, что блок-листы оптимистично считают, что большинство приложений соблюдают авторские права.
Создатели могут мгновенно защитить роялти. Создатель может отключить любой контракт, который, по его мнению, обходит роялти, добавив его в блок-лист.

Минусы

Злоумышленники могут обойти блок-листы. Злоумышленники всегда могут создать новый рынок, обходящий роялти и не включенный в блок-лист.
Блок-лист не может остановить обход роялти проактивно - только реактивно. Новые торговые площадки могут появиться в любой момент. Создатели вынуждены играть в кошки-мышки, отслеживая, какие торговые площадки обходят роялти, и затем добавляя их в блок-лист.

Последний пункт представляет собой самую большую проблему. Для того чтобы блокчейн был эффективным, создателям необходимо постоянно отслеживать новые приложения, отслеживать каждую возможную новую площадку для смарт-контрактов, анализировать ее, а затем принимать решение о ее блокировке. Это тяжелая работа; и даже существующие торговые площадки, возможно, придется пересматривать со временем, по мере того как они будут обновлять свои смарт-контракты.

Оставить приложение, обходящее роялти, вне списка блокировки - значит упустить платежи. Более того, существует проблема "дырявого ведра": если хотя бы один маркетплейс, обходящий роялти, останется незаблокированным, то в равновесном состоянии на этот маркетплейс может поступать непропорционально большая доля транзакций.

Одно из возможных решений - передать составление блокчейна третьей стороне. Однако это вновь вводит зависимость от посредника в обеспечении роялти, дает ему рыночную власть и может иметь другие последствия, выходящие за рамки данной статьи.

Вайтлисты

Списки разрешений явно указывают единственные адреса смарт-контрактов или приложений, которым разрешено содействовать передаче NFT. При такой стратегии создатели разрешают только те торговые площадки или приложения, которые гарантируют соблюдение роялти. Владелец NFT может передать свой NFT только через смарт-контракт, включенный в список разрешенных; если он попытается передать NFT с помощью торговой площадки, не включенной в список разрешенных, транзакция не пройдет.

Существующие конструкции списков разрешений также содержат необязательные компоненты, такие как: (1) ограничения на то, какие типы кошельков могут владеть NFT, часто разрешая только EOA, а не счета смарт-контрактов; и (2) ограничения на то, разрешены ли p2p переводы.

Плюсы

Переводы NFT не могут осуществляться через приложения, не включенные в список разрешенных, такие как торговые площадки, обходящие роялти. В списке разрешенных приложений разрешены только те переводы, которые осуществляются с помощью смарт-контрактов, о которых создатель знает, что они выплачивают роялти. Все остальные торговые площадки блокируются по умолчанию. В зависимости от того, как будут реализованы вайтлист и маркетплейс, передача NFT через торговые площадки, обходящие роялти, будет затруднена (см. "минусы" ниже).
Создателям не нужно отслеживать и добавлять новые торговые площадки, обходящие роялти, как в модели блок-листа. Отслеживать новые приложения после того, как создатель добавил в свой список разрешенных торговых площадок одну или несколько площадок, соблюдающих роялти, не так срочно.

Минусы

Создателям необходимо утверждать все отдельные приложения, которые хотят способствовать передаче NFT. И блок-лист, и вайтлист требуют определенного уровня мониторинга ончейн. При использовании блок-листа создателям необходимо следить за приложениями, обходящими роялти, чтобы не упустить выплаты роялти. Вайтлисты, с другой стороны, вводят разрешенную композитность. Создатели не упустят выплаты роялти, но они могут упустить инновационные новые приложения, созданные на основе NFT в целом. Допустим, найдется разработчик, который создаст уникальную концепцию рынка для NFT (которая также обеспечивает роялти!). Этому разработчику придется связаться с создателями NFT, доказать, что они соблюдают роялти, и попросить разрешения на добавление в список разрешений каждого NFT. Это очень сложный процесс.
Способы обхода роялти все еще существуют, в зависимости от того, как реализована торговая площадка и какие ограничения накладывают создатели на передачу NFT. Например, все еще возможно обойти выплату роялти через вайтлисты/торговые площадки, если они позволяют продавать NFT за $0. В этом случае кто-то может создать маркетплейс, обходящий роялти, поверх маркетплейса, поддерживающего роялти, и способствовать продажам за $0, перечисляя при этом фактический платеж на сторону. Поскольку продажа составит 0 долларов, роялти для создателя будет 0 долларов (т. е. роялти в размере 5% от 0 долларов - это 0 долларов).
Вайтлисты могут быть чрезмерно ограничивающими. Самая строгая версия списка также включает ограничения на то, каким типам кошельков разрешено владеть NFT (EOA или счетам смарт-контрактов), и на p2p переводы. Ограничение смарт-контрактов на владение NFT предназначено для защиты от обхода NFT (об этом ниже) и может быть чрезмерно ограничительным в мире, где все используют кошельки смарт-контрактов. Ограничение p2p-переводов означает, что при любом переводе он должен проходить через разрешенную торговую площадку. Причина такого ограничения - предотвращение внебиржевых продаж p2p, в результате которых создатель не получит роялти. Ограничение p2p-переводов затрудняет владельцам NFT передачу NFT между собственными кошельками или напрямую между друзьями.

Компромисс

Как вайтлисты, так и блок-листы представляют собой компромисс между строгим соблюдением роялти и открытостью композиции. Модель блокчейна по умолчанию обеспечивает открытую композитность, но при этом легче обойти роялти. С вайтлистом легче обеспечить соблюдение роялти, но вы существенно ограничиваете приложения, с которыми может взаимодействовать NFT.

И этот компромисс касается не только блок-листов и вайтлистов: Любой способ, которым мы разрешаем, с какими приложениями и операциями может взаимодействовать NFT, ограничивает композитность и функциональность NFT.

Вполне возможно, что усовершенствованные технические подходы могут снизить степень компромисса. Но фундаментальный вопрос остается.

Изучение новых рамок для роялти NFT

Создатели все еще испытывают вайтлисты, но по мере того, как появляется все больше случаев использования NFT, стоит исследовать возможности выхода за пределы модели блок-листа/вайтлиста, чтобы улучшить компромисс между соблюдением роялти и композитивностью.

Стратегии, которые мы исследуем здесь, слегка переосмысливают как проблему, так и существующие механизмы роялти через призму дизайна стимулов: Мы стремимся внедрить стимулы, которые побуждают торговые площадки NFT и/или потребителей активно выбирать соблюдение роялти. Это дает возможность в принципе разрешить больше композитности.

Ниже мы проиллюстрируем два различных способа, как это может работать. Первый механизм основывается на модели allowlist и является более открытым, более композитным и более поощряющим не требующие разрешения инновации поверх NFT. Второй механизм, который мы называем "правом на возврат", дает потребителям сильный стимул использовать уважающие роялти торговые площадки при продаже NFT, позволяя поддерживать открытую композитность и при этом обеспечивая значительную степень выплаты роялти.

Наша цель - не предложить какое-то одно "решение", а расширить набор вариантов: Как мы можем обеспечить получение авторами большего количества авторских отчислений таким образом, чтобы не ограничивать возможность композиции и не полагаться исключительно на добрую волю?

Подход 1: Механизм сочетания вайтлиста и стейкинга

Мы можем расширить существующую модель вайтлиста, добавив в нее механизм стейкинга, который позволит торговым площадкам и другим приложениям приобретать членство в вайтлистах.

Сегодня создатель должен вручную добавлять маркетплейсы или приложения в свой вайтлист, а сторонние разработчики должны запрашивать у создателя разрешение на добавление. Это может замедлить инновации и внедрение новых приложений, а также возлагает на создателя ответственность за проверку новых приложений на предмет соблюдения роялти. Делегирование курирования списка разрешений третьей стороне также может замедлить процесс.

Внедрение модели стейкинга для членства в вайтлисте позволит новым приложениям оптимистично добавлять себя в вайтлист, внося деньги или другие ресурсы в качестве обязательства обеспечить соблюдение роялти ("оптимистично" в смысле "доверяй, а потом проверяй", а не в смысле "предполагай злоумышленников"). По умолчанию владельцы NFT могли бы немедленно взаимодействовать с новыми приложениями, как только они предоставят соответствующую ставку; а если приложение ведет себя плохо, создатель может уменьшить ставку и удалить приложение из списка разрешенных. Можно даже представить себе гибридную модель, в которой, если приложение со временем докажет свою честность, создатель сможет официально добавить его в список разрешенных и вернуть ставку.

При таком подходе есть несколько открытых вопросов. Мы изложим их здесь, чтобы другие могли поделиться своими мыслями и исследованиями.

Как создатели будут осуществлять арбитраж слэшинга (сокращение чужих ставок)? Критерии для слэшинга - соблюдаются ли роялти - могут быть сложными для обнаружения и доказательства в блокчейне. Разработчики приложений должны быть уверены, что создатель не сократит их долю, и не удалит их из списка разрешенных, если сокращение не заслужено.

Кто должен получать сокращённую ставку? С одной стороны, передача сокращённой ставки создателю может быть способом частичной компенсации за обход роялти, который вызывает событие. Но если сокращённая доля не будет доставаться создателю, у создателей будет меньше стимулов для злонамеренного сокращения. Вдохновением может послужить механизм платы за транзакции EIP-1559 в Ethereum, где базовая плата за транзакцию сжигается, а не отправляется валидаторам.

Каким должен быть размер ставки? Величина ставки должна иметь определенное отношение к сумме роялти, которую приложение может принести данному создателю. Небольшой размер ставки может подойти для менее популярных или нишевых приложений. Однако площадки, способствующие большому объему продаж NFT, должны будут вносить больший размер доли, и возможно, что со временем уровень доли будет меняться в зависимости от стоимости сбора и объема транзакций.

Нужно ли агрегировать долю между несколькими NFT? Если да, то как? Разработчикам может потребоваться выделять ресурсы на каждую отдельную коллекцию NFT, с которой они хотят составить композицию, что является непомерно большим бременем. Однако если разработчик делает ставку на одну коллекцию и доказывает свою честность, это может снизить нагрузку для других создателей NFT, чтобы добавить новое приложение в свои списки. Аналогичным образом можно представить себе стратегию, при которой торговая площадка использует большую единую ставку, чтобы взять на себя обязательства по взысканию роялти с широкого круга коллекций.

Подход 2: механизм разрешения "права на истребование"

Право на истребование - это новый подход, который выходит за рамки компромисса между принудительным исполнением и возможностью композиции (и за рамки блок-листов/разрешительных списков), используя стимулы для поощрения выплат роялти при каждой продаже NFT - без ограничения возможности композиции без разрешения. Суть стратегии заключается в уточнении того, что значит "владеть" NFT в блокчейне.

У каждого NFT есть два потенциально разных владельца записи, которых мы называем владельцем актива и владельцем титула:

Владелец актива - это кошелек, которому принадлежит NFT (кошелек, который мы обычно называем "владельцем");
Владелец титула - это последний кошелек, который выплатил роялти создателю NFT (или плату за передачу титула, определение приведено ниже).

С помощью механизма права истребования, если владелец актива и владелец титула NFT различаются - то есть, если кошелек владельца актива отличается от кошелька владельца титула - то владелец титула всегда может вернуть NFT в свой кошелек в любое время. Владелец актива может устранить этот "риск возврата", заплатив создателю плату за передачу титула, чтобы стать титульным владельцем.

Право истребования не является арендой, но есть сходство с арендой NFT. Например, ERC-4907 - это стандарт "аренды NFT", в котором также есть понятие, что у NFT есть два "владельца".

Для простоты мы предполагаем, что единственным способом передачи права собственности являются деньги через плату за передачу права собственности. Однако на практике возможны и другие механизмы передачи права собственности - например, автоматический переход права собственности по истечении достаточно длительного периода времени или разработка механизма, позволяющего создателю напрямую инициировать переход права собственности к текущему владельцу актива.

В этой модели плата за передачу права собственности становится новым "роялти"; а торговые площадки, уважающие роялти, будут включать уплату платы за передачу права собственности в сделку купли-продажи. Обратите внимание, что это означает, что роялти больше не будет напрямую зависеть от цены продажи; плата за передачу права собственности - это фиксированная плата, в отличие от переменной платы "процент от цены продажи", которая исторически использовалась для роялти NFT. При этом создатель может по своему усмотрению изменять размер платы за передачу титула со временем.

Риск того, что правообладатель вернет себе NFT, помогает разграничить поведение людей на то, какие передачи NFT являются продажами (и за них следует платить роялти), а какие - нет. В частности, новая модель владения стимулирует передачу NFT, предполагающую продажу между контрагентами, к уплате роялти (т. е. пошлины за передачу права собственности), поскольку в противном случае продавец может вернуть NFT сразу после "продажи" и получения оплаты.

В то же время данная система допускает свободные переводы между личными кошельками или переводы в качестве подарков.

Давайте рассмотрим несколько примеров переводов, чтобы увидеть, как это работает на практике:

Если я перевожу NFT на свой личный кошелек - на новый кошелек переходит только право собственности на актив, а мой первоначальный кошелек остается титульным владельцем, но нет никакого риска, что я верну его себе.
Если я передам NFT другу в качестве подарка - перейдет только право собственности на активы, а я останусь титульным владельцем. Мой друг может использовать его по своему усмотрению (в том числе продать; мы обсудим, как рыночные площадки должны это делать, ниже) и может полагаться на социальное доверие, что я не верну себе NFT. Если мой друг хочет получить полное право собственности, он может в любой момент заплатить создателю пошлину за передачу права собственности. В качестве альтернативы я могу заплатить пошлину за передачу права собственности, когда буду отправлять NFT в подарок.
Если я передаю NFT через продажу на торговой площадке или внебиржевую сделку вне торговой площадки (например, я передам вам NFT напрямую, если вы дадите мне 100 USDC) - покупатель будет сильно мотивирован заплатить пошлину за передачу права собственности, чтобы устранить риск того, что я верну себе NFT после того, как заберу деньги покупателя.

Придется ли торговым площадкам менять принцип работы, чтобы адаптироваться к этой модели?

В принципе, нет. Однако право на истребование означает, что любой NFT, приобретенный на торговой площадке, несет риск истребования, а это плохой пользовательский опыт - NFT покупателей будут истребоваться направо и налево! Лучшей стратегией было бы, если бы торговые площадки объединяли покупку NFT с оплатой пошлины за передачу права собственности, тем самым передавая право собственности новому покупателю одновременно с продажей. При такой модели поддержка выплат роялти будет идти рука об руку с обеспечением лучшего опыта работы на рынке.

Ни право истребования, ни механизмы блок-листов и вайтлистов не позволяют обернуть NFT для обхода роялти - если только вы не запретите всем смарт-контрактам владеть NFT, что очень ограничивает возможности (особенно учитывая рост абстракции аккаунтов).

При наличии права на возврат контракт-обертка должен заплатить плату за передачу титула, чтобы получить право собственности на законно обернутый НФТ. Это фактически становится платой за выход, ценой за то, чтобы покинуть экосистему НФТ. Кроме того, если возникает популярный контракт-обертка, его легко идентифицировать на цепочке.

Любой NFT, о титульном владельце которого известно, что он является злоумышленником, может быть заблокирован создателем NFT для участия в экосистеме NFT, мероприятиях сообщества и других связанных с ним полезностях. Предположим, что контракт-обертка выявлен и заблокирован в сообществе, а владелец NFT хочет "снова войти" в экосистему. В этом случае он может заплатить за передачу права собственности от контракта-обертки в качестве платы за повторный вход.

В более широком смысле, может быть выгодно раскрывать информацию о том, является ли владелец актива также титульным владельцем. Ухудшение доступа не титульных владельцев в экосистеме может послужить значительным стимулом для покупателей NFT к выплате роялти. Например, торговые площадки или кошельки, на которых на видном месте отображаются NFT с неоплаченными роялти/платой за передачу прав собственности, могут побудить потребителей принять решение о выплате роялти.

Предположения

Система права истребования основывается на двух ключевых предположениях:

Создатели не против того, чтобы плата за передачу права собственности стала "роялти", а роялти перестали быть прямым процентом от продажной цены.
Создатели не против того, что их NFT могут быть обернуты для обхода роялти (при этом известно, что все равно существует плата за выход и повторный вход, как описано выше), и вы можете легко определить и заблокировать доступ сообщества к обернутым NFT.

[Примечание: Ни одна из рассмотренных моделей (блок-листы, вайтлисты, право истребования) не позволяет эффективно предотвратить обертывание NFT, если только вы не запретите всем смарт-контрактам владеть NFT. Безусловно, существуют и не вредоносные формы обёртывания, такие как соединение NFT с другим блокчейном. Однако мосты NFT - это сложная тема, выходящая за рамки данного поста].

Если создатели не согласны с этими предположениями, то право на истребование дизайна не может существовать само по себе. Есть еще несколько функций и компонентов, которые можно внедрить, чтобы смягчить эти предположения, и мы надеемся расширить их в будущем - и мы надеемся, что другие члены сообщества смогут расширить их, пока мы коллективно пытаемся работать над этой важной проблемой.

Мы также признаем, что право истребования отходит от существующих ментальных моделей, связанных с правом собственности на NFT. Тем не менее, на сегодняшний день уже существуют NFT с похожей структурой собственности (например, ENS с регистратором и контролером).

-
Разрабатывая решение по роялти для NFT, мы считаем, что все мы работаем над достижением одних и тех же целей в отрасли: Сохранение композитности, поддержание прав цифровой собственности и обеспечение справедливой компенсации создателям за создание удивительных вещей.

Поскольку появляется все больше вариантов использования NFT - от коллекционных предметов до digi-fizzy - не существует универсального решения. Каждый создатель (и каждый NFT) индивидуален. Создатели и творцы должны иметь простой способ разобраться в различных дизайнах роялти и их компромиссах, чтобы выбрать тот, который соответствует их уникальным целям. Чем больше мы сможем расширить пространство дизайна, тем лучше.

Эта отрасль способна кардинально улучшить способы заработка авторов на своем труде, и, возможно, лучшие подходы еще впереди. Модели принудительного взыскания роялти - новые, и многие еще экспериментируют с ними. Если после прочтения этой заметки у вас появились новые идеи, пожалуйста, поделитесь ими!