«Мир не желает поглощать перепроизводство, идущее из Китая». Майкл Петтис, The market NZZ.
Перевод интервью от The Market NZZ.
Больше переводов в телеграмм-канале:
https://t.me/holyfinance
Пекинский экономист Майкл Петтис ожидает эскалации глобальных торговых конфликтов. Китай достигает пределов своей модели роста, но Пекин избегает болезненных коррекций.
«В китайской экономике существует огромный перекос, - заявил недавно в интервью The Market NZZ бывший президент Торговой палаты ЕС в Китае Йорг Вуттке. Все больше и больше голосов говорят о том, что Народная Республика находится в той же точке, что и Япония в начале 1990-х годов».
В середине июля в Пекине прошел так называемый Третий пленум Центрального комитета Коммунистической партии, на котором обсуждается экономическая политика. Однако все, кто ожидал объявления о далеко идущих реформах или масштабных программах стимулирования экономики, были разочарованы.
Немногие западные наблюдатели знакомы с экономикой и финансовой системой Китая лучше, чем Майкл Петтис. Американец прожил в стране более двух десятилетий и преподает в качестве профессора финансовой теории в известной Школе менеджмента Гуанхуа при Пекинском университете. Петтис не видит легких путей выхода из экономического спада; кризис в секторе недвижимости только на полпути. «Пока правительство не будет готово принять на себя боль, реального решения не будет», - говорит он в подробной беседе с The Market NZZ.
«Если вы построите что-то бесполезное, что обойдется вам в 100, поставите это на баланс и скажете, что теперь вы стали богаче на 100, вы обманываете себя. Это стоит ноль".
- Майкл Петтис.
На прошлой неделе завершился Третий пленум. Каковы ваши первые впечатления от итогов с точки зрения экономической политики?
Не думаю, что кто-то сильно удивился. В коммюнике Третьего пленума, опубликованном на прошлой неделе, меры в области спроса, призванные повысить роль потребления в развитии китайской экономики, были гораздо более расплывчатыми, чем меры в области предложения, хотя все чаще признается, что главным сдерживающим фактором в экономике является слабое внутреннее потребление.
В последнее время экономика Китая продолжает разочаровывать. Что ее сдерживает?
Проблема в том, что не совсем понятно, что может сделать Пекин. Если вы хотите добиться 5-процентного роста, вам нужен либо всплеск инвестиций, либо всплеск потребления. Положительное сальдо торгового баланса тоже может способствовать росту, но оно составляет всего 5 или 6% ВВП, так что это слишком мало, чтобы действительно сдвинуть дело с мертвой точки.
Тогда расскажите нам о возможностях правительства. Что насчет инвестиций?
Есть три возможных источника инвестиций: во-первых, сектор недвижимости, который сокращается, и правительство ничего не может с этим поделать. Во-вторых, инвестиции в инфраструктуру, что является более серьезной проблемой, чем сектор недвижимости. Центральное правительство хотело бы обуздать его, поскольку признает, что именно он является источником большей части плохих инвестиций и долгов на уровне местных органов власти. В-третьих, и это был их волшебный трюк для решения всех проблем, - влить инвестиции в производственный сектор. Проблема в том, что если вы маленькая страна, вы можете сделать это, и никто не заметит. Но когда вы являетесь второй по величине экономикой, 17% мирового ВВП, и на вас уже приходится 31% мирового производства, вы не сможете этого сделать, если только остальной мир не будет готов принять увеличение вашей доли в мировом производстве.
Что, как мы видим сейчас, мир больше не готов делать?
Именно так. Даже если бы мир был более дружелюбным, не было бы никаких шансов, что остальной мир согласится на все это перепроизводство, идущее из Китая. И, конечно, учитывая то, насколько недружелюбно обстоят дела, остальной мир сказал «нет». Поскольку Америка и Европа предпринимают шаги по сокращению импорта из Китая, некоторые надеялись, что Китай сможет перенести свои излишки в развивающиеся страны. Но оказалось, что развивающиеся страны тоже хотят защитить свою долю в производстве. Мы уже видели, как Бразилия, Турция и Индонезия ввели тарифы на импорт, и, скорее всего, эта тенденция будет расширяться. Это очень важно. Они сделали огромную ставку на то, что им удастся перевести инвестиции из сектора недвижимости и инфраструктуры в обрабатывающую промышленность. Похоже, они серьезно просчитались в готовности и даже способности остального мира принять столь стремительное увеличение и без того большой доли Китая в мировой промышленности.
Комиссия ЕС объявила о введении тарифов на китайские электромобили, Китай пригрозил ответными мерами. Что теперь?
Торговые отношения будут продолжать ухудшаться, и будет много угроз об ответных мерах. Но проблема для Китая заключается в том, что крупным странам с постоянным положительным сальдо очень трудно принимать ответные меры, потому что именно они, скорее всего, больше всего пострадают от сокращения мировой торговли. Именно положительное сальдо торгового баланса позволяет им преодолевать очень слабый внутренний спрос, который они с таким трудом решают внутри страны. В этом, кстати, нет ничего нового. Во время торгового конфликта 1930-х годов США были самой крупной страной с положительным сальдо торгового баланса, а после введения тарифов Смута-Хоули они сильно пострадали от последующего коллапса мировой торговли. Торговая война гораздо болезненнее для стран с профицитом, чем для стран с дефицитом, таких как США. В случае с Китаем сегодня мы должны констатировать, что все три источника инвестиций - недвижимость, инфраструктура и производство - сталкиваются с ограничениями, однако правительство по-прежнему делает большую ставку на расширение инвестиций для стимулирования роста.
Чтобы обеспечить рост потребления, необходимо отменить все эти субсидии, которые сделали производство таким конкурентоспособным. Это необходимо в среднесрочной и долгосрочной перспективе, но в краткосрочной перспективе это очень болезненно. Просто посмотрите на Японию: В 1986 году в докладе комиссии Маэкавы Япония предложила перебалансировать экономику, и в этом докладе все было сказано правильно: увеличение потребления, сокращение инвестиций, уменьшение сбережений - все правильные шаги. И вот прошло 38 лет, а уверенности в том, что им это удалось, нет. По причинам, которые, возможно, мы не до конца понимаем, крайне сложно изменить баланс экономики в сторону потребления без разрушительных последствий.
На самом деле у Китая не так много вариантов. Я думаю, что в третьем или четвертом квартале этого года мы увидим фискальное стимулирование потребления. Вместо того чтобы занимать деньги и отдавать их бизнесу, правительство будет занимать деньги и отдавать их потребителям.
Подачки от правительства домохозяйствам?
Они не будут делать это так, как США или ЕС во время пандемии. Они обсуждали введение того, что в США несколько лет назад называлось «cash for clunkers», когда люди получали субсидию на продажу старого автомобиля и покупку нового. В Китае обсуждается возможность внедрения подобной схемы не только для автомобилей, но и для бытовой техники. Вопрос, конечно, в том, насколько велики будут эти субсидии и будет ли мультипликативный эффект для потребления. Я думаю, что мультипликативного эффекта не будет вообще.
Вы ожидаете, что экономика получит "сахарный кайф", но не более того?
Да. Способом устойчивой поддержки потребления было бы повышение доли доходов домохозяйств в ВВП. Проблема в том, что увеличение доли одного сектора в ВВП требует сокращения доли другого сектора. Это самая сложная часть. Легкий способ сделать это - просто занять и дать домохозяйствам деньги. Но это не реальное восстановление баланса доходов. Это лишь временное решение, вызванное ростом долга. При чрезвычайно высоком уровне долга и одних из самых высоких темпов его роста в истории вся суть ребалансировки заключается в том, чтобы позволить Китаю обеспечить устойчивый рост без увеличения долга.
Сектор недвижимости сокращается уже три года. Вы сказали, что правительство мало что может сделать. Будет ли это просто медленно разгорающийся кризис?
Вот главный вопрос: Насколько сильно уже упали цены на недвижимость в Китае? Ответ заключается в том, что мы не знаем. Согласно официальным данным, цены на новые квартиры в 70 крупнейших городах снизились на 5%. Но эти цифры сильно искажены, и мы знаем, что реальное падение цен было гораздо больше, возможно, на 25% по всей стране. Так близки ли они к дну? Скорее всего, нет. В Испании и Ирландии, например, цены на недвижимость снизились более чем на 50% после кризиса 2008 года, а на пике китайский пузырь недвижимости был более раздутым, чем в Испании и Ирландии. Это наводит меня на мысль, что, возможно, мы прошли только половину пути.
Правительство активизировало программы по стабилизации рынка недвижимости и стимулированию роста цен. Работают ли они?
Они не должны стремиться к росту цен, поскольку недвижимость здесь по-прежнему стоит гораздо дороже, чем где-либо в мире, по отношению к ВВП и доходам населения. Пузырь должен сдуться. Но они хотят, чтобы он сдувался очень медленно, так, чтобы не навредить экономике. Одно из предложений по стабилизации рынка заключается в том, чтобы местные власти скупали пустующие квартиры, чтобы убрать их с рынка и предлагать их в аренду по низким ценам трудовым мигрантам и малоимущим. Но это создает как минимум две проблемы. Во-первых, это потребует триллионов юаней новых заимствований от местных органов власти, у которых и так гораздо больше долгов, чем они могут обслуживать. Во-вторых, хотя сдача пустующих квартир в аренду малообеспеченным домохозяйствам по низким ценам действительно будет представлять собой трансферт от государства бедным, что должно способствовать росту потребления, доходность от аренды в Китае и так очень низкая: 1,5%, в лучшем случае 2%. Если бы местные органы власти стали скупать большое количество пустующих квартир и предлагать их по низким ценам, это просто оказало бы дальнейшее давление на арендную плату в сторону ее снижения. В таком случае зачем вообще покупать квартиру? Гораздо эффективнее арендовать ее. Покупка квартиры имела бы смысл только в том случае, если бы вы ожидали роста цен, во что уже никто не верит. Другими словами, чистый результат может привести к еще большему снижению спроса на покупку жилья.
Я просто не могу понять, как они могли бы замкнуть этот круг. Рынок недвижимости переполнен. Что должно сделать правительство? Скупить все пустующие квартиры и уничтожить их? Это невероятно неэффективный способ расходования средств, и для этого нужно огромное количество денег. Поэтому я не думаю, что это произойдет. Единственное чистое решение - это то, которого они не хотят: позволить ценам упасть и очистить рынок. Чистое решение всех долговых проблем точно такое же. Вы списываете безнадежный долг и распределяете убытки. Кто-то должен нести убытки. Но никто не хочет это обсуждать. Это относится и к сектору недвижимости, и к местным органам власти с чрезмерной задолженностью. До тех пор пока они не захотят понести боль, признав убытки и распределив их по тем или иным секторам экономики, реального решения не будет.
Местные органы власти чрезмерно закредитованы, а центральное правительство - нет. Разве центральное правительство не может занять больше и распределить деньги между провинциями?
Да, но это плохая идея. Она не решает основную проблему непроизводительных инвестиций. Она просто переносит создание безнадежных долгов на баланс центрального правительства. Сегодня Китай имеет чистый баланс центрального правительства, как и Япония в 1990 году. Но Япония в итоге фактически перенесла все плохие долги на баланс центрального правительства, и в итоге потеряла всю гибкость. Я думаю, что для Китая было бы огромной ошибкой так поступить. У них остался один чистый баланс. Действительно ли разумно использовать его до чертиков, чтобы просто продолжать расти на 5% еще несколько лет? В этом случае они столкнутся с той же проблемой, что и сейчас, но у них не останется чистого баланса, с помощью которого они могли бы устранить сбои.
Страдает ли Китай от динамики балансовой рецессии, как Япония?
Я не верю в аргумент о рецессии баланса. Я думаю, что экономист Ричард Ку, который придумал этот термин, ошибается. Он говорит, что проблема была в недостаточных фискальных расходах центрального правительства в 1990-х годах. Но проблема Японии в 1990-е годы заключалась в том, что она неправильно распределяла расходы в течение предыдущих десятилетий, и эти расходы создали ложное богатство и непродуктивную экономическую деятельность, которую в итоге пришлось списать. Именно это произошло в течение двух десятилетий после 1990 года. Сегодня в Китае та же проблема: за последние 15 лет было потрачено слишком много средств на пустые здания и непроизводительную инфраструктуру. Если вы строите что-то бесполезное, что стоит 100, ставите это на баланс и говорите, что теперь вы богаче на 100, вы обманываете себя. Это стоит ноль. Китай построил слишком много объектов инфраструктуры и недвижимости. Это увеличило ВВП и создало иллюзию роста, но, хотя чрезмерные инвестиции увеличили ВВП, они добавили гораздо меньше реальной экономической ценности. В какой-то момент эта разница должна быть и будет записана. Решение Ку, к которому призывают и многие китайские экономисты, заключается в том, чтобы продолжать тратить деньги, чтобы не допустить падения экономической активности. Но это означает лишь финансирование непроизводительной деятельности путем переноса создания безнадежных долгов с местных органов власти на центральное правительство. Это не решает основной проблемы, которая заключается в использовании непроизводительных инвестиций для поддержания роста. Если бы Китай последовал этому совету, он мог бы получить еще три или четыре года роста на 5%, но тогда проблема будет гораздо серьезнее.
То, о чем я говорю уже много лет: изменить баланс в сторону увеличения внутреннего потребления, увеличив долю домохозяйств в ВВП.
Почему этого не происходит, если это такой очевидный шаг?
Проблема в том, что у реструктуризации есть две стороны. Хорошая сторона: Доля домохозяйств в ВВП увеличивается. Это та часть, о которой сейчас все говорят. Плохая сторона: Доля ВВП какого-то другого сектора экономики должна уменьшиться. Трансферт, в конце концов, это не только трансферт в, но и трансферт из. Если мы не обсуждаем, откуда идет трансферт, то мы не обсуждаем, куда он идет. Почти все, с кем я общаюсь в Китае, сейчас соглашаются, возможно, с небольшим опозданием, что увеличение доли домохозяйств в ВВП было бы правильным решением. Но до сих пор я не видел никаких обсуждений обратной стороны - кто возьмет на себя другую часть трансферта.
Есть три возможных стороны. Первая - частный бизнес, что плохо скажется на долгосрочном экономическом росте. Вторая - центральное правительство в Пекине, что очень маловероятно в правительстве, настроенном на централизацию власти. Или, в-третьих, местные органы власти. На мой взгляд, именно третий вариант был бы лучшим решением, но местные органы власти очень сильны, и большая часть китайской деловой, политической и финансовой элиты десятилетиями строилась на контроле местных властей над активами. Они сопротивляются.
Позвольте мне проиллюстрировать это на самом безумном примере - Гуйчжоу. Красивая провинция, гористая, но очень бедная; доход на душу населения в ней чуть выше, чем в Камбодже. Здесь находятся самые красивые мосты в мире. Из ста самых высоких мостов в мире в Гуйчжоу их пятьдесят. Думаете, в Швейцарии есть высокие мосты? Они ничто по сравнению с Гуйчжоу. Но доход на душу населения в Гуйчжоу составляет примерно десятую часть от вашего. Как вы оправдываете эти впечатляющие мосты? Производительность труда рабочих недостаточно высока, чтобы их оправдать, поэтому эти прекрасные мосты в итоге становятся непосильным бременем для местных властей. Возможно, именно поэтому Гуйчжоу стала первой провинцией, которая фактически обанкротилась. Но вот что странно: второй по стоимости компанией в Китае после ICBC является Moutai. Она продает элитный алкоголь. А кто владеет Moutai? Правительство провинции Гуйчжоу. Зачем им владеть ликероводочной компанией? Почему бы не продать ее и не использовать вырученные деньги для снижения долга? Все знают, почему. Потому что дивиденды от Moutai оплачивают большую часть работы правительства и взаимоотношений между местными банками, местными предприятиями и местным правительством. Поэтому очень трудно заставить местные правительства оплатить трансферты, необходимые для погашения долга и стимулирования местного потребления. Но в конечном итоге это лучшее решение: местные органы власти должны продать или передать принадлежащие им активы, чтобы оплатить расходы Китая на экономическую адаптацию.