Против психологизаторства
Возможно, этот текст будет немного злым, но, все дело в том, что я высказываю здесь те мысли, что накапливались весьма давно. Вы никогда не замечали, что с зумерами или несколько более старшими людьми, в основном, как ни странно, с женщинами, просто не возможно общаться без упоминания с их стороны таких терминов, как «установка», «проработка травмы», «личные границы» без обличения «обесценивания токсичных людей» - порой концентрация таких слов на минуту речи становится чересчур высокой, и, буду честен, это начинает весьма раздражать.
На это, фундаментально, есть две причины - первое, это то, что веками внутренний мир человека и его душевная жизнь была неким интимным, закрытым от посторонних глаз пространством, говорить о котором дозволялось с особенным тактом и даже неким благоговением - а, та манера поведения, которую я описал выше, представляет собой даже не прилюдное раздевание или выворачивание карманов, не знаю, с чем это лучше сравнить, это какой-то тон патологоанатома, что, закатав рукава, бодро копается в теле, выясняя все причины и следствия.
С моей точки зрения, такая тривиализация внутренней жизни людей, полное срывание с нее покровов и манера говорить о ней в таком «механическом» и «анатомическом» ключе не просто забирает у нас всех что-то очень важное, без чего наша жизнь банально потускнеет, она просто бывает для многих людей обидной - вот если вы женщина, представьте себе, если я буду прилюдно и не стесняясь в выражениях обсуждать ваши проблемы гинекологического характера, и открыто списывать на это ваше раздражение или усталость - наверняка, вы будете оскорблены и пошлете меня к черту, и будете совершенно правы. Отчего же мы допускаем это все?
А второй пункт намного более важен. Вы заметили, что львиная часть таких рассуждений касается не просто описания чьей-то личности или причин возникновения тех или иных черт характера, она касается того, что мы делать должны, и чего - категорически не должны - мы должны «проживать эмоции», ни в коем случае их не «подавляя», мы должны «выстраивать личные границы», не позволяя «токсичным людям обесценивать наш опыт» - вот здесь и кроется очень большой подвох.
Принцип Юма известен с 18 века, и состоит в том, что «из описательных суждений никогда нельзя вывести предписательные», то есть, если проще, из фактических суждений о том, каким является объективный мир, мы никогда не поймем то, как мы должны и не должны жить, на примере - изучая криминалистику, нельзя сделать вывод о допустимости или недопустимости смертной казни, изучая вышеупомянутую гинекологию нельзя понять, допустим или недопустим аборт, изучая историю, мы не можем сделать вывод, какую страну в международной политике мы должны поддержать сегодня, то есть, наука и этика не пересекаются, и, хоть, наука может указывать и помогать в этических вопросах, из нее фундаментально нельзя вывести никаких предписаний, как жить нам с этической точки зрения.
Но мы видим просто манипуляцию, в которой нам просто читают проповеди этического характера, прикрываясь именем науки - и если я скажу вам, ссылаясь на Библию, что вы, скажем, должны прощать врагов или вырвать соблазняющий вас глаз, вы скажете, что мои суждения - это чисто субъективные рассуждения, что это все недоказуемо и верить или не верить каким-то религиозным постулатам - это субъективное дело каждого, но вы же (обращение тут только риторическое) будете с почти религиозным пылом и блеском в глазах объяснять, что ни в коем случае нельзя подавлять эмоции или то, как плохо быть токсичным. Надеюсь, я остался понятым.
Что же с этим всем делать? Во-первых, я очень советую обратить внимание на такое понятие, как некий хороший вкус в поведении или даже мышлении - я не говорю, что вы должны это делать, ваш выбор, как себя вести, но если вы будете соблюдать определенную скромность по отношению к чужому внутреннему миру и не будете отмечать в окружающих симптомы детских травм, посылая на терапию, то многие окружающие поблагодарят вас и вы избавите их от весьма неприятного смущения.
А во-вторых - нужно просто понять, что никто за вас не сделает этического выбора, какой системе ценностей следовать и вокруг каких принципов выстраивать жизнь - никто не должен думать, что этические, а не научные постулаты популяризаторов психологии или то, чему на проповеди по воскресеньям учит ваш священник, является абсолютной истиной для всех людей вокруг, которую они должны принять как данность - вы сделали свой этический, нерациональный выбор «проживать каждую эмоцию», а другой сделал такой же этический выбор не позволять себе злобы или сладострастия, и он сделал это не потому, что он чего-то не знает или несознателен, не потому, что сопротивляется истине, а потому, что избрал другую этическую систему.
Заметьте, я не касаюсь темы эффективности психотерапии вообще - я недостаточно разбираюсь в этом, с точки зрения себя, я настроен к этим вещам с определенной долей скепсиса, я не считаю, что она является универсальным решением всех проблем, как это постулируется весьма многими людьми возрастом до 25 лет, более того, с моей строго субъективной точки зрения, многие проблемы людей вообще носят объективный характер - но это мое субъективное мнение, более того, я даже понимаю, что на мою точку зрения накладывает отпечаток даже мой пол - по опыту общения с разными «проблемными» людьми, мужчины как-правило, либо вовсе не ищут решений, либо предпочитают медикаменты.
Понятное дело, это прекрасно, что люди пользуются достижениями психологической науки, я даже сам часто ссылаюсь в своих рассуждениях на феномены социальной психологии, просто я очень, очень прошу вас, во-первых, быть банально вежливыми с другими людьми, и второе - понимать, что у научного метода есть границы его применения, за которыми ссылки на научность своих мнений становятся своего рода шулерством.
Всем просвещения и добродетели