О иррациональной вере в прогресс

Последнее время, меня все больше смущает какая-то иррациональная вера людей в прогресс и то, что настоящее лучше прошлого. В чем конкретно суть?

Я сталкивался с такими утверждениями в разных плоскостях, и я попробую их объяснить.

К примеру, в наше время в ответ на обвинения кого-либо в аморальном поведении, мы часто слышим утверждение, что, мы живем в постмодернистскую эпоху, и мораль не имеет значения. Вероятно, такое мнение выдвигалось кем-то известным, уж насколько оно однообразно повторяется разными людьми. К нему у меня есть несколько очевидных вопросов - первый, как быть, если моральные нормы являются фундаментом всей цивилизации, на которых она стоит сейчас и будет стоять в будущем? если у вас есть какое-то свое их видение, не такое, как у вашего оппонента, это же не значит, что эти нормы вообще не нужны и не важны, просто вы можете быть несогласными с некоторыми из них? как быть с элементарными моральными нормами, запрещающие, к примеру, агрессивное насилие над другими людьми? то есть, очевидно, что такое утверждение лукаво. такое часто звучит про политические идеологии - мол, мы живем в постмодернизме, и сейчас это не имеет значения. однако, с моей точки зрения, аполитичных и внеидеологических людей на самом деле, банально не бывает - ведь даже если вы считаете, что муниципальные дворники должны подметать улицы, у вас должны вывозить мусор со двора или вы считаете, что это плохо, когда власти сажают людей за их критику (очевидно, что большая часть людей, что так упорно говорят о том, что у них нет идеологии и они вне политика, согласятся с этими тезисами) - вы уже обладаете вполне конкретной идеологией, и даже если вы будете избегать этого понятия, вы все равно будете носителем вполне конкретной политической идеологии. я молчу уже про то, что люди, делающие такие заявления, часто (но не всегда) исповедуют прогрессистские или леворадикальные взгляды и еще как обладают и четкой идеологией, и строгим моральным кодексом - с их стороны такого рода утверждения будут либо сознательным обманом одних вас, либо введением в заблуждением и вас, и самих себя.

Однако, вернемся к изначальному вопросу - во всем этом главное совсем другое - почему-то, люди видят в том, что что-то принято кем-то сейчас, какой-то источник легитимности утверждений и практик. Буквально, то, что далеко не все люди, а некая прослойка интеллигенции из стран запада решила, что мы теперь живем в постмодернизме, значит, что они являются неким универсальным камертоном и источником истины для всех.

Аналогичная ситуация наблюдается, если мы вступим в споры об искусстве - на самом деле, ваш покорный слуга не раз приводил убедительные доказательства того, что в 20 веке материальное искусство (архитектура, скульптура, живопись) вступили на пагубный путь, что те нормы и принципы, что существовали за тысячелетия до этого, были основаны на глубокой философии и знании человеческой психики и не были просто традицией или чьей-то прихотью, что материальное искусство в современном мире оторвано от широких слоев населения намного больше, чем раньше, так как выражает интересы и чаяния очень узкой прослойки богемы, и не резонирует с психологией большинства, что оно плохо влияет на его жизнь, разочаровывая и демотивируя массы людей, вместо того, чтобы вдохновлять и наставлять их - услышав это, мои собеседники часто могли и согласиться с моим мнением, однако, они часто говорили, что считают, что это нормально, что искусство меняется и мы не должны оставаться в прошлом и должны жить в настоящем. Несмотря на то, что обвинения архитекторов-традиционалистов (или скульпторов, или художников) в косности и неизменности не имеют смысла, так как традиционное искусство в реальности очень менялось от эпохи к эпохе, творчески развивая традиции прошлого - вы никогда, к примеру, не спутаете античный языческий храм, средневековый собор, барочный дворец или архитектуру 19 века, я сейчас веду речь немного о другом. Почему-то практики, принятые сейчас, несмотря на из очевидно негативную роль для общества, воспринимаются как некая абсолютная норма, которой нужно следовать просто потому, что… так принято сейчас. Однако, очевидно, что апология традиционного искусства не о времени, так как и раньше были периоды, когда не создавалось ничего ценного (те же темные века), и в 20 веке создавались великие памятники (сталинская архитектура 50-х), а о форме и подходе, которых нас лишило засилье модернизма в 20 и 21 веках.

Апостолы модернистских практик уж куда более привязаны к конкретной эпохе 20-21 веков, чем традиционалисты.

Третий эффект - аналогичное явление я наблюдал, подняв тему о психологизаторстве - явлении, что возникло в результате массового распространении услуг психологов, когда речь людей, наводнившись психологическими терминами, которые обретают морально-карательный смысл, полнится еще и непрошеными советами и вторжением в чужую душу, что в совокупности лишает общение жизни и удовольствия. Многие люди готовы признать, что это все не есть хорошо, или даже сами устали от этого, но утверждают, что «люди сейчас так общаются», «это естественное следствие распространение знаний о психологии и эти издержки много меньше, чем преимущества этого процесса», «это часть современного мира»

То есть, вновь, то, что-то принято сейчас априори считается истиной, которой нужно следовать и которую нужно отстаивать. Проблема, по моему скромному мнению, в иррациональной вере в прогресс - то, что «сегодня лучше, чем вчера, а завтра будет лучше, чем вчера» является попросту иррациональной догмой, в которую предлагается верить без какого-либо обоснования. Но, на деле, она бессмысленна, жизнь чуть сложнее, наши решения не могут определяться просто по принципу того, что так принято - едва ли те, кто так говорит, нормально отнеслись бы к тому, чтобы на вопросы, скажем, о крепостном праве в 18 веке, им ответили, что «мы ж 18 веке, при Екатерине, живем, крепостное право стало нормой» - это уже значит, что вопрос о моральности или правильности для общества тех или иных практик просто не может определяться тем, что принято в то или иное время

Более того, любой знающий историю человек понимает, что прогресс происходит не всегда, не во всем и не везде - в свое время, темные века европейской истории (5-9 века) откинули всю цивилизацию со всеми сферами жизни (наукой, госуправлением, военным делом, искусством) на много веков назад, и за этот период сменились десятки поколений людей, что жили в условиях тотального регресса, в 20 веке мы стали свидетелями страшного морального регресса, когда в совсем короткий срок в казалось бы цивилизованных обществах были нормализованы массовые истребления людей промышленным способом и возникли чудовищные режимы Гитлера, Сталина и Мао - человечеству понадобилось много лет, чтобы хотя-бы вернуться к более-менее нормальной морали и осудить эти преступления, конкретная страна - Россия с более-менее демократического общества 1990-х к 2010-ым и к 2020-ым регрессировала до авторитаризма, материальная культура и материальное искусство после первой и особенно после второй мировой войны почти полностью отказалось от красоты и вступило в свои темные века - уже это полностью опровергает слепую веру в прогресс и доказывает, что он происходит не всегда и не везде. Если говорить про прогресс науки и жизненный комфорт - история тоже знала немало примеров ситуаций, когда этот прогресс почти останавливался и целые цивилизации прекращали свое развитие на долгие годы.

Поверьте, то что я говорю не является сакрализацией прошлого или ретроградством - я полностью за прогресс и только за то, чтобы не прекращался, но, мы не должны поднимать иррациональные догмы как знамена своей жизни и должны оценивать любые изменения в обществе критично - а слепо утверждать, что любые изменения это к лучшему, и мы должны просто принимать современный мир, каким бы он ни был. Надеюсь, я понят верно и без превратностей, и пусть этот текст скорее поправят мудрые, чем похвалят глупые