фон Нейман, конечность и мораль

Оригинал взят у

stzozo в фон Нейман, конечность и мораль"Игрок фон Неймана" - абсолютно умный и абсолютно эгоистичный игрок в какой-либо игре.
Известно: игроки фон Неймана не могут договориться друг с другом.
Вот, например, на базаре: если уже получил товар - зачем платить деньги?
С точки зрения продавца: если уже получил деньги - зачем вручать товар?
Положим, если не заплачу - продавец и его дружки меня отдубасят?
Но зачем им бить меня? Им с этого никакого профита - стало быть, бить не будут.
А если побьют и отнимут кошелек? Но если они могут это сделать - то сделают и в том случае, если я честно заплачу.
Продолжать можно сколько угодно, все равно они не договорятся.

На самом деле, игроков фон Неймана не бывает. Ведь у них должен быть бесконечный обьем мозга и бесконечная вычислительная мощь.
Люди могут договариваться лишь потому, что знают: у визави конечный обьем мозгов.
Так что во всяких конкурсах по теории игр следовало бы ставить ограничение на максимальный размер программы и время ее работы.

Честность - полезная вещь. Позволяет существам обьединять усилия. Неудивительно, что она возникла в результате эволюции.
Но существует честность лишь потому, что большинство людей склонны к полному или частичному применению упрощенного взгляда на человечество: делят людей на честных и нечестных.
Если ты нарушил свое слово - тебя занесут в категорию нечестных. Более никто не будет тебе верить, ты лишишься возможности сотрудничать с кем-либо, и потеряешь те блага, которые может принести сотрудничество.
Это неприятно. Поэтому лучше быть честным.
С точки зрения игрока фон Неймана, такой одномерный взгляд на людей - глупость. На самом ведь деле возможно бесчисленное множество видов людей, каждый из которых поступает честно в одних ситуациях, и нечестно - в других.
Но, чтобы мыслить в таких категориях, нужны бесконечные мозги.
Все представления реальных людей будут упрощенными (пусть и более сложными, чем описанное выше), потому и возможна какая-либо договороспособность.

Борьба между сотрудничеством и коварством идет столько же, сколько существует жизнь, начиная с бактерий (http://evolbiol.ru/altruism.htm).
Совершентсвуется уровень кооперации - появляются те, кто пытается сыграть на свое благо за счет других.
Одни учатся не позволять злоупотреблений, другие совершенствуют методы злоупотреблений.
А что будет, если всех мошенников собрать вместе?

Такой эксперимент человечество поставило, когда изобрело тюрьму.
Умозрительно я полагаю, что мораль урки такова:
Сдержать свое слово - признак слабости, страх перед тем, кому давал слово.Доверять - признак лоха, которого кинут.Настоящий пацан никогда не держит свое слово и никому не доверяет.
Это полноценная система, альтернативная общечеловеческой.
Вот почему Янукович и Путин непонятны нормальным людям и не могут понять нормальных людей, но могут быть успешными в достижении своих целей. Янукович сколько раз обманывал, а с ним продолжали договариваться? Шаламов заметил, что урки могут одного человека одинаково обманывать десятки раз.

Поскольку в уголовной среде честных людей мало, упрощенный взгляд строится по иной шкале: более хитрые и менее хитрые. Преступники - это те, кто злоупотребляет готовностью человечества к сотрудничеству. Им привычно обманывать. Честны они только с теми, кого боятся. Потому у них нечестность - признак силы. В таких условиях, доверчивость обьективно превращается в слабость. Урки очень боятся поступить честно или проявить доверие, потому что в их кругах это будет воспринято как слабость, и к ним будут относиться соответственно.

Не надо думать, что у всех людей в голове прошита одинаковая мораль. Есть много альтернативных моралей, как лучших, так и худших. Воровская мораль - альтернативна, но и мораль хиппи - альтернативна.
Если же мы поверим, что у всех прощита одинаковая мораль - станет выгодно этой морали не иметь, но злоупотреблять верой людей в то, что у тебя таковая есть.