Не смотреть, а побеждать

Константин Натаныч Боровой - конечно же голова. И палец ему в рот не клади.
Константин Натаныч участливо интересуется - как там, дескать, товарищ Саввин, попавший в застенки кровавой гэбни?
Интересоваться своими попавшими в лапы врага товарищами - дело отличное. Но почему же он ведет речь только о Саввине и Фельдмане, дистанцируясь от Дмитрия Фонарева, даже если и не вешавшего лично флаг, то принимавшего участие в киевских событиях?! Может появление этого политика вызвано публикацией ряда версий событий?
Заметим, что господин Боровой не просто интересуется судьбой Саввина. Он активно участвует в политике, комментируя и мартовскую ситуацию вокруг Крыма:
"Приобретение" Крыма создало серьезные проблемы для Кремля – начиная от внутренней экономики России, заканчивая международными санкциями. Бездействие международного сообщества во время аннексии Крыма было связано с тем, что многие западные политики полагали, что Путин удовлетворится только Крымом. Даже Украине предлагали отказаться от полуострова: мол, ничего страшного, зато теперь беспрепятственно войдете в Европу. Но сегодня всем стало ясно: цель Путина – не Крым или Донбасс, а вся Украина.
В своем комментарии он почему то не говорит ни слова о том, о чем уже в открытую говорят некоторые издания: кто бы ни поднял флаг фрг над оплотом кровавой гэбни, эти активисты несомненно сделали намного больше чем все велеречивые политики вместе взятые!
Давайте зададимся вопросом о том, почему господин Боровой ни словом не упоминает одного из арестованных активистов, и ни словом не осуждает "Бездействие международного сообщества во время аннексии Крыма"? Что это - сознательная позиция политика, или банальный конформизм прошу прощения за острое слово, но - трусливого гражданина?