Уголовная история: что возбуждает леваков?

Левацкие любители хуцпы в очередной раз реально возбудились по поводу непонятно чего. В общем то неудивительно чем менее определенным является предмет тем более внаглую можно прогонять ложь, которая для некоторых кажется становится уже попросту самоцелью. Но мы в общем то не об этом а о методологии сталинской (ли?) группки имени 57 года, которая сейчас активно внедряет в информационное пространство методики анализа которым наверное позавидовали бы уже не только киселев с геббельсом. И казалось бы: ну вот воистину, кому какое может быть дело до каких то значений цифр потерь какой то там войны которая состоялась уже почти как век назад. Но нет. В весьма коротком листе комментариев страсти кипят такие, что можно подумать обсуждаются цены на бензозаправке. Впрочем, в России в этом контексте все чуть ли не строго наоборот – и мы в своих оценках вынуждены учитывать этот странный феномен. Тут надо вспомнить такой странный метод питания, используемый некоторыми живыми существами – эндогенное пищеварение. Проще говоря, это когда паук впрыскивает яд мухе и переваривает ее внутри нее же самой. И вот и без того то действительно слабенькую советскую – российскую науку берутся «извне переваривать» такие как Балаев и его последователи. Откровенно говоря – нам ничуточки не жалко. Но понаблюдать интересно, и где то отчасти может быть даже хотелось бы поучаствовать. Ну казалось бы очередной какой то кто то там где то там что то сказал. Ну как обычно, это даже не факт (кроме как информационного) ну просто суждение, мнение, позиция, точка зрения. Ну да это может не нравиться но в небольшом количестве комментариев вылить на него столько кислоты – это надо суметь. Это надо быть «балаевцами». То есть, по сути сам то текст особенного значения не имеет. А вот комментарии занятны тем как вообще люди понимают суть науки и исторической в частности. Как относятся к фактам и информации. Тон у них задет понятно Балаев, но это гораздо более широкое явление чем «отставной таможенник – ветеринар». Ответить там мы не можем по понятной причине – альтернативного и взгляда и даже просто мнения леваки опасаются, но ничто не мешает это хотя бы вкратце нам разобрать это у себя. Буквально несколько моментов из их комментариев указывающих на их с позволения сказать методику. И оценим уже более полно накопленный материал. Ну, вот один из комментаторов задается совершенно на самом деле беспредметным вопросом о том применяют ли методы применимые к оценке событий почти уже столетней давности современные историки? «Много ли историков сегодня пишут про потери РФ в СВО на основе украинских данных? Нет, не много. Бутылка правосудия реально работает.» То есть у них и «бутылка» и «правосудие» и даже «работа» – все в одном и том же «предмете». Вместо того что бы обсудить использование разных данных, включая и журналы боевых действий разных сторон комментаторы переводят разговор в уголовно правовую плоскость. Но точно так же можно спросить у комментаторов как бы изменилась их плотность если бы с ними поработали при помощи не бутылки, а скажем огнемета «Шмель»? То есть понятно, что свобода обмена данными и информацией у комментаторов ограничиваются совершенно инквизиционными средствами. Полноценной картины мира, которую обязана получать наука разумеется, составить в таких условиях не получится. Ну и у балаевцев там – оправдания задним числом в чести. Мы вот приказ передали, а имели ввиду другое. Замышлялось согласно приказу «А» но получилось «не – А»? Это не мы обосрались именно это и имелось ввиду. И вот их научный метод. На базаре это называется «кручу верчу – запутать хочу». А в политике сталинизм – хорошая мина при очень плохой игре. Планировали взять Харьков, но не взяли? Так мало ли что мы своим командирам приказываем! Все в общем то точно по Суворову – «исполнял устав/не исполнял устав, использовал устав догматически». И даже – более того! Мастера, тут только шляпу снять можно. Но это – мастерство жуликов. И ссылки на не понимающих армию шпаков в нашем случае вообще не проходят – мы и в хитрость военную умеем, и в маскировке замыслов разбираемся. Noblesse, так сказать… Да вот только превращать это в метод да еще и палевный… по поводу и без повода - их это не смущает вообще. И ладно бы это только прошлого касалось. У них и в текущих делах вся эта оруэлловщина практически используется. И если ты не соглашаешься – то используется то о чем говорят авторы каментов. Или еще что похуже. Им репрессии как будто нравятся. И при этом разве они истину даже пытаются искать?
Подскажите.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.