Кто следил за Олегом Саввиным?

Мы уже обращали внимание на то, что общественный активист, глава либерально - консервативного партийного центра Олег Саввин обращался с официальной жалобой в прокуратуру по факту ведущегося за ним наружного наблюдения, или попросту говоря - слежки.
Кто же это мог быть?
Первая версия - какой то криминал. Если с политической окраской - то возможно, а так вряд ли. Но, откровенно говоря и это - маловероятно.
Кто еще?
Адресат жалобы указывает на то что у Саввина скорее всего имелись основания полагать что ему "дышит в спину" какая то из путинских полицейских контор.
Обладающих такими возможностями, и могущими интересоваться делами активиста по сути существует только три:
гэбня,
эстапо,
и обычные менты, ака полиция.
Версию обычной полиции как то и рассматривать нелепо - Саввин не хулиган, матерщинник или алкоголик. Это всем известно.
Остается эстапо и гэбня.
Кто же?
Подумаем.
Саввин - политический активист, так что за ним могли следить обе эти конторы. Скорее всего это были не эстаповцы. Почему?
По месту проведения акции!
Значит - ответ только один: это работа кровавой гэбни.
Но сразу появляется странность № 1!
Дело о флаге - это "дело о хулиганстве"!
Это не их компетенция!
Кто же давал санкцию на такие действия? И - НА КАКИХ ОСНОВАНИЯХ?
Вторая странность: если даже представить себе что санкция была на слежку по хулиганству - то почему же акцию не ПРЕСЕКЛИ, не ПРЕДОТВРАТИЛИ?
Как говорилось в известном анекдоте "плохо работаете, товарищи"!
И третья странность:
если слежка велась по зоне ответственности кровавой гэбни (терроризм, прежде всего), то почему до сих пор нет ни одного намека на "дело" по сфере их ответственности?
Ведь дело о хулиганстве, это, грубо говоря - дело обычных ментов, даже не эстаповского разлива... - ну, участкового дяди Степы - не более.
Кто же следил за Олегом?
Возможно в ходе знакомства с этим делом в ближайшее время ответ на этот вопрос станет известным.
Если слежка велась с нарушением закона, надо полагать защита обвиняемых предпримет необходимые усилия с целью изъять данные "доказательства" из материалов судебного процесса.
Ведь мы понимаем, что судить надо не ребят, а всех кто приложил руку к их незаконному аресту и содержанию под стражей. Вплоть до самых первых лиц государства.