СОБАЧЬЯ РАДОСТЬ

Оригинал взят у

kornibek в СОБАЧЬЯ РАДОСТЬАнна Марьясина

5 сентября в Калининградском областном суде рассматривалась апелляционная жалоба на решение о продлении ареста Олегу Саввину ("дело о флаге") до 6 месяцев. Олег был явлен нам по скайпу в хорошем расположении духа после 9-дневной голодовки, которую он прервал по случаю суда. Конечно, никто не питал иллюзий относительно возможностей апелляционной инстанции, рассматривая её исключительно как необходимую ступень на пути в ЕСПЧ. Но есть и самодостаточный смысл в оспаривании абсурда, и Олег заставил судью и прокурора выслушать 15-минутную речь в рамках прений. Приводим её в отрывках.

- Мы видим в постановлении грубые ошибки, там говорится, что флаг вывешен 1 марта, тогда как это произошло 11 (-эта ошибка кочует из бумаги в бумагу с июньского суда о продлении ареста - А.М.), то есть судья подошёл к делу поверхностно и принял решение автоматически. Она не учла множество обстоятельств из названных мною в суде. Помимо положительных характеристик, в мою пользу то обстоятельство, что я имею постоянное место жительства, регистрации, прописки. Если следователю необходимо моё участие в следственных действиях, меня было бы легко просто уведомить по месту жительства, по телефону, и я являлся бы добровольно... Мало того, я сам пишу следователю ходатайства о допросах, чтобы как-то продвинуть следственный процесс, потому что за 4 месяца меня всего 4 раза вызывали на следственные действия...
- По поводу основных доводов следствия в пользу моего содержания под стражей, а именно, что я, оставаясь на свободе, якобы могу заниматься некоей преступной деятельностью - это каким-то образом увязывается с отсутствием у меня постоянного источника дохода, и то, что я могу скрыться от следствия и суда. Я находился в статусе свидетеля до 26 апреля, дня задержания. Никуда не уезжал, не приобретал никаких билетов, не предпринимал попыток пересечь границу РФ, чтобы скрыться. Я проживал по месту прописки, не был объявлен в розыск, телефон был всегда включён, в том числе и в день задержания 26 апреля. Кроме того, я находился в поле зрения военного комиссариата, проходил необходимые призывные мероприятия, на 7 мая у меня была повестка о явке, к чему я и готовился... Помимо этого, срок действия моего загранпаспорта истёк 1 апреля 2014 года... Я не находился под подпиской о невыезде и был свободен передвигаться по городу и жить своей обычной жизнью, и даже уехать, однако я этого не сделал...
- В момент задержания я не работал, но увязывать это с тем, что я могу продолжить преступную деятельность, следствие не может, так как я никогда не совершал преступлений против собственности, преступлений имущественного характера... Справка-меморандум, на которую ссылался суд, абсолютно необъективна. Следствие не подтверждает, что факты, о которых пишет сотрудник ФСБ Шульгин - а он эксперт, составивший эту справку - что факты эти вообще имели место в реальности. Тут какие-то свидетельства, телефонные переговоры, смысл которых искажён, всё абсолютно надуманно, ничем не подтверждено...
- По поводу того, что обстоятельства, послужившие основанием избранию меры пресечения, не изменились. Да, я никак не могу устроиться на работу, находясь в СИЗО. Здесь у меня такой возможности нет...

Из жалобы адвоката Любови Гольмановой:

-Заключение под стражу...а также продление срока содержания под стражей может быть применено лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Ни судом, ни следствием не рассматривалась иная мера пресечения, не связанная с арестом...
- Тот факт, что Саввин обвиняется в совершении тяжкого преступления сам по себе не может служить оправданием длительного срока содержания под стражей...В решении по делу "Гусев против России" Европейский Суд указал следующее:
"российские суды при принятии решений о заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей не рассматривали конкретные факты дела, лишь полагались на тяжесть обвинения. Это основание является недостаточным с точки зрения Суда ... тем более, что в российской системе тяжесть обвинения определяется прокуратурой и не контролируется судом вплоть до вынесения приговора по делу, что даёт обвинению практически неограниченные возможности предопределять судебные решения о содержании обвиняемых под стражей в нарушение ст.5(3) Конвенции"(Жалоба №67542/01; Решение от 15.05.2008)

И вот, кстати, о прокуратуре.
В ожидании предсказуемого решения суда Саввин вёл с родными и близкими оживлённые беседы по скайпу, к которым с сочувствием, как мне показалось, прислушивались две девицы: секретарь суда и представитель прокуратуры.
- Сам понимаешь, - сказал один из нас, - если бы ты кого-то съел, сидел бы под домашним арестом, а поскольку политический...
Тут Олег высказался по существу предъявленного обвинения:
-Вообще, господствующая государственная идеология существует только в государствах тоталитарного типа, таких как Северная Корея, чучхе это у них называется. А у нас статья 13 Конституции РФ говорит об идеологическом многообразии, что люди свободны выбирать убеждения и плюрализм совершенно естественен... Как можно оскорбить политические ориентиры всех граждан? У граждан разные ориентиры...

И тут - очень нас удивив - обе девицы впали в буйную весёлость, то есть залились самым что на есть девичьим смехом. А та, что от прокуратуры, в паузах между "ха-ха-ха" приговаривала:
- О господи... ориентиры... как у Пусси Райт... и откуда всё это в голове у него... Конституция... работать надо было ребёнка заставлять... ха-ха-ха...

Она убеждена, что она-то уж точно работает. А как же. В прокуратуре, надзирает за законностью. Тем и кормится.

Тут почему-то припоминаются стихи, приписываемые обычно Омару Хайаму:

- Лучше впасть в нищету, голодать или красть,
Чем в число лизоблюдов презренных попасть,
Лучше кости глодать, чем питаться сластями
За столом у мерзавцев, имеющих власть...