Илья Лазаренко про Крым и пособников оккупантов
Вижу, надо по вопросу некого нового референдума в Крыму, который будет правильный и справедливый, расставить точки над ё. А то многие на манер Навального говоря…т, что "должны решать жители" и т.п. Так вот:
1. В марте этого года РФ осуществила вооруженную агрессию против Украины и оккупировала Крым. В резолюции ГА ООН "Определение агрессии" крымский сценарий присутствует прямо один-в-один.
«независимо от объявления войны, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства
e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства».
В силу этого проведение какого-либо легитимного референдума в Крыму стало невозможно. Мировое сообщество отказалось признавать мартовский "референдум" именно поэтому. _Результаты референдума, проведенного на оккупированной территории, не могут быть признаны в принципе_.
В связи с этим вариант его проведения в условиях российского контроля, независимо от личности президента РФ - будет им Путин или Ходорковский - просто отсутствует. Нет такого варианта, никто его не признает и результаты его будут ничтожны.
2. Сам по себе референдум о самоопределении - вещь правильная и хорошая. Однако не всегда он соответствует праву. Классический случай - это столкновение права наций на самоопределение и принципа территориальной целостности государства. Но в Крыму такого столкновения просто _нет_
Не существует нации, которая борется за самоопределение в Крыму. И мартовский "референдум" это полностью подтвердил - в его вопросах не было ничего о самоопределении какой-либо нации. Следовательно, определяющим в "крымском вопросе" является принцип территориальной целостности государства, то есть Украины. Это означает, что проблема Крыма может решаться только в рамках украинского законодательства. Никаких других вариантов международное право не предусматривает. Территории (хорошо это или плохо) не имеют закреплённого на данный момент права на сепарацию.
3. Сторонники концепции "должны решать жители" выступают в качестве апологетов международных правонарушений и вообще ликвидации системы международного права. Некоторые из них при этом почему-то считают себя "либералами". Вообще для россиян характерен правовой нигилизм, отрицание ценности закона, агрессивное отстаивание иррациональной "духовности". Но если люди называют себя "либералами" - может, стоит отличаться в лучшую сторону?