ПРЕСТУПНЫЙ УМЫСЕЛ НЕУПРАВЛЯЕМЫХ СИЛ ПРИРОДЫ
Оригинал взят у
kornibek в ПРЕСТУПНЫЙ УМЫСЕЛ НЕУПРАВЛЯЕМЫХ СИЛ ПРИРОДЫАнна Марьясина
Получили, наконец, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по 21 сентября. Как всегда, и смех, и слёзы.
- ... При проверке по сообщению было установлено, что гр.Марьясина 21.09.14. находилась на митинге по адресу г.Калининград пр.Мира 41, организованном общественным движением "Комитетом Общественной Самозащиты". Там же находились другие граждане, которые не участвовали в митинге, но выкрикивали оскорбления в адрес участников. При этом некоторые граждане устраивали потасовки с участниками акции. При этом никто, кроме гр.Горбунова и Богданова в БСМП и в полицию за помощью не обращались. Также установлено, что Горбунов и Богданов получили травмы по ул.Невского, в связи с этим заявления и их рассмотрение будет по территории обслуживания УМВД России по г.Калининграду.
При проверке по материалу (установлено, что - А.М.)с указанного адреса был доставлен в ОП№3 гр.Башняк А.Н., в отношении которого был составлен административный протокол по ст.20.1ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.
Таким образом отсутствуют признаки преступления предусмотренного ст.213 УК РФ, так как не установлен умысел на совершение хулиганских действий предусмотренных данной статьёй.
...
Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст.213ч.1 УК РФ по основаниям п.1 ч.1ст.24 УПК РФ...
Башняк А.Н. - это тот самый никем из нас не замеченный 21 сентября гражданин(мы узнали о нём из сводки УВД), бросивший в нас никем не замеченное яблоко и увезённый поэтому в участок. Говорят, его судили. Возможно, он действительно был и угодил яблоком в кого-то из полиции?
С отсутствием умысла и ссылкой на п.1ч.1ст.24 УПК ещё смешней: этот пункт говорит об отсутствии события преступления как основании для отказа в возбуждении уголовного дела. Научно-практический комментарий(под общей редакцией В.М.Лебедева) разъясняет
- Отсутствие события преступления признаётся основанием к отказу в возбуждении уголовного дела... в случае, когда выясняется, что либо самого деяния, причинившего вред охраняемым уголовным законом отношениям или посягавшего на эти отношения, не существовало, либо причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными, либо потерпевший сам причинил себе вред.
"Сами себя избили" - это нам многократно заявлено нашими интернет-врагами. "Неуправляемые силы природы или животные" - это да, похоже на то.
Что касается умысла, то, если бы его действительно не было, следовало бы обозначить это ссылкой на п.2ч.1ст.24 УПК - отсутствие СОСТАВА преступления как основания для отказа... Понятно, почему этого не сделано - по УПК отказать в возбуждении уголовного дела на этом основании можно только в отношении конкретного лица.
Да и как же без умысла? Случайно казаки с байкерами (заранее!) пришли на митинг? Нечаянно облили зелёнкой? По неосторожности повалили Адрианова на землю, выбили из рук Зуева плакат? И Лабудин провёл предварительную агитацию, не ведая, что творит?