Анатомия цветных революций. Ч2

Оригинал взят у

ajento в Анатомия цветных революций. Ч2Может-ли власть взять и расстрелять всех революционеров из пулемета? Легко. А если много то можно артиллерией или РСЗО. Можно даже ядерную бомбу в пару килотонн им на голову, чтоб наверняка.
И вот представьте, узнает работяга-тракторист что правитель вдруг взял и бахнул ядерную бомбу в центр своей столицы, поубивал много тысяч людей. Что тракторист подумает? «Да он-же йобнутый» - вот что тракторист подумает, и из соображений собственной безопасности пойдет точить вилы.
Человек — существо тонкое, для нормального функционирования ему помимо еды и размножения необходим очень важный момент — иллюзия что он сам контролирует свою жизнь и смерть. Если человек живет по правилам — уверенность в завтрашнем дне и ипотечное кредитование, правила нарушает — значит сам виноват. Беспредел и неадекватность люди переносят плохо, хуже чем недоедание.
А теперь смотрим пункт «причины революции» в первой части и оцениваем как повлияет неадекватное применение силы на рост протестных настроений.
Сидели себе студенты на Майдане, всем было плевать, студентов избил Берут — сто тысяч народа на Майдане на следующий-же день, упорные как Калнышевский в заключении.

Теперь о соотношении сил. В самых полицейских государствах на одного полицейского приходится примерно 100 обычных граждан (в среднем в мире 1 к 333). И больше их держать проблематично ибо жрут.
Увидев сотню недоброжелательно настроенных граждан самый суровый робокоп моментально трансформируется во вполне разумного и доброжелательного человека. Робокоп не привык что граждане действуют совместно, он привык когда наоборот, робокопов много а гражданин один. Есть правда специально подготовленные для таких дел кадры, но и они работают, если не ошибаюсь, в соотношении не более один к десяти.
Почему специально подготовленные? Нужно иметь крепкую психику и навыки. Не знаю за сколько секунд разьяренная толпа разрывает человека в мелкие клочья, никогда такого не видел и видеть не хочу, но вот как слегка возбужденная толпа волокла камаз со щебнем заблокированными колесами по асфальту видел. Впечатляет.
Есть правда еще армия, но попытаться использовать для подавления армию может себе позволить разве что отец всех военных — полковник Каддафи. Армия — тот-же народ, это не полицейские, у них специфика другая, полицейский в силу профдеформации рассматривает гражданина как врага а военный как друга, военный гражданина защищать должен. Кроме того армия — это боевое оружие. Боевое оружие - это перевод революции сразу в фазу пиздеца, но об этом позже.

Вобщем вывод таков: если хотя-бы 10% граждан страны одновременно выйдут на улицу и захотят сменить президента особо помешать им никто не сможет. В любой конституции этот простой факт зафиксирован формулой «единственным источником власти является народ», и это не просто слова, это отражение сути вещей.
«Вот так просто?» - спросите вы. Да, именно так просто. Это вообще самое удивительное. Иллюзия всемогущества системы строится на опыте противостояния системе водиночку. Против миллионов система слаба и уязвима.
Знает-ли о уязвимостях системы главный системный администратор? О, не сомневайтесь, он знает, потому и скачет в телевизоре грозясь порвать все сфинктеры за любимый народ. Думаете у него нет более интересных дел чем проводить пресс-конференции или водить гусей на водопой? Он поддержку населения регулярно измеряет в заботе о будущих выборах? Да у него этих выборов было больше чем у некоторых революционеров женщин. Он меряет другое — а можно ли народу в лоб лампочку вмонтировать, чтоб работал по ночам, и не порвет-ли ему народ тот самый сфинктер.

Стремления любого государственного аппарата и народа противоположны. В основе лежит извечное желание человека иметь больше. Народ желает иметь больше средств и возможностей (доходов, выходных, прав и свобод), и государство желает иметь больше средств и возможностей (бюджет, полномочия и тп). Государству надо развивать технологии, обеспечивать благоденствие и защиту того-же народа, надо много чего и желательно не обременяя себя лишними отчетами и контролями. В эффективно управляемом государстве эти две взамоисключающие тенденции находятся в равновесии. Но что происходит если во главе государства мудак? Тогда система получаемые ресурсы будет расходовать неэффективно, и соответственно больше их потреблять. А единственный настоящий ресурс системы это люди. Следовательно единственная причина плохой жизни народа — неэфективность системы. Враги, капризы рынка и неожиданный приход зимы — явления мимолетные.

Ну собственно мудак и мудак себе, это не преступление, не всем правителям быть гениями. Но не все так просто. Мудачество и стремление к власти связаны прямо пропорционально, как насмешки в детстве и желание самоутвердится. Поэтому каждый истинный мудак однажды прбравшись во власть цепляется за нее как клещь. И в этом проблема, ситуация принимает характер замкнутого цикла: у власти мудака видеть не желают — приходится тратить ресурсы на укрепление власти, ресурсы тратятся на всякую фигню — живется хреново, живется хреново — у власти мудака видеть не желают.
Рано или поздно основной задачей такого правителя становится вовсе не забота о экономическом, социальном и внешнеполитическом будущем а укрепление вертикали власти, которая превращается в монстра высасывающего все соки из чахлого организма страны.
Мудака у власти можно сравнить с паразитом, высшая цель существования которого — погибнуть вместе с носителем.
К слову есть особо смышленные паразиты, они догадываются что со сметью носителя тоже окочурятся, поэтому много не высасывают, не ставят золотые унитазы и даже золотыми калашами не пользуются. Поэтому единственный признак паразита у власти это его бессменность. Если солитер мирно живет в организме добрый десяток лет это еще не делает его домашним питомцем и показателем стабильности. Глисты — это болезнь, она отравляет организм носителя и может даже повредить мозг, тогда сходят с ума, рычат и бросаются на окружающих.
Умные люди во всяких пентагонах об этом знают, поэтому как только правитель задерживается у власти дольше положенных пары сроков начинают бить в набат - «внимание, эта страна больна и может кусаться». Движет ими не стремление распространить свой устав на чужие монастыри а вполне здоровый инстинкт самосохранения.
В любом случае паразит будет стремится впиться в плоть максимально незаметно. В природе паразиты наделены обезбаливающими, успокоительными и прочими полезными способностями. Государственный аппарат под управлением мудака подобные способности будет культивировать в полной аналогии. Каждый раз очередное «закручивание гаек» будет сопровождаться обезбаливающей иньекцией сказок о порядке, стабильности, свехзадачах, славном прошлом и прочей фигней.

Здесь экзистионциональная цель паразита и революционера прямо противоположна. Цель паразита откусить очередной кусок максимально незаметно, не превышая болевой порог, цель революционера — этот порог превысить, чтобы социум почувствовал, обратил внимание, и со словами «бля, какая-то хрень присосалась» выкинул паразита куда-нибудь в изгнание.
Поэтому революционеры — неистребимы, они защитный механизм социума, и чем тяжелее социум болен тем больше их становится. Они — наиболее умная, активная и информированная часть общества, в нормальных условиях они становятся флагманами своего народа в науке, исскустве, медицине, в чем угодно. В условиях болезни они первыми начинают с ней бороться, просто потому что первыми понимают — происходит что-то не то. Поэтому настоящие, здоровые революции всегда буржуазные, пролетариат даже детей плохо делает.

Казалось-бы ну вышли вместе те 10%, поменяли президента, все довольны и нет лампочек во лбу. Но все не так просто, в подобных количествах люди сходу собираются только на первомайские демонстрации или за бесплатной выпивкой, а вот на революцию не спешат. Дело в том что каждый человек находится в так называемой «зоне комфорта», где ему хорошо и удобно, или даже не удобно но терпимо. Любая революция это перемены и чтобы человек захотел перемен ему в этой «зоне комфорта» должно стать так хреново что возникают порывы что-то сделать. По итогу человек или что-то делает и приводит реальность в соответствие с «зоной комфорта» или ничего не делает и приводит свою «зону комфорта» в соответствие с реальностью. Причем когда решение принято человек будет сопртивляться дальнейшим нападкам на его «зону комфорта» с особым упорством. Это к слову о рабах целующих свои оковы.
Факторы влияющие на принятие решения следующие: соответствие реальных условий и представлений о комфорте, ожидания и переспективы в текущих условиях против ожиданий и переспектив от изменений, и наконец уровень затрат на чтобы изменения произошли.
Власть будет стремиться сделать так чтобы было было принято решение революций не устраивать а уменьшить «зону комфорта». Ну нет пармезана и хрен с ним.

Соответственно власть будет делать следующее:
1. Занижать представления о комфорте. У соседей еще хуже а в Америке геи.
2. Завышать и приукрашивать печальную реальность. Брюква гораздо целебнее стейка.
Вся эта смешная фантасмагория обычно подается под видом «патриатизма» и ее успешности очень помогает железный занавес. Имейте ввиду патриотизм не имеет ничего общего с враньем и изоляцией.
3. Пропагандировать заманчивые переспективы. Тут вне конкуренции коммунизм который надо только подождать. Хотя образ вождя, ведущего прямиком в светлое будущее тоже срабатывает. Копаться в конкретике никто не даст. Тайна. От врагов.
4. Расписывать ужасы перемен. Анархия и олигархи. Сразу за ними распятые младенцы с фашистами.
Этот бред условно назовем «стабильность и порядок». Имейте ввиду, в природе стабильности не существует, есть развитие или деградация.
5. Будет завышать уровень усилий, необходимых на смену власти. Тут крепко стоит нерушимый омоновец с дубинкой. Подается под тегом «защита». Имейте ввиду, чаще всего защищаться приходится именно от омоновца.

Революционеры будут стремиться к прямо противоположному:
1. Информировать о том как живут в здоровом обществе. Утверждая что брюква и стейк лучше чем просто брюква. По своей сути революционеры вполне космополитичны.
2. Раскапывать и представлять на всеобщее обозрение все шалости действующей власти.
Сия деятельность обязательно попадет под гриф «предатели Родины, пятая колонна». Хотя какая связь между правдой и предательством Родины сказать сложно.
3. В этом пункте революционеры будут стараться получить люлей за вполне мирную и законную деятельность. Наглядно доказывая что дальше будет только хуже.
4. Здесь находится цель революции. «Свобода, равенство, братство» или что-нибудь еще, то ради чего все и делается. Цель должна быть четко сформулирована и желанна. За счастливое будущее Ивана Ивановича бороться никто не будет, каким-бы прекрасным человеком он не был.
Оценка ситуации - «не раскачивайте лодку, нашу крысу тошнит». В заботе о спокойствии народа подобная деятельность будет пресекаться. Для меня лично, спокойствие — это когда я точно знаю свои права и никто их не нарушает, в том числе государство.
5. Само существование революционеров ставит под сомнение нерушимость власти. Вот они, ходят себе с плакатами и гром с неба их не бьет, их даже полиция не всегда трогает.

Как и все в природе, изначальное противостояние власти и революционеров находится в абсолютном равновесии. Сила государства полностью уравновешивается тем что революционеры находятся в более выгодной позиции. Любые попытки власти применить силу не имея веских оснований в конечном итоге оборачиваются в пользу революционеров (см п.3 выше). В этом и состоит принцип ненасильственности современных революций.
С другой стороны если власть еще не довела народ до ручки то плевать ей на революционеров, пусть себе митингуют, без поддержки народа все что они могут сделать — попытаться провернуть силовой захват в заранее невыгодных условиях. Тут им голову свинтить и можно. Атака небольшой группы людей — именно та ситуация где власть может и должна применить силовые структуры, собственно для этого они и нужны.

Вот в таких условиях и начинается увлекательная дуэль под названием «революция». А виновник события и главный приз — народ . На чьей стороне окажутся его симпатии тот и победит.
Следует отметить что народ должен иметь возможность созерцать всех учасников поединка. Иначе может получиться как Новочеркасске, людей постреляют а узнают об этом через 20 лет.

Теперь по поводу цветастости современных революций.
Все дело в информационных технологиях. Революционеры древности существовали в жутких условиях. От одного села в другое информация шла пару дней. То есть революционер устроил революцию, власть вероломно свернула ему башку а в соседнем селе об этом узнали через несколько дней. Какраз могут успеть к похоронам. А в соседнем уезде так вообще через месяц, когда событие уже стало историей.
Поэтому революционеры древности выходили делать революцию сразу с вилами под мышкой, а лучше с револьвером. Просто для того чтобы иметь возможность продержаться пока весть о революции дойдет до соседнего села.
Фактически пистолет это враг революции. Размахивание оружием не возбуждает у обычного гражданина желания присоединиться. Во-первых у гражданина может не быть пистолета. Во-вторых пистолет навевает скорбные мысли о бренности существования.
Современные цветные революции начинаются с цветами и конфетами, с выступлениями певцов и раздачей слонов. Называются «революция роз» и так далее, фестиваль, грех не присоединиться. А основной залог успеха революции как мы уже поняли — массовость. Попробуйте побить и разогнать пару десятков тысяч людей. А даже если и получится то что это даст? Люди вышли с добрыми намерениями, цветы опять-же, а вы их бить. Бывают правда идиоты - Николай Второй например, земля ему пухом, мученику. Но времена были другие, телеграф это не интернет. И хоть Ильич и гавагил пгавильно - «взять почту, телефон, телеграф» - возможности интернета ему даже не снились. Одно дело когда тебе рассказывают байки по телефону а совсем другое когда смотриш видео своими глазами. Да и массовость использования совсем другая. И социальные сети. И заблокировать сложнее. Попробуйте заблокировать интернет, что вам скажут банки и другие экономические структуры? А если есть обмен информацией то обязательно какой нибудь вредный ботаник придумает способ распространить видео где представители власти засовывают работяге в жопу бутылку, из любознательности, выживет он или окочурится.

Теперь по поводу ненасильственности.
Эффективность действий революционера можно условно определить следующей формулой — (в знаменателе что делает революционер, в числителе — чем отвечает на это власть.) минус 1 - значение адекватности. Например революционер поливает цветы (угроза 0,1) а власть его дубинкой по башке (угроза 1) результат +9 к революционным настроениям. Революционер стреляет по властям из пистолета (угроза 10), власти стреляют в ответ (угроза 10) резултат — ноль.
Здесь огромную роль играет менталитет общества. Если в одном обществе удар в морду — повод выхватить катану, то в другом — обыденность, что-то типа похлопывания по плечу. Видит гражданин что революционеру на митинге полиция дала в морду и увезла в участок, ну и что, его самого регулярно бьют за разные мелкие провинности а в участке он бывает чаще чем в бане.
В этом случае ставки придется повышать. Революционеру придется ненасильственно цепляться за ограждение так чтобы его били сильнее обычного или выпиливали вместе с ограждением. Только тогда на него вообще обратят внимание.
По поводу повышения ставок. Повторюсь, все действия революционера должны быть понятными, оправданными и приемлимыми с точки зрения морали общества, а в иделе — законными. Революционер только тогда может драться с полицией когда полиция начала его бить первой, причем неоправданно, причем все это видели. Зато если уж полиция полезла в драку тут революционеру раздолье, хочешь кирпичем кидай, хочешь лопатой наворачивай. У силовиков — спецсредства, причем нелетального действия, а у революционера спецсредств нет, ему позволительно использовать подручные предметы. Его даже в тюрьму скорее всего не посадят. Во время массовых протестов тюрьмы переполнены, там не до мелких хулиганов.
По поводу оружия. Стрельба в протестующих из боевого оружия — идиотизм или провокация. Дело в том что у народа тоже есть дома оружие, хотя-бы охотничье. Кроме того часть оружия силовиков обязательно оказывается у протестующих.
И что дальше? А дальше то, что пистолет в руках студента так-же смертоносен как и в руках полицейского. Он вообще уравнивает шансы тренированного силовика и щуплого студента. А вот в количественном плане шансы явно не равны, протестующих явно больше. И в психологическом не равны, протестующий сражается за свою жизнь а полицейский за жизнь дяди президента. Для полицейского, вообще, полиция — место работы а не религиозная секта. В условиях контракта шахада не упоминалась.
Вобщем приказ открыть огонь — лебединная и последняя песня каждого долбоеба у власти. Да да, каждый из них перед смертью такой приказ отдал, и каждый был послан своими собственными силовиками. Причем с момента отдачи такого приказа любой нормальный силовик постарается дистанцироваться от власти так далеко как это возможно. В глубине души он подозревает что все плюшки которые ему достаются с хозяйского стола сделаны не хозяином лично а народом, и поэтому серьезно воевать с народом — беспереспективно. Это как воевать против еды в холодильнике.
Есть разумеется варианты и часности. Для начала сам бывший президент, запершийся в своем тронном зале с наганом, есть его подручные которые вляпались так что помилование им не светит, есть наемники которым вообще пофиг. Это все уже кардинальной роли не играет. С этого самого момента власть и оппозиция поменялись местами, теперь преступники и отщепенцы — представители бывшей власти.
Резюмируем. Полная ненасильственность полезна только пока силы революции серьезно уступают силам властей. С того момента как силы революции получили перевес они тут-же начинают вполне активно отстранять от власти прежнее руководство. Просто иногда вместо живописных штурмов тихо договариваются, вот вся разница.

Продолжение следует