1 марта 2014 года, Совфед: голосование "как обычно", раскол - как новинка

тем интереснее было наблюдать, как российские сенаторы впервые за долгое время вышли на передний край российской политики, реализовав свое право решать вопрос о возможности использования вооруженных сил за пределами территории РФ (закреплено за СФ 102 статьей Конституции РФ, часть 1, пункт «г»).

Как выяснилось, реализовали они его впопыхах и с нарушением собственного регламента.

Голосование на внеочередном заседании верхней палаты прошло в открытом режиме. За то, чтобы удовлетворить обращение Владимира Путина, высказались все присутствовавшие на нем сенаторы, то есть 90 из 166 действующих членов Совета Федерации. Постановление вступило в силу с момента его принятия. Запись заседания доступна на официальном телеканале верхней палаты российского парламента.

В самом начале заседания Валентина Матвиенко просит сенаторов («всех, кто смог приехать») «внимательно» зарегистрироваться. Сенаторы регистрируются неудачно. Электронное табло показывает, что кворума нет: необходимо, чтобы зарегистрировались не менее 84 сенаторов, но в зале присутствуют лишь 78 членов палаты (на записи — 0:01:20). В зале слышна реплика Матвиенко после неудачной регистрации: «А? Сбой какой-то в машине, да?» (на записи — 0:01:27). Затем Матвиенко говорит, что часть опоздавших сенаторов попросили «присоединить» их голоса. Происходит поименная перерегистрация: кворум есть, табло показывает, что в зале находятся 85 сенаторов (на записи — 0:03:14). «Кворум имеется, притом что у нас еще несколько человек на подходе», — комментирует Матвиенко и объявляет заседание открытым.

Начинается голосование по повестке (на записи — 00:05:50). Повестку в целом одобряют уже не 85, а 89 сенаторов. Спустя еще несколько минут Совет выступает за процедуру открытого голосования (на записи — 00:08:46). Это решение одобрено, но проголосовавших теперь — не 89, а 87 человек. При этом, как показывает система, голосовали все 100 процентов сенаторов.

Спустя еще сорок минут (00:48:56) сенаторы голосуют за прекращение прений. Решение принято, на табло вновь 87 проголосовавших. Затем Совет Федерации голосует за одобрение обращения Владимира Путина (00:51:19). На табло — 90 человек «за». Выяснить, сколько именно сенаторов в ходе заседания не голосовало после изначальной регистрации, не представляется возможным, так как стенограмма заседания верхней палаты на момент написания статьи не была опубликована.

В регламенте верхней палаты прописано (статья. 60 «Способы голосования на заседании Совета Федерации»), что голосование на заседании Совета «осуществляется с использованием электронной системы или бюллетенями». По умолчанию, как это было 1 марта, голосование проводится через электронную систему. Далее, согласно регламенту, сенаторы должны зарегистрировать в системе свои персональные карты (статья 44), после чего карты тех из них, кто не прошел вовремя регистрацию, блокируются (статья 63).

Кадр: телеканал «Вместе-РФ»

1/6

На момент удачной регистрации в зале было 85 сенаторов, поэтому и проголосовать за разрешение президенту на ввод войск должны были не 90, а 85 сенаторов. Регламент СФ предусматривает, что перед голосованием по решению палата может провести дополнительную регистрацию (статья 44). Но для этого (статья 66) председательствующий либо должен вынести «процедурный вопрос» о проведении дополнительной регистрации на голосование, либо же самостоятельно принять соответствующее решение, если в зале нет никаких возражений. Первого марта по «процедурному вопросу» палата не голосовала, о наличии возражений против дополнительной регистрации присутствующих тоже никто не спрашивал.

В итоге решение одобрить просьбу Владимира Путина было принято в нарушение регламента Совета Федерации (не была проведена дополнительная регистрация, не были блокированы персональные карты опоздавших сенаторов), что ставит под вопрос легитимность всей процедуры. Подобный вывод позволяет, в том числе, сделать и позиция главы верхней палаты Валентины Матвиенко, которую она высказала совсем недавно. В феврале 2014 года, комментируя законотворческую практику в Думе, она напомнила коллегам «о решении Конституционного суда России, в соответствии с которым нарушение регламента и процедур принятия закона может являться основанием для его отмены в случае обращения в Конституционный суд». Речь, скорее всего, шла о решении КС от февраля 2013 года по делу о новых правилах проведения митингов: суд подтвердил, что поправки к закону о митингах, которые значительно ограничили свободу собраний в России, Госдума приняла с нарушением регламента, но достаточных оснований для их отмены не нашел, что спровоцировало дискуссию среди судей об обоснованности такого решения.
Источник.