Гонка за деньгами в России необязательна: читатели продолжают обсуждать детали проблемы

В прошлом материале, посвященном проблеме необходимости гонки за деньгами в России мы вступили в полемику с нашим читателем

ext_1750489, который высказал свое видение решения затронутого нами вопроса. Эту дискуссию прокомментировал так же наш читатель

prosto_rgb.
Вот что он пишет:
"Кто должен?"
Ответ по моему очевиден, т.к. налоги собирает государство, то...
"Просто человек - это кто?" - если уж совсем просто, то как-то так:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Человек_разумный
Если в плане экономических взаимосвязей в обществе, что судя по всему и имеется ввиду, то "просто человек" в определённой мере синоним понятиям "потребитель", "домохозяйство" в экономических теориях.
"Критерии ценности каковы и с точки зрения кого?" - при такой формулировке безграничное поле для дискуссий, вне всяких временных рамок.
Очевидно, критерии оценки/ценности должны быть сформулированы с точки зрения строящегося социального механизма и планируемых им к достижению долгосрочных(идеальных/утопических) целей.
В отрыве от социума это просто тлен разума и прах, что легкий бриз познания сметает с сандалий Истины.
Кстати данное явление всегда наблюдается, когда с позиций сегодняшнего времени и знаний пытаются судить про:
...Дела давно минувших дней,
Преданья старины глубокой...
Теперь "повкуснее":
1. Ценность некоторых людей может быть отрицательная.
Весьма интересное утверждение, даже в значительной мере логичное, но что-то тут не так.
Думаю вы понимаете о чём я.
"2. Об обособленности.
Тут вы тоже выдвигаете интересное видение ситуации.
Но ведь в том и суть идеи что человек и есть это самое "обособленное".
То есть развивая вашу мысль дальше мы можем (и, пожалуй, должны!) "увидеть" человека как некое "обособленное" экономическое... что?
Обособленную экономическую единицу надо полагать, которая будет отражаться как на балансе "самого себя"."
В значительной мере Вы уже указали/нашли "наше" неизвестное эволюционное звено.
Даже в существующей экономической модели оно существует как "потребитель", но понятное дело оно не в полной мере использует весь существующий потенциал.
Как бы это сформулировать по проще и понятнее.
Если "простой человек" топ менеджер "крутой" "госкорпорации" - кредит в банке ему выдадут, условно, любой величины без всяких "левых" вопросов.
Но, если "простого человека" с этой должности выставят без выходного пособия и золотого парашюта - кредит превратится в шыш.
Но ведь "простой человек" не лишился руки или ноги, сумма его знаний(образование) и взглядов на мир(за исключением вновь приобретённого опыта полёта на*** в высокой должности) не изменилась, он не превратился в умственно неполноценного. Так в чём же вопрос?
Определённо в том, что оценивается ТОЛЬКО ДИНАМИЧЕСКИЙ социо-экономический капитал, но не сам "простой человек".
Ведь если этот условный самый "простой человек", опять станет топ менеджером "крутой" "госкорпорации", то и кредит в банке, ему ОПЯТЬ выдадут, условно, любой величины без всяких "левых" вопросов.
***
Попробуем высказать свое отношение к затрагиваемым нашим читателем темам.
Прежде всего он указывает что вопрос гонки за деньгами каким то образом связан с налоговой системой. Однако мы уже неоднократно высказывались в том духе, что "надо складывать и умножать, а не отнимать и делить".
Парадигма "отнимать и делить" должна перестать быть доминирующей в обществе.
Второй вопрос который поднимает в своем комментарии автор - это вопрос оценки человека как потребителя. Но из программы НВК согласно которой и проводятся нами все базовые исследования вытекает другое:
мы должны рассматривать человека в первую очередь как инвестора, и уж затем в прочих его экономических качествах.
Мы ставим на место телегу и лошадь:
сначала - инвестиции, и уж затем производственный процесс и потребление!
Теперь к пунктам, обозначенным в комментарии.
1. Отрицательная ценность некоторых людей.
Это серьезный и даже не экономический и не правовой вопрос.
Его предстоит решать и решать только и исключительно в ходе широкой общественной и философской дискуссии.
Иначе - вряд ли каким то образом.
В то же время сугубо экономически и математически препятствий к решению этого "отрицательного" вопроса "положительно" - не существует.
2. Очень глубоко затронут нашим читателем вопрос кредита!
Очень глубоко, и соответствует тем скрытым от нашей аудитории изысканиям идущим в НВК.
Что ж с радостью откроем их часть для вас, раз уж вопрос затронут.
Прежде всего отметим, что вопрос кредита это как раз и есть вопрос "гонки за деньгами".
Каждый кредит - это долг.
Каждый кредитный долг призывает к себе необходимость нового долга в силу монополии на кредит с одной стороны и определения кредита как платной ссуды с другой!
Что же из этого следует?
Из этого следует что банки концентрируя кредитный ресурс создают "сгустки", тромбы в экономической системе общества!
Давайте рассмотрим поднятый нашим читателем вопрос строго математически.
Есть потребитель кредита, банковский продукт и банк.
Что получаем?
Получаем что математически решение банка о выдаче кредита отстоит от потребителя на время t.
Стало быть формула выдачи кредита всегда окажется такой:
k = f(t),
где к - доступ к кредитному ресурсу.
Но что такое t?
Это в свою очередь будет... функцией от "величины ... всяких "левых" вопросов"!
Обозначим это например как L.
Тогда t = f(L).
Фактически мы видим что между потребителем кредита (L) и его кредитом (k) в современной системе незримо стоит параметр времени!
Что фактически и формально обращает нас к известной "формуле" - время деньги!
Действительно, время - деньги, точнее между субъектом и деньгами стоит время потребное для получения кредита. У человека о котором наш комментатор сказал " топ менеджер "крутой" "госкорпорации"" это время будет например 1 минута или 20 минут, а у человека названного " с этой должности выставят без выходного пособия и золотого парашюта", говоря простым языком нашего читателя тогда "кредит превратится в шыш", или математически t будет стремиться к бесконечности!
Но в России - гонка за деньгами НЕОБЯЗАТЕЛЬНА!
Это постулирует основной закон страны - Конституция в своей статье № 2, устанавливая что человек - есть ценность.
При этом - высшая!
Тогда, следуя этой норме конституции... мы ИЛЛИМИНИРУЕМ из формулы фактор времени!
Мы просто выбрасываем его!
Приглашаем наших читателей к продолжению дискуссии. Обдумайте это пожалуйста.
Высказывайтесь.