Кандидат в сенаторы РОС: оружие будем прилагать к свидетельству о рождении!

Мы продолжаем публиковать тексты интервью кандидатов в сенат Республики Объединенных Субъектов. Имед3 попросил прокомментировать перспективы законодательного обеспечения вопросов развития политического и правового измерения создаваемого государства кандидата в состав правительствующего сената - верхней палаты Парламента (сейма) Республики Объединенных Субъектов Андрея Просто.
Имед3: Теневой кабинет будущего государства работает уже почти два года. Могли бы ли вы как то оценить его работу?
Ответ: Если эта работа имеет отношение к следующим событиям: 23 февраля, 26 января и другим подобного уровня, то крайне положительно. Если работа с данными событиями не имеет отношения к работе кабинета, то сложно сказать что-то определенное.
Имед3: Вы знаете, удивительным образом ключевые моменты в работе теневого правительства совпадают с событиями в мире. Например, первое заседание президиума теневого кабинета, созданного в декабре 2013 года начало работу с минуты молчания в память о первых погибших на Майдане – Нигояна и других. Значит это январь 2014 года. Как раз между 22 и 26. А работа Сената открыта словами сочувствия вашего коллеги, кандидата в сенаторы РОС Александра Михайловского в адрес народа Франции… То есть мы видим близость дат падению A321 и террористическим атакам в Париже.
Ответ: Пользуясь случаем так же, как и коллеги, хочу сказать слова сочувствия и поддержки. Пожелать народу и правительству этой страны выдержки и мужества… Это бесчеловечное варварское нападение должно быть отбито сплочением, силой закона, всем гражданским обществом, народом Франции…
Однако продолжу: учитывая вопрос о начале формирования Сената, однозначно можно сделать вывод о значительном объеме проделанной работы с высочайшим качеством. Наверное, вам следовало бы применить тэг с указанием на результаты работы ТК, которые подлежат огласке.
Имед3: Минюст теневого кабинета разрабатывает доктрину вооруженной нации. Как она будет применима на ваш взгляд в РОС?
Ответ: На данный момент времени, только в соответствии с национальными законами «об обращении с оружием». То есть, пока что, существуют ограничения накладываемые национальными законами проживания участников РОС. В дальнейшем согласно Конституции РОС. Мое личное мнение, согласно «доктрине вооруженной нации» оружие надо прилагать к свидетельству о рождении или аналогичным образом при получении гражданства.
Имед3: Минюст и министерство по развитию информационно - коммуникационного измерения разрабатывает идею электронного обеспечения деятельности органов власти на основе САПРов - систем автоматизации принятия решений. Каково должно быть соотношение человека и машины в новом государстве на ваш взгляд при принятии и организации исполнения решений?
Ответ: При обеспечении работы в стандартных ситуациях, реализация которых не несет угрозы жизни и здоровью граждан можно полностью положиться на «машину». В случае решения задач, уровень «стандартности» которых уменьшается, за «машиной» следует оставить сбор и анализ информации, выработку группы вариантов разрешения вопросов. Человек принимает окончательное решение на основе выработанных вариантов. Но, имеет возможность вносить коррективы в предложенные варианты, согласно определенных правил, для увеличения эффективности принимаемых решений. При решении нестандартных задач за машиной остается только хранение данных. Все остальные действия полностью за человеком. При успешном решении той или иной нестандартной задачи целесообразен ее перевод на уровень выше, с увеличением доли работы, приходящейся на «машину», вплоть до уровня полностью стандартной процедуры.
Имед3: Некий аналог электронной системы «Доступное правосудие», разрабатываемой минюстом и МРИКИ сегодня внедряется в России в Мосгорсуде. Как на ваш взгляд на эту работу повлияло принятие программы НВК и работа теневого кабинета?
Ответ: С учетом того, что теоретические работы по данному вопросу в НВК проведены и опубликованы в свободном доступе значительно раньше, чем обнародован запуск системы в Мосгорсуде, можно предположить что «самым прямым» образом. Однако, стоит учитывать и то, что авторы внедрения системы в Мосгорсуде никоим образом на результаты работы НВК не ссылаются, что и не удивительно. Соответственно, каких то юридических оснований говорить о том, что внедрение системы в Мосгорсуде есть результат работы проведенной в НВК разумеется нет. Впрочем вряд ли здесь юридический вопрос является принципиальным. Скорей всего это из области политической конкуренции.
Имед3: Реформирование уголовной и уголовно исполнительной системы: какими на ваш взгляд должны быть УК, УПК, УИК РОС?
Ответ: Гуманными, но не доведенными до абсурда. За образец стоит брать «западно - европейские» аналоги. Однако, на мой взгляд, следует делать поправку на регион/кластер применения.
Имед3: На нашем блоге обсуждается идея "государства - кластера". На ваш взгляд может ли стать РОС таким государством и как это на ваш взгляд скажется на вопросах обеспечения реализации РОС критериев Конвенции Монтевидео 1933 года?
Ответ: Может. Реализация Критериев Конвенции Монтевидео 1933 года в РОС является в общем осуществимой. Некоторые вопросы возникают по подпунктам (а) и (б) первой статьи Конвенции. В настоящее время, указание на постоянное население, скорее, является анахронизмом. Определенная территория это конечно здорово, но для сетевой структуры есть большой вопрос, особенно на этапе формирования. Остальные критерии не вызывают на данный момент каких либо заметных нестыковок с предполагаемым образом РОС.
Имед3: И наконец последний вопрос: министр иностранных дел РОС заявил что не планирует устанавливать дипотношений с Британией. Если вы станете сенатором РОС, как вы будете участвовать в формировании внешней политики создаваемой страны?
Ответ: Очевидно путем обсуждения тех или иных вопросов в сенате, а также распространения постановлений/заявлений/деклараций/взглядов кабмина и сената РОС посредством социальных сетей, или при личном общении. Новая республика на мой взгляд прежде всего должна дружить с головой. Это не шутка, а серьезный критерий. Нам надо учитывать, значительную неоднородность среди тех или иных институтов власти существующих государств. Соответственно «дружить» стоит в первую очередь с теми (людьми) кто готов воспринимать концепции/взгляды которые будет продвигать во внешней политике РОС. Официальные же институты обладают слишком большой инерцией: зачем менять всю стену, если можно поменять один кирпичик, потом второй, потом… А потом в один прекрасный день и вся стена станет уже другой. По этому, на мой взгляд исходя из сетевой структуры РОС, какая либо «дружба» с тем или иным современным государством или его институтами является вторичной, по отношению к налаживанию прямых контактов с людьми которые в этих структурах работают. Однако, если какое либо государство согласно с нами «дружить», то естественно надо «дружить». По умолчанию, следует занять нейтральную позицию относительно всех, если «не доказано» иное враждебное/дружеское отношение к РОС.
Имед3: Спасибо за интервью