Буддизм: еще одно творение... в интересах капитала
Как мы и отметили наше появление на площадке "веселого Роджерса" было совершенно неслучайным. По сути - это наша обычная и давняя практика когда мы привлекаем к общению участников дискуссией из "вражеского" лагеря. В целом мы как обычно рассчитываем в таких случаях на "перлы", и надо заметить что порой мы получаем от этой работы именно пусть, порой и неожиданный, но ожидаемый результат. Вот и на этот раз мы наткнулись на крайне любопытную тему: невежество аудитории Роджерса, похожее на такое же у него самого позволяет посмотреть на многие вполне понятные для нас темы под новым углом. Скажем мы в этом месяце неоднократно затронули тему "религии мира" - то есть ислама, сделав достаточно очевидный для себя вывод о том, что она появилась в реальности в 12 веке. В принципе раз никто из наших читателей всерьез не спорил с этим тезисом мы приняли его на вооружение. И имеем полное право на этом основании идти дальше. И более того - мы имеем право воспользоваться кое какими из методов Галковского, раз уж мы отталкивались в своих оценках от его "вечной неправоты". Что мы и сделаем далее. А внимание наше привлек вот какой тезис одного из комментаторов Роджерса:
Этапять! Ну тогда уже видимо, и самих китайцев с японцами и индусами придумал запад. И Будду, и Аллаха...
Собственно говоря - да. Было бы СТРАННЫМ, если бы придумав христианство и ислам во вполне коммерческих целях, Будду придумал бы не Запад, и кстати придумал не "триллион лет назад", а более или менее сравнительно недавно. Галковский (мы это отмечали) утверждает что многие "священные тексты" возникли никак не ранее 17 века. В этом он ошибался, и в примере с исламом мы это вполне однозначно показали. В то же время мы согласны что понятие оптики времени - не самое бессмысленное из его соображений. Так вот мы решили попробовать разобраться, привлекая исключительно общеизвестные источники в том, когда же мог появиться Буддизм, где и как он мог возникнуть.
Прежде всего мы должны исходить из того что любую религию сотворил не "бог", а конечно же только сами люди. Даже если на минуту предположить что какой то "бог" где то и существует и тексты давал он - все равно записывали их обычные люди. Так что что бы разобраться с религией следует разбираться с людьми и событиями в мире людей.
И здесь мы никак не можем обойти стороной персону Яна Веньхуэя. Обратим внимание вот на что:
"он и его друзья собрали средства для открытия буддийского издательства. Оно получило название Цзиньлинское Издательство Сутр (金凌刻經處 Jīnlíng kèjīng chù, Цзиньлин — старинное название Нанкина). Его официальной целью было восстановить объём и распространённость буддийских книг, уничтоженных в ходе восстания тайпинов."
То есть заметим, эти самые "тайпины" взяли да уничтожили "буддийские книги". Зачем? Непонятно! Да и были ли они?! Мы думаем что были. Только они не были "уничтожены", как и не находились в ареале каких бы то ни было "восстаний". Дальнейшая биография Вэньхуэя повествует нам о том что "В следующей поездке в Европу, также связанной со службой у Цзэн Цзицзэ, он познакомился в Великобритании с японским буддийским деятелем Нандзё Бунъю, который изучал здесь санскрит у Макса Мюллера". И ведь мы ничего не придумали! Мы просто обратили свое и ваше внимание на никем не скрываемые факты!
И мы должны обратиться к личности этого самого Мюллера. Официальная информация о нем, содержащаяся в википедии достаточно скудная но надо признать, что она весьма и весьма выразительна:
"С 1863 Макс Мюллер читал фундаментальный курс «Лекций по науке о языке» в Оксфордском университете".
Ему же принадлежит и весьма любопытное замечание:
"Кто знает одну религию — не знает ни одной!" Странно, не правда ли?
Но человек - то наверняка понимал о чем говорил. Мы видим что этот "триллионлетний древний киатец" неплохо знал языки. Но может быть он их попросту создавал под нужды развития экономики представляемой им страны?
Но бог (получается, Будда) с ним с собственно Мюллером. Мы должны смотреть и понимать суть не только персон но и событий. А событиям удивляется даже википедия, отмечая:
"В 1895 (1898?) году он начал создание в Нанкине буддийского учебного центра Лекторий Джетавана (祗洹精舍 zhīhéng jīngshè). Учебники для преподавания он писал сам. Он также пригласил поэта-монаха Су Маньшу преподавать санскрит и английский язык. Среди преподавателей был ряд заметных учёных-мирян, так что это был первый прецедент в Китае, когда светские люди учили Дхарме монахов." Если мы уберем восторги "триллионлетней религией древнего китая" мы увидим вполне себе заурядный процесс привития придуманных на западе кодексов (мы полагаем что связанных прежде всего с экономическим и политическим процессом) людям которые вообще никогда с ними не были знакомыми все теми же людьми запада.
Сегодня мы видим такую же работу в виде например деятельности фонда каких нибудь макартуров или Сороса, и так далее. Приемы и методы остаются неизменными на протяжении всей истории. Причем если смотреть на эту историю без розовых соплей - роль западного человека - как мотора, как генератора и распространителя выглядит совершенно выпуклой.
Именно поэтому заявления вроде сделанного читателем Роджерса человека понимающего вгоняют в легкий ступор: никакой цивилизации, никакого прогресса кроме западного нет. Другой вопрос что Запад неоднороден - и как мы уже отмечали есть два его основных "извода": Северный и Южный.
Но это отдельный большой разговор, который наверняка рано или поздно должен будет состояться.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160