Поддержка Зеленского… и: а вы чего-то хотели?

Надо признать что в кои то веки Шнуровский рассуждает системно. Ну где то примерно на уровне наших «заявлений по Украине» 2014 и 2017 годов. Так он в частности совершенно системно замечает что «Власти приходят и уходят, а территориальная принадлежность остаётся. Например, завтра придут на Украине к власти пророссийские силы, Россия согласно Болдыреву отдаёт им Крым и Донбасс (и остальную Новороссию тоже), а потом власть там меняется опять на бандеровскую - и Россия остаётся с носом, а русские Новороссии - под бандеровским игом. А если Россия даже и не отдаст Крым, а всего лишь даст ему независимость - то где гарантия, что однажды Крым опять не вернётся на Украину при определённых обстоятельствах?» Так: да. Совершенно верно: «азаровы» приходят и уходят, а Украина – остается. Точнее ДОЛЖНА оставаться. И объективно в этой борьбе мы можем быть только на одной стороне, и на стороне – единственной: и это – сторона Украины. И уже само это понимание выбивает из рук шнуровских все возможные карты: Адрианов с Яхненко правы, как и Болдырев. Другой вопрос что Болдырев может маскировать под требованием «прихода пророссийских сил для возвращения крыма» именно «приход пророссийских сил» самих по себе. И это – опасность: точно такая же опасность как та, что Зеленский сегодня заигрывает с референдумами. Имея более 70 % он способен поворачивать результаты референдума вполне демократическим путем в ОБЕ стороны: люди искренне проголосуют так как, он скажет. А если «в последний момент» он скажет «не голосуйте за НАТО»? Конечно мы знаем, что Янукович в 2006 году подписывал универсал национального единства и потом его заставили ответить за эту подпись. А что подписывал Зеленский? Мы точно знаем? Мы видели какие-нибудь его письменные и обязывающие гарантии добиваться вступления Украины в НАТО? В ЕС? И ведь наши читатели очень хорошо понимают, почему за разрушение памятника Жукову в Харькове именно при Зеленском возбудили аж сразу два уголовных дела. То есть если бы это был какой то «Хуюков» то всем оказалось бы наплевать. Но это тимошенков подельник и Зеленский вполне серьезно карает, показывая «кто в доме хозяин» и власть. И точно таже история с Болдыревым – но что он делает? Шнуровский пишет про 4 пункта и среди них защита Зеленского Болдыревым «от российских информ-атак». Но должны ли мы равняться на украинскую демократию? Несомненно, должны. Должны ли мы хотеть Украине европейскости и процветания? Этот вопрос глупо и обсуждать. Должны ли мы говорить о деоккупации? Конечно. Только при чем здесь «болдырев»?! Это просто политические аксиомы которые понятны любому вменяемому человеку начиная уже с 21 января 2014 года. И уж тем более непонятно почему Болдырев защищает ставленника РПЦ Зеленского. Зачем ему это? Миронов «упрекает» нас в том что мы «остались без украинских наград» за УкрДом. Святая правда: сегодня никто из участников спасения УкрДома не получил их. Но в том то и дело что мы как минимум в 2004 году заняли ясную и однозначную позицию и с тех пор она прозрачна ясна и последовательна: это как раз все то против чего выступает в своем материале Шнуровский. И именно в этом и суть нашего заявления: как только власть в Украине сменится на твердо «про» украинскую, свои награды мы получим, несомненно. В этом и есть суть и смысл процесса «дешредеризации». Вот с чем нас надо будет «поздравлять». А пока мы продолжаем это расследование, мы говорим о том, что системный ответ Шнуровскому – это как раз именно то чего он хочет меньше всего: «она навсегда будет потеряна для России». И именно этому мы содействуем в меру своих сил. Преодолеем же их «русский мир»?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE