«Мамкины революционеры»: менять себя или общественное устройство?

Последнее время на различных информационных пропутинских ресурсах, особенно после так называемого «дела Коваленко» появилась новая тенденция. Как по команде эти информационные источники (мы даже не будем называть такие примеры – их действительно стало за последний месяц МНОГО) причем обсуждая события как в Москве, так и в Гонконге придумали новую «касту неприкасаемых». Ранее, до «димкиных уточек» пропаганда расписывала как «плохо» быть «школьником», как во время «болотных» протестов показывала в якобы являющимся «неприглядным» свете фигуру «креакла». Число таких «плохих» растет конечно не лавинообразно, но явно это поставлено на известный «конвейер»: как будто бы имеется задание «замазать» непонятно чем, но «плохим» как можно больше людей. И делается это примерно «по Галковскому» - обычным переходом «на личности»: большая пиписька, маленькая пиписька. А в чем ПРОБЛЕМА то здесь?
Люди – разные. Вот фундаментальное непонимание путинской пропаганды. И этим грешит сегодня – не только она. Или это – ее филиал? Но и желание «вестись» у многих наверняка – велико, раз ее все так применяют. Посмотрим на это с точки зрения реальных аспектов затрагиваемой проблематики. Вот скажем: разгромленный ИГИЛ ведет вполне будничную партизанскую войну - на днях были взорваны пути перед поездом, вывозящим фосфатную руду с рудников из пустыни. Рудники принадлежат структурам друга Путина Тимченко, безопасность обеспечивают российские ЧВК. Ну, хоть кто-то зарабатывает на этой войне. Для бюджета война доход явно не приносит, но с другой стороны - не пожары же в тайге тушить или ликвидировать последствия наводнений. Есть дела поважнее. У ИГИЛа – дела, у путинских казнокрадов – тоже дела. Разве от того что в ИГИЛе воюют, например, подростки и в путинских кабинетах сидят взрослые дяденьки – суть дел меняется?
Вот скажем кто-нибудь живет в районе тосканских виноградников. Разве сам по себе этот факт делает человека каким-нибудь? Очевидно: этот факт является нейтральным. Или скажем человек за 40 живущий в квартире с родителями. Это какой-нибудь компромат сам по себе? И здесь ответ кажется очевидным. А вот человек, который вообще нигде не живет: он ютится по съемным комнатушкам и многого себе не может позволить. Это хороший человек или напротив плохой? А если он скажем – обманутый дольщик. Абсолютна ли его вина в том, что его обманули? Можно ли на основании того, что его обманули как-то его оправдывать? Или следует его обвинять? А вот кто-то вдвоем живет в трехкомнатной квартире, а вчетвером – в однушке. Что это говорит о людях? Хорошие они или плохие? И имеем ли мы право на таких основаниях как-то судить? Но пропагандисты – берутся. Собственно, они берутся даже за более грандиозные задачи. Ну во всяком случае брались. Помните песню: «из вчерашних юнцов превратитесь в мужчин»? Ну посыл песни и фильма был таков: дескать кто послужил в «Войсках Дяди Васи» – тот из мальчика стал мужем. Но ведь это абсолютный абсурд: природа и неумолимое время делают это независимо от «родной партии», которую пропаганда в стихах и прозе благодарит и за «новый выходной» и за «солнышко встает».
Но мы не пропагандисты, и подводя итог этому обзору хотели бы отметить: каждый живет там, где ему позволяет в том числе и общественный строй. Вот, например, в конце девяностых стали закрывать на ночь вокзалы – и люди были вынуждены дожидаться поезда на съемных квартирах, у знакомых или в гостиницах. Выиграл от этого решения тогдашних властей сектор найма жилья? Наверное, выиграл. А кто-то гулял в ожидании поезда холодной ночью по городу. Кстати в Вильнюсе в 2002 году вполне можно было ночью ждать поезда хоть до утра. И кстати даже полицейский там круглые сутки дежурил. То есть возможность найти место что бы поспать ночью – даже на вокзальных креслах, но хотя бы с водой, туалетом и в тепле, в Литве даже тогда была. Именно поэтому в Вильнюсе люди не выходят на Майдан и не требуют собственное общественное устройство поменять. А вот в Москве выходят и даже регулярно. И выходят опять-таки разные люди: и кто живет с мамой в 40 лет, и кто живет в студенческой общаге в 20. То есть обсуждая такие вопросы необходимо всегда просто смотреть на цели и смотреть не на флаги а «судить по делам». Разве это не справедливо?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.