Потери на триллионы долларов: какой борьбой компенсировать?

Аноним в комментариях зафиксировал факт: рассияния в 2014 году потеряла … порядка 10 трл.$. Ну насколько этот факт достоверный – можно конечно обсудить довольно серьезно, но есть два момента последнего времени которые по большому счету действительно являются «необсуждаемыми юридическими фактами», так как представляют собой решения судов. Причем одно из этих решений до данным источников является вообще «неотменяемым решением» КС РФ. И тут по большому счету остается не обсуждать, а рассуждать. И рассуждения получаются серьезными, во многом безрадостными. Ведь мы видим тенденции к полной ликвидации любой защиты человека от «монополизма» государства в отношение гражданина. Верховный Суд фактически ликвидирует конституционный институт прав человека, и вот теперь суд Конституционный упраздняет гражданский институт права на собственность. Ведь иначе решение о «доказательстве» ЛЮБОГО имущества назвать попросту невозможно. Как мы уже и отмечали фактически эти решения отменяют важнейшие основы конституции и гражданского законодательства в стране. Представляя собой фактически антиконституционный и противоправный в своей основе государственный переворот. Причем он явно является «длящимся» и представляет собой вхождение правового пространства в режим «чрезвычайного положения».
Бьет ли эта информация только по правам человека, конституции, гражданскому правовому полю? Разумеется, не только по ним. Строго теоретически можно конечно сказать: я не верю, что такие решения принимаются юристами, тем более судьями, трудно поверить, что суды действуют не по закону, а как то иначе. И более того, можно придраться даже к сути – дескать ликвидировали «всего лишь» движение «за права человека», а решение КС о «конфискации» и вообще якобы «фейк». Но даже если представить себе на минутку что оба решения юридически ничтожны, их не было, они выдуманы, неверно истолкованы и что угодно еще – разве мы не видим подобного тренда? И ведь появляется он не сегодня, а достаточно давно – проекты Навального по «борьбе с коррупцией» мы ведь сначала тоже радостно поддержали. Ведь логично законно и справедливо что чиновники не должны воровать. Но к какой ситуации нас все это ведет? Разве другим воровать - позволительно?!
Признавать ошибки тяжелые, ошибки серьезные ошибки даже неприятные – надо. Особенно их. Ведь если источники правы, то совершилось официальное полное распространение «борьбы с коррупцией» на всех. Мы уже несколько раз останавливались на том, что политическая система в России построена на принципе прецедента: формирование механизма запрета «формы и (или) СПОСОБА торговли» ... значит, что очередной левак у власти может попробовать «запретить», например, продажу «в разлив» того же кваса. Или молока. Или сосисок в вакуумной упаковке. Мы не верим тем кто вопит что в России «нет прецедентного права» и знаем о чем говорим. Просто потому что судим ситуацию не из «кабинета» и «на бумаге» а оцениваем 20 лет реальных изменений и понимаем как они происходят. И что же получается? Мы уже несколько лет назад начали быть тревогу именно по поду этой прецедентности, и говорили что ратификация 20 статьи конвенции «по борьбе с коррупцией» в условиях России приведет к очень понятной ситуации: сегодня эта статья будет работать в отношение только чиновников – завтра ее распространят на всех. И вот пусть как минимум в информационном пространстве мы видим именно это. Кое кого это радует. Глупость? Мы же считаем что даже если решение КС – фейк, или оно неверно представлено или что то такое, для нас это хороший повод признать и показать ошибки, разъяснить суть ситуации и ее хронологию, а так же предложить правильное направление развития данного сюжета, как нам это видится уже конечно не первый год.
Итак в 2010 году некоторые из участников нашей команды работали в некоем странном так называемом «хитром» проекте «по борьбе с коррупцией» у которого был реальный результат именно нашего участия. Удивительно, но уже тогда стало ясно: нас втягивают в какие-то «чужие разборки». Да еще в августе 2011 года мы делали заявление относительно того что мы реально видим эффективность государственной борьбы с коррупцией. Мы утверждали, что «такими темпами» через 10 – 15 лет от нее «не останется и следа». Теоретически это заявление не было ошибочным. Но как мы сейчас видим цель борьбы с коррупцией «по-российски» была намного более широкой, чем просто ликвидировать данный институт. Она по принципу прецедента целилась в каждого. Тогда нам это было плохо видно. Но появился Навальный с его «антикоррупционными расследованиями» (о том, как он ими отмазывал главу «Ростеха» Чемезова мы недавно с вами обсуждали). Скажем еще в девяностые мы были абсолютно убеждены что практика «конфискаций» навсегда остается в советском прошлом. Тут как говорится «есть два выхода» - или мы опять оказались в совке, или… Но при путине конфискацию стали возвращать. Сначала потихонечку примерно в 2003 – 6 годах. Но им явно надо было делать следующие шаги: скажем та же РПЦ сегодня вряд ли сможет объяснить законность своих активов, а кому-то их ценности могут опять как в годы революции понадобиться. Не даром мы говорим, что путинисты – это те же самые коммунисты – чекисты с философией «понравился – забрал, не понравился – убил».
И вот мы уже стоим перед вопросом, поставленным как минимум в медийном поле: вы должны кому-то что-то доказывать про СВОЮ собственность. В то же время, сам факт того что вы кому-то должны «доказывать» свою собственность уже означает что кто-то с этим доказательством может не согласиться. И как мы понимаем, и как отлично понимаете, и вы сами - найдется таких желающих много или мало как можно себе представить? Еще задаются вопросами дескать – ну а что в этом решении КС Навальный виноват? Между прочим, и тут нам есть что ответить, по существу. Ведь все дело именно в том, что уже в 12 году, то есть после нашего участия в «балтийском деле» мы говорили открыто и прямо что Навальный «находит» какие то жалкие миллионы а мы путем поиска неправильных законов и «алгоритмов управления» (назовем это так) уже тогда находили миллиарды. Сегодня мы обнаружили уже треть триллиона и несомненно это только часть потерь, есть допустим обнаруженные нами суммы компенсаций за нарушения прав человека (например, на выезд за рубеж и так далее). Так может быть политическую и общественную борьбу надо переключать на совершенно другие цели? Тем более они вполне хорошо нами не только обозначены, но и фундаментально проработаны, а тот же Навальный говорят, может менять позицию и недавно высказал сожаления относительно заявления на Марцинкевича и сказал, что согласен на гей - парад. Понятно, что Навальный марионетка и пешка. Но, например, Васильеву он нравится (так же как ему нравится и платить, например, налоги). Так почему бы эту пешку не сделать своей и проходной? Разве это совсем невозможно?
Обсудите.

Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.