Рамка общая и частная: забор обойти можно, как обойти юридический абсурд «путинского суда»?

Как вы знаете, мы обычно стараемся комментировать текущие актуальные события исключительно редко. Однако последние события в Москве стали скорей актуальным комментарием именно к нашим материалам, которые мы публикуем уже последние несколько месяцев. Так 5 сентября текущего года мы разместили пост под заголовком «Гляйвиц под номером… очередной: кто готовит «Русский Дом»?» буквально вчера опубликовали материал «Заборы над страной: мелкотемье или проблема конституционного строя?». Еще раз: комментарий на Лубянке объединил два наших материала в один. Прежде всего мы отметили что никакой иной трактовки нет даже в законах: пусть все лебедевские «судьи» читают закон, то есть уголовный кодекс. И не считают, что он им «не писан». Закон именно судьям в первую очередь адресован. Затем сказали что вопрос об охране в школе и судах, кодовых замках и домофонах в подъездах, заваренных входах на чердаки и в подвалы, проходные подъезды, об ограждениях вокруг железнодорожных путей и станций, митингов и прочих массовых мероприятий включая конечно досмотры на ЕГЭ, концертах или, скажем, футболе, «стерильных зонах» в аэропортах, комендантском часе для подростков и заборах вокруг школы, «запретах» выезда за рубеж «должникам» и о «зонах досмотра» на железнодорожных вокзалах, станциях и автовокзалах, и кажется даже в метро, турникетах и пропускном режиме уже в местных органах самоуправления (мэрия, городская администрация), бетонных блоках, шлагбаумах в предусмотренных инженерами при проектировании въездных арках, междомовых проездах, про ограждения, «КПП» вокруг некоторых многоквартирных уже жилых домов, проблема камер на улицах и у школ, - темы системные, комплексные и важные.
Вот налепили «суды» за «стаканчики» сроки. Что в результате? Результат – очевиден. Не позволяете кидаться стаканчиками? Значит будет стрельба. Вода и энергия двигаются по своим законам. Точно так же и со всем этим театром безопасности из ограждений, охраны и рамок. Строго говоря комментарий на Лубянке – конечно касается не только двух упомянутых, а всей серии публикаций по сходящимся темам «варниховские судьи» - провокаторы нового «УкрДома» в России и варниховский «Ростех» - бенефициар этой войны с народом. Надо заметить, что мы не шутили, когда комментируя один из постов в ЖЖ отмечали что судебная защита по всем перечисленным выше позициям вполне возможна даже в сегодняшней России по сегодняшним законам. А это – статьи 15, 150 и ряд других ГК, в контексте защиты права, гарантированного 27 статьей Конституции. Да существует проблема что «никто не хочет заморачиваться». Ибо скажем подавать иск в тот же суд – значит опять идти через рамку. А это уже вопрос фактически эстоппеля. То есть пройдя рамку вы конклюдентным действием УЖЕ согласились с ней. Как вы ее сможете в суде обжаловать после этого? Это будет очевидное противоречие в правовой позиции. То есть понятное дело, что любой нормальный судебный процесс по 27 статье в РФ может быть выигран ТОЛЬКО после принуждения варниховско – лебедевских судов к отмене пропускного режима. Но кто их будет принуждать к этому? Родители, которые еще в 1998 году ставили «охрану» в школах (к чести многих – далеко не во всех. Но все же). Да и вообще – как к этому можно принуждать? А ведь принуждать нужно, необходимо. Никто не имеет права ограничивать право на суд, в том числе и досмотрами, пропусками, и прочей сегрегационной системой. То есть правосудие в России закончилось не «приходом путина», это как бы «общая рамка» с появлением в судах «рамок» совершенно «частных», вполне конкретных рамок металлоискателя. Ибо как можно рассматривать в суде дело о рамках, через них же и проходя в суд для рассмотрения по существу? Юридически это представляет собой абсурд. Но в какой-то мере события на Лубянке показали, что право на вход в любой орган власти имеется у любого гражданина. И требование «досмотра» не является обязательным. И все же парадокс остается. Как нам его обойти?
Подскажите.

Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.