Отмена у/о за невыплату з/п: в кавычках или без?

Принесла ли политика Ельцина Прогресс и Свободу? Разумеется. Отрицать это могут только те, кто не знает, не видел, не жил тогда. Но была ли политика БорисНиколаича политикой последовательной? На этот вопрос нам придется ответить отрицательно. Были ли при Ельцине недопустимые законы? Мы назвали один такой, причем без скидок на личность, время и обстоятельства. Остановил ли Ельцин войну в Чечне? Несомненно. Но он же ее и начал. Демонополизировал ли он алкогольный рынок? Да. И потом снова зарегулировал. И снова отменил регулирование, и снова… А с возрастом согласия не при Ельцине ли «чудеса» происходили? Ведь Ельцин понижал в 1998 году возраст согласия который при нем же и был повышен. Значит ли это что Ельцин работал во «враждебном окружении»? Безусловно. Были ли ошибки? Да, но некоторые к концу девяностых он исправить успел, а какие то – нет. Наиболее ярким законом, который Ельцин поправить не успел, был, разумеется, закон об уголовной ответственности за невыплату заработной платы. Наш комментатор рассуждает, что рынок таки решает все. Но именно рыночными аргументами мы и руководствовались когда «на кухне» возмущались этой новеллой в тогда еще ельцинском УК в конце девяностых годов. И не поймите нас неправильно: если бы тогда когда принималась эта статья, она была бы именно трендом – мы бы не остались «на кухне», а пошли бы на митинг, и мобилизовали бы сторонников для борьбы с ней. Но тогда это все воспринималось в лучшем случае как чудачество, из серии «черт, черт, поиграй и отдай», и не более того. Представить себе, что при Ельцине эта статья выльется в системный террор против бизнеса мы конечно не могли в самом чудовищном, жутком кошмаре. Напротив, рынок тогда развивался вполне уверенно, поступательно и системно.
Но вот наступает 2010 год, и, помолившись, мы публикуем Глобальный Манифест. Был ли он конкретным документом, как почему то считает Сергей Миронов? Конечно же, нет. И это следует даже из его наименования – это рамочный юридический документ лишь обозначивший направление движения. И именно поэтому «ОСАГО», «штрафы за брошенный окурок» и конкретно «уголовная ответственность за невыплату зарплаты» были в нем взяты в кавычки. Это означало, что Манифест требовал отказаться от ПРАКТИК, поименованных данными примерами. Между прочим, сразу в 2011 году на основе Глобального Манифеста была создана Международная Экономическая Группа за Реформу Уголовного Законодательства (МЭГРУЗ) одной из целей которой как раз и стало то, что впоследствии было названо «возвратом УК юношеской стройности». То есть мы начали борьбу не только за отмену конкретной поименованной в Манифесте статьи УК, но всего класса статей подобного рода, почему эта статья и была взята в кавычки. А если свести вместе все три позиции, закавыченные в ГМ – 10 мы его посредством выступили против существующей практики, обозначенной в пункте «в» части 4 документа.
Наша борьба во многом привела и к пониманию необходимости «санации права». Мы неоднократно разбирали эту общественную инициативу и возвращаться сейчас к ней не будем, но вот что любопытно: сегодня, когда генеральную прокуратуру возглавил человек по фамилии Краснов, мы неоднократно уже говорили публично и приватно в комментариях и публикациях что мы надеемся на него именно как на законника, правовика. Но по закону и праву – государство не должно влезать в рынок. И в этом контексте совершенно прав наш комментатор, который говорит что попытка отмены статьи УК «за невыплату заработной платы» - есть приведение рассиянского абсурда в хоть какие-то рамки. Но ведь не только уголовное право корежат законы вроде этого. То же ОСАГО – это закон, который создает кому то монопольные преимущества, директивно создает целую отрасль экономики: как в случаях с продажей «шкафов для сигарет», с ранжированием расстояний от мест продажи алкоголя, как с домофонами и счетчиками. Есть бизнес заинтересованный. Но разве большинству людей от этого – выгода?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.