Сценарии 1, 2 и 3: кому теперь «уходить огородами»?
После многократных наших обсуждений вопроса об аннексии России Беларусью Шнуровский внезапно написал про то что «вариант с Беларусью - другое дело. Во-первых, мало кто об этом уже говорит после обострения отношений РФ и Беларуси. А также - после того, как Путин в своём Послании даже не намекнул на такой формат транзита. Хотя Путин как раз любит маскировать свои планы - чтобы никто не смог помешать. В этом смысле, возможно, публичная "ссора" Путина с Лукашенко - тоже для прикрытия, а под ковром подготовка к объединению идёт полным ходом. Полной секретности тут, разумеется, быть не может, но это можно выдать за обычные переговоры по интеграции, которые идут уже много лет и всё без толку. А вот сейчас вдруг да и увенчаются успехом». Притом уже в самом заголовке Шнуровский толкует о некоторых «намеках». При этом именно наш фирменный стиль – говорить с аудиторией намеками. Но вот что любопытно: еще в конце января фарвестовец Макс опубликовал интервью с Пайдиевым и Боглаевым под заголовком «Раздерут ли беловежскую Россию пополам?». В данном случае мы бы не хотели останавливаться на подробностях этого интервью сосредоточившись на заголовке и вот почему. Не позднее 7 октября 2008 года мы обсуждали три возможных сценария развития событий для постсоветского пространства, вторым из которых мы предполагали некий компромисс между Сценариями 1 и 3, а первый состоял в том что если бы в «ответ на 8.8.8. Запад перерезал бы Северный Поток, мы бы получили то же что и в двенадцатом веке». И что мы видим сегодня? Персональные санкции, которые будут наложены на это судно (как, впрочем, и на любое другое, которое попытается провести работы по укладке трубы). На практике это будет означать запрет на страхование судна на период проведения работ. Ни одна международная страховая компания просто не рискнет страховать судно, рискуя попасть под американские вторичные санкции. Нет такой суммы, которая покрыла бы прекращение бизнеса. Формально можно найти лазейку - застраховать ее в российской фирме, но это будет означать ее исключение из международных регистров, а значит - ее страховка будет недействительной для того, чтобы "Академик" получил разрешение на работу в территориальных водах Дании
С учетом заявления от 25 мая 2014 года мы сегодня фактически находимся в той же точке, которой мы пришли 21 июля 1993 года, и на которой стояли до осени года 1999. Кроме этого надо заметить, что сегодня мы фактически на те же 180 градусов развернули отношение к политике дешредеризации объявленной Фар Вестом. Собственно говоря, мы объявили войну (declare war) Фар Весту («прометейцы») 22 июня 2015 года, то есть уже после заявления по сепаратизму. Воевали с Фар Вестом, он - с Обамой а мы обамизировали Трампа. После августа 2019 года это отношение к «шредеру» мы лишь оформили в публичном поле, официально усомнившись в политике Варниха, и его инструмента – то есть Газпрома. И что получается, как говорится «в сухом остатке»? Там у нас - следующее: сценарий 2 это как мы понимаем теперь – больше «беларуский проект» союза пары государств. Третий - Сценарий 3, который, судя по всему благополучно провалился, был сценарием как теперь можно сказать «сценарием ЕАЭС». Но кто «топит» Северный Поток – 2 сегодня, не в ответ на 8.8.8., а в ответ на КрымНаш? США. Чего они добиваются? Если понимать что План Байдена по Афганистану реализуется и сегодня, спустя 11 лет после его оглашения то и цели известные нам по осень 2008 года в основных своих аспектах вряд ли сильно поменялись. Так что теперь всем кто не считает что «<европейская> Россия должна окрепнуть», как мы говорили это в 1994 году, имея ввиду первую годовщину подавления красно – коричневого путча ВС РСФСР остается «уходить огородами»?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.