Программа Будущего: слово или дело?

Наша критика исполнения программы Будущего командой РОС не просто конструктивна, она самая заинтересованная на свете. И действительно именно мы в 2010 году опубликовали Манифест, который теперь стал частью правовой системы Республики. И суть критики строится именно на этом как раз: вы не только свою программу взялись исполнять, но и «наш» Манифест! А стало быть, исполнение всех программных документов надо делить на двое умножая на столько же сроки их реализации. И это первый наш вполне конструктивный «камешек в огород».
А вот и второй: мы точно знаем, что за 20 лет правления путин ни разу не отчитался о сделанном. На его фоне политики из РОС выглядят просто титанами. На фоне же политиков европейских, западных, северных – прозрачность обычная практика, и стандартный протокол. И политики и функционеры согласно этим правилам полностью подотчетны обществу за то, что они имеют честь или наглость плести. Как независимая информационная площадка, являющаяся частью инфраструктуры гражданского контроля, мы со своей стороны тоже делаем экспертизу отчета и решили для этого посмотреть на те перспективы которые «обещает» сенатор и спикер РОС. И делаем это ровно для того что бы каждый мог сопоставить систему «обещаний обещать» имеющую место в России и то как действует управленческая система РОС. Как минимум в публичном пространстве.
Для этого мы не стали придумывать ничего нового. Просто собрали в тексте доклада те направления, которые обозначены как перспективные на ближайшие 35 лет и попробовали перечислить их хотя бы для себя и для наших читателей. И вот что у нас получилось: спикер Сената РОС обозначил перспективные приоритеты работы команды РОС как «безопасность интернета не могущая быть основанной на иных принципах чем принципах наличия технологических условий для анонимности, общедоступности, свободы всех видов обмена, а так же невозможности цензуры», «создание активных сред персонального инвестиционного участия, связывающих воедино программные и проектные ресурсы систем концентрации интеллектуального потенциала», «поставить домохозяйство в центр экономической жизни, разрушить монополию продавца», «гармонизировать качественное потребление, не упуская при этом из виду и возможности обеспечения экологического баланса».
Как мы видим 4 ключевых перспективы, обозначенные господином Михайловским можно легко разделить на 2 основных направления – инфраструктурное и экономическое, причем, если следовать структуре текста первому отдается особенный приоритет. Фактически РОС предлагает создавать для будущей экономики потребителя информационно – логистическую инфраструктуру, которая и предопределит «постановку домохозяйства в центр экономической жизни, разрушение монополии продавца». И надо признать ничего из сказанного не было для нас и наверное наших читателей особенными уж открытиями. Так скажем вопрос о постановке в центр экономики именно домохозяйства министром РОС господином Карачаровым именно в интервью нашему блогу ставился аж в 2016 году, задолго до всей этой катавасии с коронобесием. И кстати, критикуя мы совершенно не обязаны, что либо «предлагать» конструктивность критики в том и состоит что она предметна и обеспечивает как частное давление, так и сопровождение реализации программы подвергаемой критике во времени. Мы от себя можем сказать напрямую – мы даем высказываться всем. Если у сотрудников администрации РОС есть какие то замечания – мы готовы и им дать слово. Кроме этого в самое ближайшее время мы сильно надеемся получить независимую рецензию на само выступление господина Михайловского в целом от одного очень интересного нашего друга. Впрочем, конечно это его право и мы, таким образом, по сути, открываем некую небольшую интригу. Во всяком случае, от себя мы можем дать рецензию в том, что работа ведется последовательная и очень выверенная, где слова с делом расходятся ровно никак. Кажется это хорошая критика?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.