«Опасные новости»: возможно ли это, бывает ли так?

Может ли новость быть «опасной»? Вот Мюрид напрямую пишет что «да»: на пятом, наконец, называют этого человека, но времени к тому моменту уходит изрядно, новость перемещается на второй-третий план, а значит, перестает быть опасной для уважаемых людей. То есть он в своей обычной манере конечно пишет что вроде бы «так жить нельзя» но по обыкновению своему все равно «уезжает жить в гетто». Но совершенно очевидно: научная дискуссия на любые в том числе и острые темы никак не может и не должна вестись при помощи таких методов как угрозы по электронной почте. В то же время нельзя разумеется смешивать личную жизнь и науку, позволять эмоциям управлять научной дискуссией. И здесь надо четко разграничивать понимание потенциальных рисков и объективных результатов того или иного процесса.
Может ли «информация» быть «опасной»? К этому вопросу мы в разных итерациях обращались неоднократно. Рассмотрим и вот как – тем более это особенно важно применительно к современным условиям. Скажем доктор ставит диагноз. Вопрос, казалось бы, простой: имеет ли он право утаивать результат этой деятельности от пациента? Некоторые отвечают, что вроде бы берегут его психику скрывая такую информацию. Но тем самым при точной постановке диагноза лечение может задерживаться или вовсе оказываться неправильным. Как считают некоторые информация вообще фактор – снижающий общий уровень энтропии. И если это рационально для общества – то разумеется это правильно и для конкретного индивида. А человек всегда действует именно на основании информации. И чем более точной она будет – тем более точно и рационально он будет поступать. Это и в основе проекта нашего блога между прочим отражается и заложено.
И вот вопрос: если информация может быть «опасной» для кого то не будет ли верным рано или поздно распространить этот подход на всех? Естественно мы видим такую опасность ввиду того что это и называется прецедентом. И что в такой ситуации делать? Ответ очевиден разобраться с самим понятием «вреда» информации. Бывает ли информация, какая-нибудь новость опасной, вредной? Очевидно, что бесполезной информация вполне может быть. Да и то если не принимать во внимание современные наработки психологии, посвященные тому же подсознанию, где все собирается, обрабатывается и так или иначе находит себе применение. То есть информация может быть «бесполезной», «опасной» или «вредной» субъективно – но объективно она некая мера уменьшения энтропии и не более того. Чем лучше мы например знаем состояние своего здоровья тем более правильные, адекватные меры мы способны принять для воздействия на него, если вернуться к случаю с постановкой диагноза и его сообщением пациенту.
И что бы закончить рассмотрение вопроса нам надо по большому счету понять еще одну простую вещь – «дети странные люди». То есть дети – строго такие же люди как и мы все только пока они воспринимаются обществом ну вот как в приведенной выше цитате из песни. На самом же деле если смотреть объективно они точно такие же как и мы, но нуждающиеся в особой и дополнительной поддержке. Должна ли она состоять в каких бы то ни было запретах на каких бы то ни было основаниях? Очевидно, что таких оснований быть просто не может: мы обязаны рассматривать попытки что-нибудь придумать про «основания» исключительно и не иначе как попытки отработать приемы воздействия на более слабых. Не более и не менее. И совершенно очевидно, что от таких попыток мы должны защищать не столько детей, сколько во многом именно самих себя. По нашим дискуссиям в сети надо признать и заметить, что ковидобесие многим прочищает или так скажем ставит на место мозги во всяком случае пока. И мы начинаем получать возможно пока и не искренние комментарии на тему того что все эти 65 +, с ними что то не то. Так «не то» вообще с дискриминацией. А не с конкретными цифрами. Разве не так?
Скажите.

Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.