Оскорбление подвига: на х…уй, или на хуй?

В теории медийного менеджмента существует понятие «КЗ», короткое замыкание – когда в целях как правило политического манипулирования сочетаются в одном предложении на первый взгляд не сочетаемые слова. Ну скажем «врачи – убийцы», «дети – маньяки», «торговцы смертью». Целью приема является «закоротить» «святое» на «грешное» и вызвать «выгорание» аудитории. Если говорить проще это некие намеренно конструируемые оксюмороны, связанные преимущественно с политической повесткой. То, о чем речь пойдет далее кому-то может показаться проявлением чего-то подобного, но мы не ставим перед собой никаких подобных целей. Предмет более многогранный чем можно представить в рамках достаточно короткого материала, поэтому мы попробуем не обращать внимание на возможность подобного эффекта, предварительно предупредив читателя о том, что подобное объективно вполне возможно, а субъективно более чем вероятно. Первым делом напомним, что в России, как бы это ни показалось кому-то странным цензура запрещена конституцией. Любая цензура – военная, культурная, и другая просто потому что это как минимум просто разумно. Причины военной цензуры, налагаемой на слова, связанные с обсценной лексикой мы в своих публикациях разбирали и возвращаться к ним не станем, отметив, что именно военные действия вызывают, пожалуй, наибольшее число употребления в реальность этих слов. Вопрос только в том насколько публичными могут стать использования их в жизни и средствах коммуникации. Так в последнее время весьма популярным стало использовать подобную лексику в отношение «русского военного корабля», и явлений аналогичных ему. Это уже породило достаточно количество эвфемизмов, но сообразно ли их появление реальностям обстановки? С одной стороны, да – использование мата всегда есть вопрос соблюдения чувства меры. С другой всегда есть ситуации где именно он и должен звучать. И вот, например, в той же самой России существует совершенно странная и полностью противоречащая конституционной анти – цензурной норме система, связанная с наказанием за так называемое «отрицание», за «оскорбление» и так далее. Но можно ли «оскорбить» веру? Не будем сейчас это обсуждать по существу просто примем за факт, что в России существуют взаимоисключающие нормы закона и попробуем применить их обе. При этом принимая во внимание что мы то сами считаем, что подвиг оскорбить невозможно, мы действительно считаем, что точки в случае с «русским военным кораблем» абсолютно неправомерны и представляют собой ни что иное как ханжество их употребляющих. Именно ту самую потерю чувства меры, о чем и шла речь выше. Ханжество и цензура выступают в роли синонимов. Так ли это? Понимаем ли мы вообще цели явочным порядком появляющейся в стране цензуры, и соответственно нецензурных слов? Если даже в Украине многие каналы после некоторого времени употребления стали использовать полную фразу используя «точки» то в России против мата многие беснуются, вот скажем левак Анлацц напрямую мечтает о том что украинский мат окажется «признаком распада». У пропагандистов и противников Украины любое «лыко» - в строку. Видим ли мы «нехорошее» в мате, как например тот кого мы неоднократно публично и печатно обозначали как сволочь и негодяя? Мюрид тоже ставит точки притом, что это просто частный блог. Зачем? Что нехорошего в том, что русский военный корабль не просто послали, а именно на хуй? На самом деле ответ конечно понятен. Это «нехорошее» с точки зрения сокрытия фактов. А вот с обратной точки зрения все как раз – замечательно. В принципе мы не особенно верим тем кто пишет «е» с «точками» но все таки недавно кое кто начал «переставать» закрывать мат звездочками и исполнять всю прочую цензурную хуету, что выполнялась последние 8 лет, с открытия издания в 2014 году. И надо признать, что неясно – а зачем в 2014 то году «исполнять» начинали. Русская военная цензура, как и русский военный корабль, просто идут на хуй. Или нет?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.