«Три толстяка»: разоблачение или фантастическая сказка?

Итак, в рассказе Олеши «Три толстяка» не только «слои» дезинформации и шифрования. Там есть совершенно очевидная технологическая основа. Но в этом смысле как раз и возникает вопрос об основаниях, о мотивах – почему и зачем он все это писал: это было основано на желании скрыть или напротив разоблачить? Попробуем разобраться. Ну прежде всего, как мы уже неоднократно отмечали по форме это конечно сказка, с элементами научной если можно так выразиться фантастики, или даже магии объяснимой довольно банальной наукой. Ничего особенного. Но как «политический» жанр – что это? Триллер? Или детектив? Не очень понятно. Ну сказка и сказка. Так и будем ее воспринимать. Но «просто» ли это сказка? Возьмем простую ее часть: Суок – циркачка, так сказать балерина. То есть это МХАТ, большой театр, балетная школа. Не просто «цирк». И если мы понимаем, о чем речь то «строевая подготовка – это же как балет». Получается, что мы даже видим то, о чем говорим в блоге – стороны: Суок она военная сторона. Хотя могла быть «любой»: и Просперо – не случайно именно оружейник. Да и Тибул – тоже циркач, канатоходец. Ну если не брать разного рода образов вроде «капустной головы», политического баланса Тибула, появления пантеры в финальном акте то опять-таки – сказка и все. Но символика показывает: это не просто сказка, а разоблачение под видом детской повести. И как мы уже ранее поняли тут дело в передаче власти от брата – к сестре, или если понимать глубже от мужа к жене. И что же? Все-таки мы знаем в российской истории ровно два момента на тот период времени требовавших подобного анализа: переход власти от Петра Третьего к Екатерине Второй – как смену династии, и переход от Ленина к Крупской. Но было ли это? И если да, то какую идею проводила книга «Три толстяка» на какой стороне играла? Ну скажем у автора «красные» это Суок – то есть как раз и получается военная сторона. Он сочувствовал именно красным как «цвету» или как функции? И кого, о чем он предупреждал и было ли это предупреждением? Мы полагаем что предупреждал, мы полагаем что было. И мы откровенно сейчас на это указываем. Не будем делать поспешных выводов, но как уже мы неоднократно видели противники экологии маскируются под зеленых, левые – под правых, а контрреволюционеры под прогрессоров. Ну в самом деле на первый взгляд просто сказка, но посмотрим на очередные факты: на площади Звезды в повествовании гвардеец убивает офицера, стрелявшего в Тибула. На ярмарке происходит инцидент с Лапитупом. Гвардейцы меняют кокарды с красной розеткой на кокарды Трех Толстяков, когда выполняют задачу по доставке куклы в зал заседаний. Это конечно не маскировка, а разоблачение. Но все-таки кому и зачем это понадобилось. И имеет ли это какую-то практическую ценность сегодня? Мы уже обращали внимание на тот факт, что Суок – имя любимой женщины автора. И на период, когда книга вышла. Что же имелось ввиду? Олеша разоблачал планы Крупской и той группы которая стояла вокруг него получить политическое наследие Ленина? И если понимать это как уже известную на, то время технологию по переходу власти от Петра 3 к Екатерине 2 это могло быть каким-то очень мощным сигналом кому-то: происходит попытка реализации именно этого варианта. Уж слишком прозрачные «намеки» в этой «сказке» слишком очевиден ее политологический аспект, даже несмотря на то что она выдержана в совершенно внешне другой «тональности». Но почему мы сегодня вернулись к сказке столетней давности спросит возможно особенно дотошный читатель. На самом деле не будем скрывать – переход власти от «женщины к мужчине» в рамках «семьи» сюжет не просто «не новый» а даже сегодня вполне актуальный. Ну скажем вице президентом Венесуэлы как вы знаете сейчас является именно женщина. Представляет ли собой переход власти там аналогичный сюжет? Или скажем вопрос о иностранном правительстве Беларуси. Ведь мы до сих пор не видим на самом деле достаточно серьезных шагов и решений. Возможно, что возвращение «старика Тихановского» из беларуских застенок является эпизодом или частью игры, описанной в книге? Да мы не можем исключать подобного варианта. А раз так, то и получается, что в событиях со смертью Навального вполне возможен подобный сюжет. И если это так, то на наш взгляд есть смысл присмотреться к книге как к исследованию разоблачающему, открывающему механику, а не к обычной сказке для детей. Именно поэтому мы пытаемся сфокусировать внимание своей аудитории. Поможет для оценки реальной ситуации изучение детской книги может кажется кому-то странным. А если это политологическое разоблачение?
Подскажите.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.