В пространстве и во времени
В предыдущих работах я рассмотрел хронологические и хронографические аспекты вопросов исследования истории новыми методами. Однако история, как мы понимаем, развивается не только во времени. Важным измерением развития истории является, конечно же и территориальное. Фактически, это важная зависимая величина истории. Если время в истории объективно, то пространство столь же естественно субъективно.
Важным инструментом освоения понимания истории в ее пространственном, географическом измерении является геополитика. Нет сомнений, что геополитика, как и любое человеческое творчество является все тем же проявлением мыслительно - языковой сферы, о котором я говорил тут . Из этого определенно должно следовать что идея Маккиндера о "Хартленде" возникла в любом случае "не на пустом месте". В то же время, некоторые национально и регионалистски настроенные публицисты указывают на тот факт, что геополитика является лже, или псевдо - наукой. Рассматривая геополитику как проявление логоса, я делаю вывод о том, что идея "оси мира", "пупа земли", "сердца земли" является по меньшей мере отголоском некоей объективной данности, проявления человеческой мысли в виде некоего исторического цивилизационного тренда.
Я считаю, что "центр земли" выражался ввиде некоей первоцивилизации, географически относящейся к месту, которое может быть локализованно при помощи знаний о языке. Я берусь утверждать что в центре цивилизации, язык должен быть длинным, а на ее окраинах - коротким. Чем я это обосновываю?
Я считаю, что центр цивилизации представлял ее средоточие: центр власти, управления, организации и других имперских процессов. Из этого следует что в этом центре физически находились ее (власти) носители. Участники процесса обслуживания власти мотивировались прежде всего желаниями "сохранить свою голову", основанными на инстинктах выживания, как впрочем и все живые существа в целом. Сохранить голову находясь в то же время при источнике власти, можно было на мой взгляд только посредством "длинного", то есть цветастого, многоречивого "языка". Это должно оказаться отраженным в грамматическом, лексическом и прочих "физических" строях языка. Грубо говоря, царедворец, обращаясь к императору (эмиру, шаху, царю) должен был использовать формы вроде "О великий, сонцеликий, подобный цветам всеблагий всемогущий......... и так далее", что бы "сохранить свою голову". Проще говоря царедворцам, что бы сохранить свою голову длинным языком приходилось полировать самодержцу... хм... назовем это так, авторитет. Ну, вы меня поняли. В то же время по мере удаления от цивилизационного центра империи, язык должен был объективно сокращаться. Вызывалось это, тем же самым мотивом, что вызывал к жизни "длинный язык" в центре империи: желанием сохранить голову. Военные походы, удаляющиеся во все стороны от географичечского центра (а я полагаю, что он находился в районе Ближнего Востока - Арабского Полуострова - Индостана, что отчасти совпадает и с представлениями Маккиндера о Хартленде и с ареалом распространения санскрита) требовали скорости в передаче информации. Понятно, что насилие которое несли "солдаты империи" окружающим их "нецивилизованным" народам приводило к боевым столкновениям, требовавших от руководителя оперативного воздействия на ситуацию. Понятно, что если бы адьютант обращался к полководу со столь же долгими речами, как и к "эмиру", обстановка на поле боя успела бы поменяться многократно. В то же время длинный... хм... меч полководца, вполне себе мог пресечь такое словоблудие. Военные команды весьма похожы на "лай", кстати, замечу попутно, что многие кто говорил о немецком языке говорили о нем именно в таких образах. И в самом деле: Los, schnel, kom весьма похожи на это опредление. В то время пока противные солдаты противника шли в бой - язык следовало держать за зубами, а там где говорить все же приходилось, время оставалось только на команды: стой! На ле - во!.... И так далее.
Таким образом можно выдвинуть следующую гипотезу:
1. Изначально в среде народов появился некий из них, который использовал язык как конкурентное преимущество, и создал на этой базе общество, которое мы можем условно назвать "первая цивилизация";
2. Первая цивилизация осуществляла территориальную экспансию, по ходу которой "теряла язык" (происходил процесс сокращения исходного языка, его смешения с языками покоряемых народов, варваризация, отставание в силу территориального разрыва с центром метрополии);
3. Исходным местом первой цивилизации было место локализации самого длинного языка, предположительно - санскрита.
Таким образом, мы можем сделать предположение, что первая цивилизация зародилась в районе Ближнего Востока - Арабского Полуострова - Индостана, была единственной, имела в качестве конкурентного преимущества язык, который по мере движения этой цивилизации от центра видоизменялся (прежде всего сокращался).
Такова первая гипотеза, которая позволяет мне дальше строить исследование истории, как "преступления".