Мы философию учили...
Оригинал взят у
gptu_navsegda в Как проф. Попов пудрит детям мозги гегельянством...
То что описывает Маркс есть абстрактное знание о материальном мире, а материальный мир абстрактно (формулами) описывается физикой и другими естественным науками. От того, что мы перевернем законы диалектики они не станут законами физики! Физики свои законы получают из опытов, а не из созерцания абсолютного духа. На этом тема "материалистической диалектики " закрывается, то что в физическом мире нет никакой диалектики легко понимают все более-менее философски образованные люди. Именно поэтому некоторые любители слова "диалектика" пытаются отбросить марксово ее понимание и вернуться к неперевернутому гегельянству. Эта традиция возврата к гегелевскому идеалистическому(!) пониманию диалектики идет от меньшевиков(!) из плехановского окружения.
Вот как эту публику аттестовали в советском философском словаре:
Эти отступления выразились в пренебрежении принципом партийности, отрыве теории от практики, философии от политики, в "гегелезировании" материалистич. диалектики, в непонимании, игнорировании ленинского этапа в развитии марксистской философии.
Деборин и его ученики, группировавшиеся вокруг журн. "Под знаменем марксизма" и составлявшие до 1930 т. н. филос. руководство, в своих работах и выступлениях показывали роль филос. учений прошлого, в частности нем. классич. философии, в подготовлении марксизма, подвергали критике реакц. идеалистич. концепции (неогегельянство, шпенглерианство, фрейдизм, социал-реформистские "теории" идеологов 2-го Интернационала), подчеркивали в полемике с "механистами"(то есть, с Вернадским и другими учеными естественниками — gptu) роль диалектики как науч. метода познания. В то же время они в ряде случаев неоправданно сближали идеалистич. диалектику Гегеля с материалистич. диалектикой Маркса, ошибочно утверждали, будто марксизм представляет собой синтез материалистически переработанной гегелевской диалектики и материализма Фейербаха (см. "Под знаменем марксизма", 1927, No 2–3, с, 21).
Меньшевиствующий идеализм
Еще раз повторяю, что желание вернуться к гегелевской диалектике у них идет не от хорошей жизни или любви к боженьке, а из понимания того, что никакой материалистической диалектики нет в природе! Просто они хотят сохранить марксовы формулировки, но перетолковать их по гегелевски.
Но как же у них это получилось, ведь очевидно, что в физическом мире нет места каким-то дополнительным метафизическим(=находящимися вне физики) законам? Неужели там все были сплошь идиотами? А дело в том, что реальность состоит не только из физических объектов! Сегодня мы знаем, что компьютер состоит из железа (hardware) и программ (software), так же человек состоит из тела и сознания, так же и общество состоит из общественного тела(=экономики) и общественного сознания(=идеологии, культуры и т.д). Так вот, если экономика это объект материальный, то общественное сознание это НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ объект, проще говоря software, и в нем-то как раз работают не физические законы, а законы близкие тем самым логическим законам которые изучал Гегель. Насколько хорошо они там работают я не изучал специально, возможно плохо, возможно вполне прилично... Главное что поиск соответствий между гегелевскими законами и законами общественного сознания не является полным бредом, в отличии от попыток дополнить физику.
В общем, ключем к пониманию всей проблемы является способность отличать hardware от software, какими бы словами их философские деятели не называли. В основе этой способности лежит вера в то что сапог нельзя предать через интернет, а изображения сапога — можно. Эту истину надо повторять как молитву 3 раза в день перед едой, до тех пор пока не исчезнут последние сомнения и не придет ясное просветление которое позволит отличать hardware от software даже без проверки компьютером.