Удержание власти: как обойтись без слова на букву «Р»?

Итак, вопрос власти и ее удержания как мы видим воспринимается двояко: с одной стороны, власть тупая с другой настолько умная что держится десятилетиями и поколениями. «Тридцать лет лизали жопу, оказалось, что не ту», это все-таки «про интеллект». Да и потом думать, что власть — это мафия, все-таки как-то достаточно наивно, хотя и мафия в наличие имеется и борьба с ней идет. То есть нет власть это не про то, кто взял палку, явно. Попытки разрешить противоречие через подстановку «костылей» тоже работают плохо, не давая никаких значимых результатов. В этом контексте видимо придется рассматривать вопрос о том, что власть двояка по меньшей мере сама по себе. Тут над помнить, что есть власть ну, например, король, император, президент, и ее источник – то есть, например, народ или бог. Проще говоря важен вопрос является ли одним общим понятием власть сама по себе и назовем это так «лица во власти», представляется ли это тождеством. Для многих сама постановка вопроса будет странной, однако мы ведь говорим, что, например, полицейский «представитель власти». Кого он представляет? Президента? Или депутата? Или их обоих? Но строго физически так не бывает мы на выходе получаем очевидный симулякр. Ну допустим он представляет «власть» саму по себе, а не лица во власти, но чем он реально является? Ответ с данным подходом тоже начинает размываться и уходить в туман формулировок. Как тут быть? Ведь мы должны как-то определиться умные у нас они или глупые. Как с этим разобраться? Вопрос тут как вы сами видите достаточно глубокий – если они не умны, то как удерживают власть, а если умные как удерживая власть принимают такие глупые решения? Но мы подошли к более однозначному ответу на этот вопрос на самом деле. Ситуация такова что они постоянно крутят от одного решения к другому при этом имея порой прямо противоположные видения одного и того же вопроса. Способен ли на такие нагрузки обычный и психически нормальный человек? Мы полагаем что нет. И на «помощь» тут приходит тоже достаточно распространенное мнение, к которому мы даже в свое время склонялись – они социопаты или даже психопатические личности. Но опять же люди с не одним высшим образованием, пусть даже «купленным» вряд ли способны оказаться в одной их таких категорий. Поэтому надо нечто что бы разрешило эти противоречия однозначно и навсегда. Предложим такую гипотезу: все их «право левацкие уклоны» не от того что они умные или глупые, а от того что во власть идут люди наименее самостоятельные. И таким людям вполне органичны все эти изменения, развороты на 180 градусов, иногда даже одним днем «вчера хвалил Иванова, а сегодня ругаю Иванова» то есть они реализуют не свою власть, а находятся у или при власти и реализуют чужую. Ну если мы обойдемся без слова на буку «Р» за которую наш постоянный комментатор Андрей Схематист снова несправедливо запишет нас в конспирологи, то это, например, финансово промышленные группы. Но там почему люди дают разные задания? Сегодня «хвалить Иванова,» а завтра его же «ругать»? Мы попадаем в ситуацию где та же проблема, только перемещенная в другую сферу: а там что – социопаты или психопаты? Ну вот эти все Рокфеллеры – Ротшильды? Тогда получается «бог и/или народ»? Все это очевидные симулякры и главное ни один из этих субъектов хотя и в силу разных причин не обладает для власти главным – субъектной проектностью, как раз тем самым «планом лет хотя бы на тысячу». Техника и метод. Тем что как раз и позволяет не крутить, а достигать стратегических целей. А вот тактику менять скажем «по методичкам» и она сегодня может оказаться одной а завтра «обстановка изменилась». И получается, что власть у тех, кто стоит за людьми во власти. Но что или кто это? Если не говорить слова на букву «Р» с зеленым оттенком и крокодильим хвостом, выходит, что это секты, ордена, может быть даже Академия Наук. А может еще какие-то формы организаций, о которых мы возможно даже и не подозреваем. На западе это может быть какие-то «тинк танки», еще что-то похожее. А люди во власти они не психопаты и не социопаты просто зависимые и недалекие «куда пошлют», делают что говорят и в ус не дуют. Сегодня делают одно «хвалят Иванова», завтра прямо противоположное «Иванова ругают» не испытывая когнитивного диссонанса: им сказали они исполнили. Особенный ум не нужен, только понять команду и сообразить, как исполнять. Реальная гипотеза?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.