Плацебо – тест: где этические границы современной медицины?

Этот текст, будет намного лучше если в его завершение вы оставите ваш комментарий. Наше настроение и в том числе для создания новых текстов улучшится если мы получим от вас какие-то пожертвования за нашу работу. Итак продолжим попытки системно подойти к медицине: на кого она именно похожа, какую аналогию применить будет наиболее верно? Вот мы обсуждаем вопрос про то что фармацевтическая мафия использует в своей практике весьма неоднозначные с этической точки зрения методы. В самом деле на первый взгляд можно подумать что если методы медицины и фармацевтики совпадают то именно тут и надо искать системну аналогии не правда ли? Однако на наш взгляд этот подход не может оказаться надежным. Ну судите сами, сразу возникают вопросы «статистического» характера. А так же — вопросы из мотивационно — этической области, впрочем они, разумеется связаны, и опосредованы ключевой фигурой участника — то есть фигурой самого человека. То есть конечно фармакология теоретически держит в центре своего предмета как бы самого человека, но даже тут совпадение по методам с медициной уже не является однозначным. А статистические методы в фармакологии по нашему видению отличаются от медицинских кардинально. Обсуждая частный вопрос, а именно рандомизированный двойной слепой плацебо контролируемый метод испытания медикаментов мы отмечали: «для любого исследования необходимо достаточное число участников.» А это как ни странно означает всего лишь два пути: или добровольность или путь условного доктора Менгеле. И между прочим даже ковид с его «перегибами» показал: от идеи добровольности медицина отказываться не спешит, хотя и обусловливает эту добровольность большим числом оснований. А вот где мы видим ту же условную добровольность очень похожую на таковую в медицине, как она проявилась в период ковида, так это как ни с странно в полиции, в юриспруденции шире. Не верите? Однако это правда. Даже в суде, на следствии человеку постоянно задают странный на первый взгляд вопрос: «а признаете ли вы свою вину вообще». Итак, есть проблема такого характера, что если мы проверяем средство от массового и при этом легкого заболевания, то при наличии любой действующей методики добровольцев для проверки альтернативы будет найти сложно по мотивационным (человек резонно будет говорить "а зачем?" мне в этом участвовать) но просто по статистическим мотивам (экспериментатору есть поле для обращения к т. наз. «светлым качествам» от гуманизма и человеколюбия, до «патриотизма, самоотверженности»... и много чего типа «пострадать ради человечества»). Итак, если мы создаем альтернативу условному аспирину и лечим от условной простуды чисто теоретически вопрос решается за счет массовости перспективных участников как минимум теоретически. Но как искать лекарство этим же самым методом при редких болезнях? Ведь там добровольцев будет статистически мало. Хотя мотивация («уж любым путем спастись, пусть хоть так») — будет как раз весьма высока. Но в этом и будет состоять содержание третьего — на сей раз уже этического аспекта метода: ведь половина участников даже если будет набрана статистически нужная масса — будет заведомо лишена реального "эффективного лечения" (при условии, что препарат оказывается действенным). То есть люди теряют самое ценное для лечения, а это — время. Итак: фармацевтическая мафия, как и мафия булочников тут в лучшем случае – вспомогательное средство. Ибо методология совершенно иная. В чем же именно она? Как ни странно, ключевая граница которая может быть проведена – это системная: если медицина какая-то «сторона», то аналогия ей находится – на другой. И эту строну мы выше уже назвали: разница только в подходах и принципах. В медицине это «добровольность», а, у полиции это принудительность. Да именно так – медицина = полиции. То есть полиция — это церковный инструмент и институт (ФСИН, Гестапо, всякие там ФСКН, СС, пожарные… МВД), храмовники, тамплиеры, в то время как медицина – военная сторона, милиция, ополчение, мальтийцы, госпитальеры… А вот «в гражданском измерении» ничего кроме больничной системы то и не видно. Разве что - госпиталя, поликлиники. Но раз подходы у них конечно общие, а принципы разные то и структурно похожесть надо искать у медицины именно с полицией. Про статистику мы уже сказали, с ней предметно разберемся. А какие еще подходы, институты или инструменты надо сравнивать у «МВД» и «Минздрава»?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.