Кошка идет по забору: в чем проблема информационных пузырей?*

Есть такие авторы в ЖЖ, которые умудряются на полном серьезе утверждать, что главная «технология», которую «придумал» Марк Цукерберг – это технология воплощенного «информационного пузыря». И пишут даже, что мол за многое мы ругаем Марка, а вот это – гениально, прекрасно, замечательно. Но в чем смысл этой системы? Прежде всего следует заметить: ничего «нового» Марк не придумал. Для любого кто видел советские мультфильмы это было и давно: «вы что и есть за меня будете? Ага.» То есть – ровным счетом НИЧЕГО «нового»: какие-то «алгоритмы» решают «за меня» что мне где видеть и что – нет. При этом опять-таки в этом нет никакой последовательности: если я формирую свою «ленту друзей» то, наверное, я имею ввиду что именно информацию, происходящую именно у них я и хочу видеть. Но «алгоритмы» ФБ – меты решают: как бы не так. Конечно кто-то скажет: мол приходя в ФБ – мету мы «соглашаемся с их правилами», какими бы абсурдными они не были. Все верно, но это лишь формально. А на деле? Разве непонятно что такое «соглашение» оказывается, например, результатом банальной монополизации. И вот тут уже «алгоритмы Цукерберга» на наш взгляд перестают выглядеть и гениальными, и просто полезными. Потому что – а в чем их «польза»? Рассмотрим это еще более углубленно: когда я сформировал себе круг «ФБ (или там ЖЖ, Твиттера…..) – друзей» я наверное первым делом хочу что бы ОНИ ВИДЕЛИ МЕНЯ. О чем я сообщаю, чем дышу, как живу. Тут как говорится каждый вправе выбирать – кто-то публикует котиков, кто то спасает тайгу, или борется с оккупантами. Но в том и дело что это именно «входной» запрос: я хочу, чтобы видели меня и готов в ответ видеть то что пишут мои друзья. Разве нет? Мы убеждены что это вообще ключевой мотив любого общения, социального, сетевого, разумеется то же. И что получается? В пределе выходит, что каждый приходящий в ФБ – мета приходит что бы «не оказаться в выдаче»! Вот тебе бабушка и «социальная сеть»! Не будем сейчас даже о правах, о свободах. Для тех, кто создает системы с подобным подходом видимо это самое последнее что способно их заинтересовать. Мы говорим «всего лишь» о технологиях, а поэтому заметим: ты не можешь ничего сделать что бы оказаться в выдаче или выпасть из нее (в том числе навсегда)! Например, здесь, в ЖЖ мы столкнулись еще году в 13 с тем что алгоритм соцкапитала есть «но вам не скажу». И тайна алгоритмов Цукерберга – тоже «велика весьма есть». Но перейдем от ожиданий, прав, свобод и технологий к еще одному уровню обобщений. К тому что надо называть вещи своими именами. Вот скажем вы боретесь за тайгу, но именно о тайге у вас нет сведений, ибо «алгоритмы ФБ» решили вам их не давать. Какова для вас «ценность» соцсети с подобным подходом. И мы видим – то, о чем говорят авторы системой Цукерберга восторгающиеся явно понимают: информационный пузырь — это когда «тебя непрерывно гладят по головке». Никакого «негатива». То есть это, наверное, «психотерапевтическая» сеть, но где же тут ее социальность? Совершенно непонятно тогда почему эти «психотерапевты» так своими «гениальными алгоритмами» стравливали пользователей что это дошло аж до слушаний в Конгрессе США и привело ФБ к переименованию в «мета». Но в этом кейсе видимо есть истинная подсказка, ключик, если хотите. Цукерберг и его команда или сами по себе деструктивны, ну то есть по социальному и психотипу, или имели какое-то задание аналогичного характера. Ведь весь цукеровский «алгоритм» очень легко представить на примере кошки идущей по верху забора. Наверное, каждый хоть раз видел такое. И нередко бывает, что часть забора увенчивают осколками битого стекла. И вот наша кошка подходит к такому участку и если она находится в «информационном пузыре» - она не увидит стекла и продолжит идти. Естественно разрывая свои лапки в кровь. И если мы представим, что этот «пузырь» еще более глубокий, и до нашей кошки не только информация о предстоящем участке пути не доходит в правильном виде, но и болевые сигналы… Несчастное животное очень быстро истечет кровью и погибнет. В цукерберговых же пузырях находятся отнюдь не кошки, и численность их как мы знаем насчитывает совсем не одну особь. Там находятся миллионы. И вот возникает вопрос: почему из всех достоинств ФБ, которые надо сказать действительно есть кому-то в России захотелось представить в качестве «гениального» именно информационный пузырь?
Выскажитесь.
*материал планировался и готовился задолго до событий и намечался к публикации в июне. Мы ускорили его выход в свет.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.