Шестой пункт положения «О дисциплине в МДР»: зачем нам споры… и о чем?

Продолжим обсуждение различных сторон методологии правды. Напомним, что два ключевых положения этого нового раздела нашего исследования, начатого в прошлом году составляют культуру дискуссии, о чем мы говорим на протяжении всего существования нашего ЖЖ (и за пределами рамок этого существования разумеется), и культуру возражения. Мы утверждаем, что возражение есть первейший и священный долг каждого, любого кто полагает что его права затронуты или нарушаются. И очевидно не только для этих случаев. Что вы стоите если не способны кому-нибудь возразить? Что стоят ваши соображения, видения, мнения, если вам не возражают, и вы не способны ответить возражением на возражение? Это даже не набор пустых слов. И еще одно: возражение суть свободы. А свобода – основа для правды. И наоборот. Но сразу же возникает вопрос: а до каких пор продолжать возражения? На самом деле до того самого отыскания истины. Последнее время многие говорят: мол не рождается она в спорах. Они просто не знают о том, что такое настоящая дискуссия. А истинная дискуссия, разумеется – это теологический спор еретика с инквизитором. Это спор от которого зависит само выживание. Давно вы такие споры вели, давно вы о таких предметах дискутировали? А ведь вопрос о количестве ангелов, умещающихся на кончике иголки – был куда как более важен для участников чем сегодняшние споры про то куда вложить деньги или, например, о том, за кого отдать голос на зачастую просто бессмысленных выборах. Но и мы тоже «не лыком шиты», как мы отмечали мы опираемся на Шестой пункт Положения «О дисциплине» в организации «Молодежь за Демократию и Реформы». Вы обязаны спорить, вы не имеете право сдавать свои позиции без обсуждения, без дискуссии. Вы обязаны возражать. Без грамотного, правильного возражения невозможна никакая, тем более культурная дискуссия. Нужны как говорится «напор и натиск». И возникают вопросы намного более глубокие чем просто «слова». Ведь дискуссия энергозатратна, а именно мозг является главным потребителем энергии организма. Нет ли тут противоречия? По-другому говоря не вступает ли в противоречие физическая оболочка человека с задачами отыскания истины? Позволим себе высказать предположение: именно дискуссия, ведущаяся постоянно, именно требующая дополнительных затрат, во-первых, ведет к развитию самого мозга, и во-вторых служит истинным двигателем прогресса. Ведь дополнительные энергозатраты следует обеспечивать. И искать средства к такому обеспечению. Вот вам и баланс «лени и прогресса», ввиде новых стиральных машин и пылесосов, телевидения и телефона. И видимо мы сегодня можем оказаться на пороге нового понимания перспектив прогресса. Но как их осознать, если не вести дискуссию? Вы же понимаете. Итак, стимулирующая затраты энергии дискуссия ведет к поиску новых решений. Тема экономии энергии в общении очевидна не только нам. Однако смотрим мы на вопрос категорически по-разному. И действительно – одно дело экономить энергию на высказывание глупостей (правда, и сам автор понимает, что от этого энтропия никуда не денется и будет только возрастать), и совсем другое – экономить ее воздерживаясь от возражений. Итак, для нас возражение не просто обычная среда, естественная норма жизни, но еще и инструмент, средство обеспечивать не просто разумную экономию, а именно энергобаланс. То есть мы с одной стороны трезво осознаем и признаем, что путь к правде весьма энергозатратный, но с другой утверждаем, что именно обращение к правде, достижение истины дает дополнительные ресурсы и источник этой же самой энергии. В противном же случае мы наблюдаем деградацию. И как вы понимаете культура – это именно тот набор алгоритмов, которые нас окружают. Именно в этом контексте необходимо разрабатывать методологию правды, которая снижает энергопотери нацеленные на выявление признаков мусорной дискуссии – троллинга, и так далее. Но по мере того как мы будем требовать от себя и других активности в возражениях и опровержении этот мусор будет сам постепенно вычищаться. Понятно, что желание некоторых участников процесса вести дискуссию не ради истины а ради нее самой никуда не уйдет, но мы на такие эксцессы как раз таки будем затрачивать как можно меньше отпускаемых на поиск истины сил и энергии. И в этом контексте надо задать вопрос «протыкающий» герметичность о которой мы ранее уже говорили: а истина всем реально нужна?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.