Запрет запретов: что вместо?

Начиная разговор о запретах мы в известной степени могли позволить себе некоторое если желаете кокетство. Не то что бы для этого были какие то внешние основания, но все же совсем недавно Путина сменил Медведев и казалось что какие то отступления от этого подхода возможны в деталях но принципиально определиться не просто пора а сделать это не может быть сложным. И мы говорили вполне обнадежено о том что вот осталось сбросить «последнюю тиранию, последнюю сегрегацию», и какие то мелке досадные недочеты как нибудь будут исправлены по ходу событий. Впрочем последующие прежде всего политические события с одной стороны быстро стерли улыбочки с наших лиц, и мы в творчестве и скажем так в прозе мало по малу втянулись в процесс борьбы за отказ от запретов во всех сферах уже по серьезному – без шуточек и самоуспокоения. И когда до этого речь шла о «бешеном принтере» мы уже догадывались что «может быть хуже». То есть в 12 году мы уже оформили многие принципиальные подходы, хотя пока что скрывали тревогу за горьким смехом. В общем если делать экскурс в историю то все более очевидным становится что не только проблема запретов не решается сходу – в одну публикацию. Да конечно тогда мы воспринимали это как «да что с ними возиться» еще одно маленькое усилие и «темницы рухнут». Но ковид показал что проблема куда серьезней, глубже, охватывает больше и территорий и людей, и что готовность к решению этой проблемы далека, мягко говоря от идеала. Расслабленно, играя это решить трудно, а может быть придется даже признавать, что в ее основе лежат проблемы более глубокого рода. И это например касается вопросов умения слушать и слышать других, осознавать события как проблему, сепарировать в этом ключе что есть важное а что нет. В известной степени это более или менее артикулируется как проблема «информационных пузырей», но видимо и это лишь часть вопроса. Существует видимо и проблема в нежелании или в неумении слушать других. То есть если смотреть на вопрос шире это подходит под нашу тему, связанную с инфраструктурой дискуссии и даже наверное отчасти с новой темой методологии правды. Как это связано? Проблема именно в том что многие не понимают, и нам приходится объяснять что, например государство вполне «может» запретить справлять нужду. Судя по всему это для кого то по прежнему непонятно. И приходится разъяснять вещи казалось бы абсолютно банальные. И к сожалению «победа» в этом вопросе переносится в некое абстрактное будущее, которое как ни странно будет в серьезной степени зависеть именно от того – сумеем ли мы это разъяснить или нет. Давайте для этого просто посмотрим на некоторые вполне житейские примеры. Грубо говоря, родители даже «запретить ребенку гулять» «не могут». То есть даже уже для этого как правило одних только слов будет, мягко говоря «недостаточно», придется закрывать дверь. Уносить ключ (и особенно все дубликаты). То есть сам по себе, как мы говорили и десять и двадцать лет назад запрет абсурден. Но представим себе что гулять ребенку не запретили но например даже дали на улицу велосипед. И «запретили» отъезжать от дома дальше чем, на какое то расстояние. Понимаете ход наших мыслей? Даже если они ему дадут, какой нибудь «контролирующий» телефон – его можно оставить, где нибудь на скамейке, отдать приятелю, потерять, наконец. Кто то тут скажет, что можно одеть как заключенному не снимаемый браслет, или даже пойдет дальше – вживить какой нибудь чип. То есть даже контроль далеко не равнозначен запрету. Теоретически систематическим наказанием можно было бы это решить при системном подходе – но на самый первый прикид это будет той самой овчинкой, не стоящей выделки. То есть затраты на контроль возрастают по экспоненте. И самое то любопытное что в конечном итоге приведет к решению… вовсе не давать ребенку этот самый велосипед и на улицу его не пускать. Вообще. То есть закрыть дверь на ключ. И ключ унести. И это мы говорим о человеке в возрасте лет уже даже восьми. Про более старший возраст и тем более промолчим. Но ведь мы говорим не о детях. Мы говорим о примерах связанных с запретами в обществе. То есть там где право первично, там и запреты получаются неправомерными. Да какие то практики могут быть отменены, но речь уже должна идти о совершенно других инструментах чем запреты и штрафы. И возвращаясь к вопросу сейчас, более чем через десять лет зададимся вопросом: а есть практики более эффективные?
Подскажите.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.