Про комдива Жукова: когда русские придумали блицкриг?

В общем кстати говоря начать материал можно с ответа. На любой подобный вопрос он кстати давно известно и достаточно однотипен. Это как раз один из тех случаев, когда «всегда» и «никогда» достаточно и весьма уместны. По смыслу Россия от Европы отстала конечно не на столетие, а примерно «навсегда», а как следствие и блицкриг придумала примерно никогда. Но это как раз формула, начало, даже скажем разминка. Речь сегодня пойдет о вопросах куда как более неизвестных и отчасти достаточно более неожиданных. Тема же о которой пойдет далее речь для нас глубокая, глубинная, объемная и предельно фундаментальная. Она отражает многие подходы, и взгляды достаточно деликатна и тонка как в подаче, так и для восприятия. В нее вовлечено несколько слоев и подходов. Прежде всего отметим что мы сами этому персонажу посвятили десятки уже публикаций. На общем фоне в более чем 20 000 может показаться что немного. Но тут есть другие очень весомые связи. Во-первых, участие и вовлеченность наших друзей. Во-вторых, опора на очень серьезную источниковую базу в том числе и с пониманием необходимости ее пересмотра при возникновении необходимости. Впервые мы о Жукове как о Вайсманне начали говорить всего лишь года три назад. Книга же, полученная целиком в наше распоряжение о событиях на Халхин Голе датирована 21 годом. А вообще-то вроде бы данные о том, что Жуков – Вайсманн в сети появились в 19 году. И самый первый вопрос: мы сейчас получили всю книгу Суворова – это случайность? И далее: если Суворов писал «по следам» материала о Жукове – он имел ввиду уже эти сведения? Или нет? А если имел, то что «на самом деле» появилось раньше? Теоретически Суворов «пролог на Халхин Голе» писал еще в своих ранних работах и сейчас книга 21 года содержит по сути огромное число повторений, что вообще является характерным стилем данного автора. Но такого обильного самоцитирования у Виктора Андреевича ранее не наблюдалось. Впрочем, ту конечно вопрос даже не в этом – близость дат, это чья-то филигранная работа с целью «явного намека» или просто совпадение? А может за этим совпадением кто-то стоит и по сути и книга, и видео имеют один и тот же источник? Это к вопросу о науке «источниковедения», то есть мы тут показываем, что мы тоже этим предметом владеем не менее при том филигранно чем те, кто хотел бы может быть нас наводить на какие-то выводы. И все же выводы разумеется напрашиваются. Суворов в своей книге, знает или не знает о том, что «советский» комдив Георгий Жуков никто иной как германский фельдмаршал Георг Вайсманн, он же Белов, он же как мы понимаем при этом еще и Бюлов. В книге Суворова так же есть много больше чем обычно ему свойственно «кривды». Так вот: в книге есть сравнения событий на Халхин Голе и блицкрига Германии в Польше, дата 1942 год, и фамилии Блюхер, Штерн. Замечательная между прочим кампания «советских» военачальников подобралась на Дальнем Востоке, не правда ли? И если Суворов ранее писал, что «пролог на Халхин Голе» - это открытие войны в Европе, причем он связывал даты, например, этого и подписания пакта Молотова – Риббентропа, то сейчас он делает прямые сравнения. И почему же он это делает, отмечая что вот в 1943 году советы научились в блицкриг? Что до этого это делали только германские фельдмаршалы и генералы. А так ли? Он задает вопросы, но риторически уводит в сторону. Если мы вспомним что Жуков стал одним из первых генералов армии, если мы вспомним что он получил звание маршала не просто в 43 году, а в январе этого года, если мы все-таки стукнемся «медным лбом» о странную притяжку Суворова в книге войны против Японии и войны против Польши… Если мы изучим с чего начинались немецкие военные планы при Гитлере, если мы вспомним их «цветовую дифференциацию»… Мы, надо сказать без особого удивления начнем вдруг осознавать, что все эти уловки Суворова, который являются вроде бы вполне для него обычными начинают выглядеть совсем в ином свете. То, что он пытается донести как автор книги становится более понятным: вы дураки, а я вся в белом стою, красивая вся. И в самом деле. Мы вслед задавались вопросами – почему у Гитлера: Гельб, Блау, и конечно же Вайс. Но Суворов настаивает: сравните Польшу и Японию. Ну да в самом деле: если рассматривать так то становится все просто логично и ясно. Справа германский генерал Георг Вайсман проводил блицкриг на Дальнем Востоке, затем по его итогам Гитлер направляет Риббентропа в Москву, узнает результаты и начинает кампанию против Польши. Мы спрашивали почему план блицкрига называется Вайс? Ну так вот он – ответ: Молотов и Калинин начальниками генерала Жукова. Все складывается?
Скажите.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.